Was reicht, um Dortmund zu besiegen…

von ES am 18.11.2017 in den Kategorien Borussia Dortmund,Bundesliga,Featured,Spielanalyse,VfB Stuttgart mit 24 Kommentaren

2:1

…und wie der BVB dagegen eigentlich trotzdem Lösungen findet.

Spieglein, Spieglein an der Wand – wer hat die schönste Manndeckung im Land?

„Never change a winning tactic“ – so was in der Art muss sich wohl Hannes Wolf gedacht haben, als er seine Mannschaft auf das Spiel gegen Ex-Verein Borussia Dortmund vorbereitete. Auch wenn man selbst die Ausrichtung gar nicht wirklich angewendet hatte, sondern andere sich dafür verantwortlich zeigten.

Er setzte auf eben jenes Rezept mit dem sowohl Hannover als auch Frankfurt Erfolge gegen den BVB erzielen konnten: strikte Manndeckung aus einem 3-4-1-2 heraus. Eine komplette Spiegelung der Dortmunder Statik.

Als solche zeigte sich das Dortmunder Spiel in letzter Zeit auch tatsächlich. Entweder es gab überhaupt keine Anspieloption und lange Bälle waren die Folge. Oder man gelangte zu einem der Außenverteidiger, im Spiel des BVBosz entscheidend für den Aufbau. Diesem wurden dann vom Gegner schlichtweg die Optionen zugestellt. Die Linie entlang konnte man vielleicht noch irgendwie spielen, aber das bringt auch nichts. Entweder man bekommt den Ball und ist ziemlich isoliert. Oder der Gegner bekommt ihn und kann ihn wieder wegschlagen.

Bei einem Pass in Richtung Zentrum musste sich der jeweilige Gegenspieler des Passempfängers mit dem Körper vor diesen bringen und konnte so nach wiederholten Versuchen irgendwann mit Sicherheit einen Ball abfangen. Im Anschluss lag der Raum vor Dortmunds Innenverteidigern ihm offen.

Absicherungsfragen

Ein weiteres Merkmal von Mannschaften, die gegen den BVB bestehen konnten, war es schlichtweg eine gewisse Wildheit ins Spiel einzubringen und aus unübersichtlichen Momenten den Ball hinter die Restverteidigung des BVB zu schlagen. Dies zeigte sich auch gegen strukturierte Konterangriffe in der Champions League als Problempunkt der Dortmunder.

Peter Bosz reagierte mit Anpassungen im Detail. Bereits auf der Pressekonferenz vor dem Spiel sprach er vom Sechser als „Anker“. Weigl fand sich in dieser für ihn gewohnteren Rolle wieder und hielt deutlich Kontakt zur Innenverteidigung.

Auch die beiden Außenverteidiger zeigten sich insbesondere ballfern nicht mehr so riskant im Aufrücken, schoben sich gerade in tieferen Zonen gerne auch neben die Innenverteidiger. Gerade Schmelzer rückte für das und im Gegenpressing häufig weit ein, um etwaige Ballverluste im direkten Umkreis bessern abzusichern.

Doch ein entscheidendes Problem konnte nicht gelöst werden: In ihrem Bestreben nach einem möglichst schnellen und effektiven Gegenpressing fokussieren sich die Dortmunder sehr auf den Ball. Viele Spieler sprinten in dessen direkten Umkreis. Die Spieler weiter hinten beobachten zusätzlich ebenfalls primär den Ball und werden von Befreiungsschlägen sowie Läufen in ihrem Rücken überrascht.

Klassischer Fall von „ball watching“ – ein langer Ball und die Hälfte des Spielfelds kann genutzt werden.

Effektive Außenverteidiger-Rollen

Zumindest gegen die gegnerische Manndeckung und die damit einhergehenden Probleme für die präferierten Aufbaurouten hatte Dortmund dieses Mal die ein oder andere Lösung parat. Die bereits für die Absicherung wichtigen Außenverteidiger-Rollen waren auch für das Ballbesitzspiel an sich von Bedeutung. Da insbesondere Yarmolenko sich immer wieder nach außen absetzte, konnte Insua nicht ohne weiteres Toljan in enge Deckung nehmen, sondern musste eher mit ein wenig Abstand warten.

Insbesondere bei Ballbesitz des ballfernen Innenverteidigers konnte dies dann für ein Einrücken genutzt werden. Am manngedeckten Weigl vorbei gelangte der Ball zum Außenverteidiger, der von dort entweder andribbeln oder eine schnelle Kombination anstoßen konnte. Dieser Raum neben Weigl ließ sich zudem für ein direktes Eindribblen von außen nutzen.

Beim BVB ergaben sich insbesondere Wechselwirkungen zwischen Toljan, Yarmolenko und Götze. Die rechte Seite wurde überladen und die Positionen eifrig getauscht – teilweise wirkte dies schon etwas zu überengagiert und nicht mehr planvoll. Mehr wie ein Laufen des Laufen wegens.

Insgesamt war das Vorgehen jedoch effektiv und sorgte für wiederholte Durchbrüche auf halbrechts. Diese hätten durch bessere Zuspiele ins Zentrum (vor allem von Yarmolenko) noch besser genutzt werden können, zumal die Laufwege im Strafraum gut abgestimmt schienen und der Rückraum häufiger einmal frei lag.

Die Szene endet damit, dass auch noch Schürrle nach außen geht und Badstuber mitzieht. Gentner und Ascacibar finden sich auf einmal als Innenverteidiger wieder. Das ist Manndeckung.

Weitere Wechselspielchen

Zusätzlich dazu bewegte sich auch Schürrle immer wieder nach rechts heraus oder ließ sich etwas zurückfallen. Damit zog er Badstuber immer wieder heraus und kreierte Raum, den wiederum Yarmolenko, Philipp oder Götze anlaufen konnten.  Oder der Ball wurde woanders hin gespielt und er selbst konnte mit seiner Schnelligkeit aus tieferer Position den Raum hinter den Verteidigern attackieren. In dieser Hinsicht zeigte sich die Rolle von Schürrle als wirkungsvoll. Durch sein Zurückfallen wurde beispielsweise auch das Hand-Tor von Yarmolenko in der zweiten Halbzeit ermöglicht.

Dieses Zurückfallen kann gegen Stuttgart jedoch auch noch eine andere Wirkung haben: Das Zentrum stand bei den Schwaben durch das weiträumige Verfolgen der Gegenspieler ein ums andere Mal weit offen. Mit direkten Zuspielen zum konstant in den Zehnerraum fallenden Stürmer und anschließenden Ablagen ließe sich dieser Umstand gewinnbringend nutzen.

Doch André Schürrle ist schlichtweg kein Ablagenspieler. Mit Rücken zum gegnerischen Tor wies er bei der Umsetzung wiederholt sowohl technische als auch taktische Mängel auf und das Potential ging verloren. Eine Einbindung Yarmolenkos oder Götzes (etwa eine klare Raute mit letzterem) wären beispielsweise interessant gewesen. Nicht umsonst setzte Bosz selbst bei Ajax auf den jungen Kasper Dolberg, der in dieser Disziplin zu glänzen weiß.

Die Rückkehr des „Strukturfüllers“

Trotz des letztlich hochgradig enttäuschenden Ergebnisses lässt sich zumindest in individueller Hinsicht Positives vermelden: Mario Götze ist zurück in seiner Paraderolle. Einerseits war der Nationalspieler durch seine Fähigkeiten unter Druck wichtig, um gegen die Manndeckung zu bestehen. Zur Not kann er auch noch mit Gegner im Rücken so aufdrehen, dass dieser den Ball nicht bekommt oder er trifft unter direktem Gegnerdruck gute Passentscheidungen, die er technisch erfolgsstabil ausführt.

Dabei glänzte Götze vor allem aus taktischer Sicht als das, was RM mal „Strukturfüller“ nannte. Götze braucht um sich herum gar nicht so eine klare und saubere Struktur. Vielmehr ist er derjenige, der diese aus der Situation heraus immer wieder schaffen kann. Dementsprechend bewegte er sich viel über das Feld und unterstützte Überladungen. Dabei variiert er seine Positionierung teilweise minimal, aber mit großer Effektivität. Gegnerische Dynamiken können zerbrochen und entstehende offene Räume zielgerichtet genutzt werden. Ganz gut eigentlich, so einen zu haben.

Götze spielt mit zwei Gegenspielern im Rücken den Ball zwischen eben diesen hindurch zu Toljan, der auf Yarmolenko weiterspielt. Götze läuft in den Halbraum durch, dribbelt kurz und spielt dann hinter die Stuttgarter Abwehr auf den von der anderen Seite eingelaufenen Philipp.

Stuttgart wechselt ein wenig, Dortmund zunehmend ratlos

Stuttgart wechselte kurz vor (verletzungsbedingtes Ausscheiden Ginczeks, Einwechslung Asano) und in der Pause (Brekalo für Akolo) die beiden vordersten Akteure aus. Gerade durch letzteren Wechsel veränderten sich die Rollen und Abläufe im Pressing ein wenig.

Insua schob konstant enger auf Toljan vor, sodass dieser nicht mehr so einfach wie noch in der ersten Halbzeit eingebunden werden konnte. Asano agierte relativ ähnlich wie zuvor und besetzte den in der zweiten Halbzeit auf rechts spielenden Bartra. Brekalo nahm demgegenüber eine Zwischenposition ein, aus der er sowohl Zagadou als auch Schmelzer anlaufen konnte. Beck hielt sich tiefer als sein Gegenüber Insua und konnte bei Bedarf nachschieben.

Somit wurde Dortmund leicht auf die linke Seite geleitet, die entsprechend mehr Spielanteile bekam als zuvor. Mit Zagadou und Schmelzer gab es allerdings nicht die geeignetsten Spieler für die entstehenden Aufbausituationen. Mit der Zeit schob Götze immer häufiger herüber. Doch dies änderte nichts daran, dass beim BVB die eingangs erwähnte Statik zurückkehrte.

Zudem arbeitete Brekalo im tieferen Pressing auf dieser Seite konstant weiter mit nach hinten und füllte den Raum neben den beiden Sechsern auf. In der Schlussphase stellte Hannes Wolf letztlich noch auf ein tieferes und weniger mannorientiertes 5-4-1 um. Dortmund passte um diesen Block herum und schob viele Spieler in die Box. Damit nahm man sich selbst den letzten Wind aus den Segeln.