Unspektakuläres Pressingspektakel

von RM am 31.01.2015 in den Kategorien Bayer Leverkusen,Borussia Dortmund,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Featured,Spielanalyse mit 38 Kommentaren

0:0

Die Rückrunde in der für den BVB alles anders werden soll, hat begonnen. So viel hat sich allerdings nicht geändert, auch wenn man wieder etwas funktionsfähiger scheint. Gegner Leverkusen schien fast mehr am Offensivspiel gearbeitet zu haben.

Leverkusen im aufpolierten Roger-Schmidt-Style

Wie nicht anders zu erwarten, bleibt die Elf von Roger Schmidt ihrer Identität treu: Massives Pressing überall auf dem Feld bis hin zum gegnerischen Strafraum, durchgehendes Gegenpressing, extreme Kompaktheit und eine enorm ballorientiertes Verschieben. Wie schon in der Hinrunde nutzten sie auch dieses Mal ein sehr flexibles 4-4-2/4-2-4/4-2-2-2.

Die üblichen Vorteile dieser Formation im Verbund mit ihrer systemischen Interpretation (enorm hohe horizontale Kompaktheit und Zentrumskontrolle gegen den Ball, kurze Kombinationswege und viele Überladungsmöglichkeiten) waren eindeutig zu sehen. Zur Halbzeit konnte der BVB nur 17% der Angriffe über die Mitte aufbauen, alle anderen Angriffsversuche kamen über die Flügel, was durch die größere Distanz zum Tor und die Auslinie meist weniger aussichtsreich ist.

Offensiv- und Defensivformation fällt weg, weil das Spiel nur eine einzige riesige Umschaltsituation war.

Der BVB wurde somit immer wieder auf dem Flügel isoliert oder geriet schon im Aufbauspiel unter hohen Druck. Das konterten sie mit zahlreichen langen Bällen, welche allerdings ebenso wenig zum Erfolg und zu besonderen Torchancen führten. Dortmund hatte zur Halbzeitpause eine Passquote von unter 50%.

Interessanterweise hatte Leverkusen nicht nur deutlich mehr vom Ballbesitz, sondern schien auch strategisch und taktisch bemühter ein konstruktives Flachpassspiel im Spielaufbau aufzuziehen. Während Dortmund schon früh und auch oft relativ ungezwungen zum langen Ball griff, versuchte Bayer einige Male auch unter Druck den Ball noch zirkulieren zu lassen. Die Doppelsechs bewegte sich dementsprechend  und spielte mit einer interessanten Rollenverteilung.

Castro agierte als zurückfallender Sechser, der oftmals zwischen die zwei Innenverteidiger oder zwischen Innen- und Außenverteidiger (meist halblinks) abkippte und dadurch das Aufbauspiel unterstütze. Toprak und Spahic schoben zu Beginn auch mit nach vorne, später kippte Castro vermehrt nach halblinks heraus, um Spahic als zentralen Akteur nicht zum Aufrücken zu zwingen und etwas dynamischer in diesen lockenden Vorstößen zu sein. Bender wiederum spielte zentral als Verbindungsspieler, was seiner unterschätzten technischen Stärke, seiner Weiträumigkeit und natürlich seinen Fähigkeiten im Gegenpressing  entgegenkommt.

Letztlich entstanden dadurch einige Male 3-3-2-2-Formationen in eigenem Aufbauspiel, wo eine Doppelzehn aus Calhanoglu und Bellarabi hinter der Doppelspitze Kießling/Drmic agierte. Kießling agierte hierbei zurückfallend und sehr ausweichend als Flügelpendler, Drmic hingegen war zentrumsorientierter und stieß aus einer leicht tieferen Position immer wieder nach vorne.

Dazu passte, dass Calhanoglu teilweise Kießling vor sich als Blocker für seine einrückenden Bewegungen nutzen versuchte, während Bellarabi Kießling und Drmic eher als Kombinationsspieler und als Raumöffner für seine Dribblings von einer breiteren Position aus nutzte. Vereinzelt rückten sogar Wendell und Hilbert in den Halbraum ein und unterstützten dort das Gegenpressing oder fungierten in eigenem Ballbesitz als Anspielstationen.

Generell gab es bei Leverkusen also weniger Gebolze nach vorne, einen größeren Fokus auf das Aufbauspiel und insgesamt eine Verbesserung des Ballbesitzspiels im Vergleich zu Saisonbeginn. Besonders effektiv war dies wegen einzelnen Unsauberkeiten im Kombinationsspiel und natürlich der ebenfalls sehr intensiven Dortmunds aber nicht.

Dortmund passt die Abläufe an, aber nicht die Strategie

Die BVB-Fans in der Redaktion (CE, MR) weinten und wüteten in den letzten Wochen und Monaten. Wo ist das Ballbesitzspiel? Wo sind die Strukturen in der Offensive? Und wieso probiert man nicht zumindest mehr auf ein konstruktives Aufbauspiel zu gehen, anstatt sich immer mehr davon zu entfernen? Dennoch gab es die Vermutung, dass in der Winterpause daran gearbeitet werden würde. Wer weiß, womöglich gab es bislang nur keine Zeit im Training dafür?

In diesem Spiel war allerdings wenig von der viel geforderten Kreativitäts- und Strukturverbesserung zu sehen. Fast schien es somit, als ob Leverkusen sich in der Winterpause mehr mit dem Spiel im eigenen Ballbesitz befasst hätten. Allerdings sei dazu auch gesagt, dass der BVB a) gegen Leverkusens Pressingmaschine spielen musste und die Partie womöglich nicht repräsentativ für die Trainingsarbeit ist und b) es zumindest Arbeit an den taktischen Abläufen bei dieser weiterhin genutzten Bolz-nach-vorne-und-(gegen-)presse-Strategie gab.

Im 4-2-3-1 des BVB pendelte Reus als Zehner im Zwischenlinienraum oder stieß dynamisch mit Vertikalläufen in das Sturmzentrum, wenn Immobile vorne auf die Flügel auswich, um Räume zu schaffen und sich für lange Bälle anzubieten. Ziel war es also, die letzte Linie zu besetzen, um dort Anspielstationen für lange Bälle und mögliche Pässe hinter die Abwehr zu haben. Kampl agierte in eine ähnlichen Rolle wie in seiner Zeit bei Red Bull Salzburg. Nominell spielte er zuerst als rechter Flügelstürmer, rotierte im Spielverlauf aber auch nach links und interpretierte seine Position insgesamt positionell sehr frei.

Großkreutz (zu Beginn auf links) komplettierte die Offensive, was wohl von den Spielertypen her auch zu den offensiven Stärken der Außenverteidiger Piszczek und Schmelzer passen sollte. Sahin bildete mit Ginter die Doppelsechs, wobei diese nur wenige Bälle erhielt (besonders Ginter hatte absolut keine Präsenz), weil die meisten Aufbauversuche direkt von Hummels und Sokratis in die Spitze gingen.

Gegen den Ball spielten die Dortmunder mit einem kompakten 4-4-1-1, Immobile bildete diagonal versetzt vor dem sehr aktivem Reus das Sturmduo. Teilweise schoben die Außenstürmer intelligent in Leverkusens Halbraum statt auf den Flügel zu verharren und pressten dann die Sechser oder die aufrückenden Innenverteidiger, insgesamt war es aber ein relativ orthodoxes 4-4-1-1, welches schlicht sehr gut und intensiv gespielt wurde. Das sorgte letztlich für ein extrem intensives Spiel.

Power-Fußball geht auf beiden Seiten die Luft aus

Die ersten fünfzehn Minuten dürften wohl (mit) das intensivste und extremste in der Arbeit gegen den Ball in der Bundesligageschichte gewesen sein. Beide Mannschaften verschoben extrem kompakt, aggressiv und ballorientiert, während sie gleichzeitig so schnell wie möglich zu kontern versuchten. Das ist übrigens wörtlich zu nehmen: Während sonst bei einem Konter häufig zuerst ein Quer- oder Diagonalpass kommt, bevor man mit ein bis zwei weiteren Pässen umschaltet, ging es bei dieser Partie häufig sofort mit dem ersten oder maximal dem zweiten Pass lang und vertikal nach vorne.

Danach sank die Intensität stetig, insgesamt war es aber bis zum Ende ein sehr hohes körperliches und taktisches Niveau; zumindest im Pressing. In der Schlussphase schien es, als hätten die Dortmunder noch etwas mehr Luft, dazu wurden sie mit ein paar veränderten mannorientierten Bewegungen und dem Leiten auf Außen auch im Defensivspiel stärker.

Die Einwechslungen von Mkhitaryan und Ramos in den Schlussminuten waren offensivere Wechsel als auf der anderen Seite, wo Rolfes für Calhanoglu kam. Brandt für Drmic sorgte wiederum für mehr zentrale Präsenz im zweiten Drittel, was der BVB aber unter Kontrolle hatte. Desweiteren schien Leverkusen sich auch etwas zurückzuziehen, presste positionsorientierter und etwas tiefer, wodurch der BVB mehr vom Ball hatte.

Dennoch blieb es bis zum Schluss ein intensives und in der Offensive zerfahrenes Team. Insgesamt gab es wenige Chancen, darunter aber ein paar vielversprechende Abschlüsse, und extrem viele Pässe. Kein einziger Leverkusener kam auf mehr als 80% Passgenauigkeit, beim BVB lag die Obergrenze gar bei 60%. Laut Opta war die Passquote der Dortmunder von 44% gar die schlechteste seit Beginn der Datenauswertung, in einem enorm unüblichen 0:0.