Facetten der Bayern-Schlappe

von TR am 03.11.2019 in den Kategorien Bayern München,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Eintracht Frankfurt,Featured,Spielanalyse mit 25 Kommentaren

5:1

Einige aspektorientierte Einordnungen zur deutlichen Niederlage der Münchener bei Eintracht Frankfurt.

Eintracht Frankfurt ist so ziemlich die letzte Bundesliga-Mannschaft, gegen die man ein Unterzahl-Szenario in Kauf nehmen wollen würde. Das liegt an der enormen Grundintensität der Hessen, durch die sich das Spiel der Mannen von Adi Hüter auszeichnet. Hinzu kommt, dass man auslösende Dribblings, um die vielen Frankfurter Mannorientierungen zu attackieren, schwieriger vorbereiten kann. Besonders stark wirkt sich mit einem Mann weniger aber die weiträumige Anlage der Eintracht im Bewegungsspiel aus. Nach nicht einmal zehn Minuten gerieten die zuletzt von Krisengerede begleiteten Bayern in genau diese unangenehme Situation – und sollten sie nicht mehr kompensieren können.

Einordnung Grundausrichtung: Gute Ideen kommen kaum zum Tragen

Vom ursprünglichen Plan, den sich Niko Kovac für seine Mannschaft zurecht gelegt hatte, ließ sich in der kurzen Zeit bis zu Boatengs Platzverweis gar nicht so viel sehen: Den wenigen Andeutungen nach schienen die wesentlichen Elemente eigentlich sinnvoll angelegt. Da die Münchener enge Deckungen der vorderen gegnerischen Mittelfeldspieler im Pressing auf die eigene Doppel-Sechs erwarten konnten, ließ sich Lewandowski häufig in den Zehnerraum fallen, um zusätzlich die Lücken neben dem tiefsten Zentrumsspieler anzuvisieren. Bei seinen Rückstößen zeigte der Pole einige gute Bogenläufe.

Gerade wenn er sich ballnah im Halbraum das Leder tiefer abholte, versuchte er es im Anschluss häufig mit Dribblings auf den jeweiligen Flügel. Links verband sich das gut mit gegenläufigen Bewegungen von Gnabry, der Abraham – als Halbverteidiger in für Frankfurt typisch raumgreifender Manier agierend – aus jenem Bereich wegziehen sollte. Bei ihren Ansätzen hatten die Münchener allerdings zu viele ungeduldige Momente in der Offensive: Sie ließen immer mal wieder Räume ungenutzt, in die sie den Ball noch hätten mitnehmen können, und sich stattdessen zu früh zum attackierenden, entscheidenden Zuspiel in die Tiefe hinreißen.

Das verband sich mit dem Thema Absicherung zu einem unangenehmen Gemisch: Dass im Zuge eines insgesamt offensiven Aufrückverhaltens auch situativ beide Außenverteidiger sehr weiträumig mit ins letzte Drittel gingen, war nicht zwangsweise problematisch, allerdings geschah es einige Male auch dann, wenn es für das eigentliche Angriffsspiel in jenem Moment gar nicht direkt nötig gewesen wäre. Deshalb stellte sich dieses Phänomen zumindest als eine generelle Problematik dar: Für die konkrete Begegnung bedeutete es gegen die individuellen läuferischen und athletischen Qualitäten der Frankfurter Flügelläufer ein Risiko.

Speziell für die reine Angriffssituation vor dem Konter, aus dem der Platzverweis resultierte und in dem die Innenverteidiger letztlich im 2gegen2 verteidigen mussten, kann man über die Abwägungen und Entscheidungen im Aufrückverhalten streiten und prinzipiell darin einen Knackpunkt identifizieren. Selbst nach dem Platzverweis ließen sich bei den Gästen weiterhin verschiedene Lichtblicke festhalten: Im 4-4-1 gegen den Ball beispielsweise hatten die Münchener einige gute Phasen – wenn auch keine Konstanz – beim Zuschieben zur ballnahen Seite, indem die Doppel-Sechs kompakter und sauberer nachrückte, teilweise in versetzter Staffelung zu den vorderen Mittelfeldakteuren. Dies bedeutete ein ansehnliches Kontrastprogramm zu den zuletzt recht simpel organisierten Mannorientierungen.

Einordnung Gegner: Frankfurts Charakteristik

Umgekehrt fanden sich auch im Spiel der Frankfurter viele gute Elemente. Zu jeder Kritik an der Heftigkeit der Münchener Niederlage und dem Ausmaß einer wie krisenhaft auch immer gearteten Krise des Titelverteidigers gehört das Lob für den starken Auftritt der Gastgeber. Das Team von Adi Hütter definiert sich nicht allein über die reine Intensität, die in eine zur raumgreifenden Spielweise und zum Personal passende Grundformation gegossen wird. Außerdem setzt es viele Details um. Allein schon in den ersten Reihen der Arbeit gegen den Ball war dies beispielsweise zu sehen – bereits vor der numerischen Überzahl: Der jeweils ballferne Achter kam im Pressing zu einer passenden Abwägung, wie weit er sich von seinen nominellen Gegenspieler lösen sollte und wie weit er im ballseitigen Verschieben nach innen diagonal hinter seinen Mitspieler einkippen konnte.

Wenn der Verbund der Hessen sich auf eine Seite schob, hielten sich aber die beiden Stürmer vorne vergleichsweise breiter gestaffelt: Die Lücke dazwischen ließen sie durch die situativen ballnahen Mannorientierungen aus den hinteren Reihen auffüllen. Wichtig bei diesen breiteren Positionierungen des ballfernen Angreifers war, nicht in zu hoher Position zu verbleiben. Aufgrund einer letztlich insgesamt guten Umsetzung erschwerte diese Spielweise hier Verlagerungen innerhalb der ersten Linie und schränkte auch den Bewegungsspielraum für die Münchener Mittelfeldmannen im ballfernen Halbraum zusätzlich ein.

Einordnung 10gegen11: Ambivalente Neuausrichtung

Es war eine mutige und nicht unbedingt eine falsche Entscheidung von Kovac, auf eine frühe Einwechslung eines neuen Defensivspielers in Reaktion auf den Platzverweis zu verzichten. In einem 4-2-3/4-4-1 ließ er fortan Kimmich die rechte Position in der Viererkette besetzen und zog Coutinho im zentralen Mittelfeld weiter zurück. Schnell zeigten die Bayern spielerisch einige Ansätze auf dem Weg nach vorne. Beim Aufbau über einen Innenverteidiger bewegte sich der ballnahe Mittelfeldmann rasch zu seinem Mitspieler hin und versuchte kleinräumig zu unterstützen, jedoch fast etwas zu ambitioniert, so dass er eher einen Gegner mitzog und somit Raum zulief.

Oftmals wurden solche Wege jedoch mit tiefen Verlagerungen auf den ballfernen Außenverteidiger verbunden. Das gegenläufige Freilaufverhalten aus dem Mittelfeld erschwerte in der Vorbereitung den Frankfurtern die Geschlossenheit im Verschieben und wirkte letztlich so doch noch raumöffnend. Möglicherweise waren dies intendierte, gewissermaßen lockende Abläufe, eventuell aber auch – gerade in der Phase unmittelbar nach der Roten Karte und dann wiederum direkt nach dem ersten Gegentor – Nebeneffekte des Bemühens, in den ersten Aufbaulinien die Partie zu beruhigen.

Nicht optimal stellte sich bei den Münchenern in dieser Phase die Verteilung in der Offensive dar. Grundsätzlich bot sich eine Kombination aus zwei beweglich driftenden und einem hoch am Flügel verbleibenden Akteur als eine gute Mischung an. In der genauen Umsetzung über weite Teile der ersten Halbzeit wirkte es jedoch nicht so förderlich, dass fast durchgehend die Rolle des Breitengebers nur bei Müller auf rechts lag. Demgegenüber hatten Gnabry und Lewandowski weiterhin viele – für sich genommen – gute Bewegungsmuster, besonders ins Mittelfeld hinein und nach halblinks. Zusätzliche Anschlussläufe nach halbrechts in die Spitze gab es zur Ergänzung von Müller allerdings kaum.

Wenn dieser nach Verlagerungen den Ball erhielt, hatte er meistens nur Kimmich als einzige Anspielstation für mögliche 2gegen2-Situationen. Gegen das raumgreifende Herausrücken der Verteidiger im Frankfurter Stil erhielt er schnell unmittelbaren Druck, konnte in diesen großräumigen, instabil angebundenen Konstellationen seine athletischen Nachteile – gerade auch bei kleinen Ungenauigkeiten und Abprallern – nicht mehr kompensieren. Nun hätte genau das zwar auch gedroht, wenn Müller einer der flexibel rochierenden Spieler gewesen und in Laufduelle mit den Abwehrspielern der Eintracht geschickt worden wäre – vielleicht sogar noch mehr. Tatsächlich forderten Gnabry und Lewandowski oft Bälle ins 1gegen1.

Aber gerade mit klugen ausweichenden Läufen gegen die in der tiefsten Absicherung vergleichsweise individuelle Organisation der Hessen hätte der Bewegungsstürmer Müller eine gute Ergänzung sein und womöglich nochmal wichtige Räume reißen können. Zum Ende der ersten Halbzeit wurden die Bayern stärker, als es einige kleine Anpassungen in den vorderen Bereichen gab: Beispielsweise spielte Lewandowski häufiger über die linke Seite. In dieser Phase rückten Gnabry und Müller vermehrt ins Zentrum ein, für Letztgenannten schob auf dem Flügel dann Kimmich früher und höher vor. So gestaltete sich das Verhalten aus der Viererkette leicht asymmetrisch, mit entsprechenden Vorrückbewegungen schließlich zudem von Pavard.

Gerade dieser Aspekt wiederum stand gleichzeitig in Wechselwirkung mit Veränderungen auf Frankfurter Seite. Die Schlussphase der ersten Halbzeit war jene Zeit, als die Eintracht – mit einer 2:0-Führung im Rücken – sich weiter zurückzog: Damit unterblieb das ballnah weiträumige Herausrücken des Flügelläufers im Pressing im Rahmen der pendelnden Viererkette zugunsten einer tieferen, konstant gehaltenen Grundposition. Bayern durfte erst einmal weiter aufrücken: Rechts konnte also Kimmich im Aufbau früher ankurbeln und Eröffnungen nach vorne spielen bzw. Pavard nun eben andribbeln, wenn Kimmich sich direkt hoch positionierte.

Darauf reagierten die Bayern-Spieler insgesamt gut: Beispielsweise startete Davies – gerade nach Verlagerungen – mehrfach starke Auftaktdribblings diagonal in den Halbraum. Er trieb das Leder zunächst einmal vorwärts, solange noch ein freier Raum vorhanden war, und danach schließlich häufig auf einen enger gedeckten Mitspieler zu, um so 2gegen1-Situationen herzustellen. Mit dem Ausspielen solcher Momente konnte die aufgenommene Dynamik dadurch oftmals in eine Folgeaktion überführt werden.

Einordnung Strategie: Die Schwierigkeit der Defensivarbeit und -balance

Angesichts der Münchener Versuche, auch in Unterzahl möglichst viel Initiative auszuüben, war es für Frankfurt wichtig, eigene längere Ballbesitzphasen zu forcieren und so diesem Unterfangen entgegen zu treten. In diesem Zusammenhang erkannten die Mittelfeldspieler der Gastgeber die Räume vor tieferen Defensivstaffelungen des gegnerischen 4-4-1 und ließen sich abwechselnd in die Zonen seitlich neben Lewandowski fallen. Bereits zuvor – und situativ auch in späteren Phasen – hatte es im Aufbau einige verschobene Viererkettenanordnungen aus den drei Abwehrspielern und dem Sechser gegeben, in denen Abraham besonders weit aufrückte – beinahe wie ein echter Außenverteidiger.

Bei dem flexiblen Herauskippen der Zentrumsspieler musste die Eintracht gelegentlich nur aufpassen, nicht zu viel Präsenz zu verschenken, wenn sich mehrere Akteure gleichzeitig aus der gegnerischen Defensivformation herauszogen. Zwischenzeitlich eröffneten sie aus der eigenen Überzahl mit unsauberen Verteilungen der Spieler untereinander. Andererseits spielten sie einige dieser Szenen wiederum auch sehr geduldig aus – mit gutem Timing für den Übergang nach vorne zu einem passenden Zeitpunkt, wenn die positionellen Verschiebungen aus dem Aufbau unsaubere gegnerische Reaktionen auslösten und das Münchener Mittelfeld nur noch improvisiert besetzt war.

In ihren stärksten Szenen schienen die Frankfurter fast zu locken, so gehörte etwa das 2:0 zu ihren besten Offensivaktionen: Coutinho musste dort das Zentrum letztlich alleine zusammenhalten gegen die Halbraumverlagerung auf Rode, der aus entfernter Startposition gut mit in die Szene integriert wurde. Die folgenden Aktionen mit der Einbindung der Stürmer im Zusammenspiel und den Anschlussbewegungen waren gruppentaktisch sehr stark – und damit auch das Produkt einer gerade besonders gelungenen Umsetzung einer guten Dynamikmannschaft.

Auf lange Sicht wurde die nominell und personell für die Konstellation einer Unterzahl offensive Besetzung der Münchener eine brenzlige Angelegenheit: Mit Thiago als Sechser und Coutinho als unterstützendem Mittelfeldakteur konnte die Rückzugsbewegung schnell mal ein Spiel mit dem Feuer darstellen. Gerade nach Flügelangriffen und insbesondere dann in der zweiten Halbzeit kamen Coutinho und auch Müller kaum mehr dazu, bei Pässen gegen das Rückwärtslaufen der Kette zurück an die Strafraumkante von oben zu schließen.

Vorne gab es nach dem Seitenwechsel einige vielversprechende Pressingansätze durch asymmetrische Staffelungen, doch auch über deren konsequenter Ausführung hing psychologisch stets die schwierig zu balancierende Gefahr, dass ein einmaliges (Teil-)Überspielen sofort enorm verlängerte Wege in die Folgeaktion bedeuten würde. Ein einzelner Moment des Scheiterns eines ambitionierten Versuchs gegen den Ball warf diesen Ansatz schnell in reine Schadensbegrenzung zurück. In diesem Zusammenhang musste Kovac irgendwann zwangsläufig reagieren und einen zusätzlichen zentralen Mittelfeldmann für mehr Präsenz bringen, um nicht vollständig an Zugriff zu verlieren – wenn auch als nominellen Defensivwechsel bei Rückstand.

Schluss

Auch dem FC Bayern kann es passieren, mal ein (Bundesliga-)Spiel mit 1:5 zu verlieren. Das deutliche Ergebnis resultierte in dieser Begegnung aus einer speziellen Konstellation, in der mehrere ungünstige Umstände zusammenkamen – wenn man sich in einer problematischen Gesamtsituation befindet, wenn man gegen einen starken, furiosen Gegner spielen muss, wenn man sehr früh in Unterzahl gerät. Gerade der letzte Faktor ist ein essentieller Kontext für den Verlauf und die Einordnung der Begegnung, wie das übrigens Hannes Wolf – als einer von wenigen – sehr nachdrücklich bei sky geschildert hat.

Fraglos lag bei den Münchenern in den vergangenen Wochen einiges im Argen, wogegen sich bei diesem Gastspiel in Frankfurt zu Teilen sogar Lichtblicke und neue Ansätze andeuteten (Anschlussaktionen nach Verlagerungen beispielsweise; balltreibende Aktionen im Übergang weniger über Coutinhos Position fokussiert als in manch voriger Begegnung; die verschiedenen Variationen gegen den Ball). Dementsprechend könnte man etwaige Krisendiskussionen begründen. Aber es geht in der aktuellen Lage beim Meister im Kern um die Gesamtsituation, nicht um das Einzelspiel als ein wegen der Deutlichkeit des Ergebnisses vermeintlich „schwerwiegenderes“ Debakel.

Diese Partie war nicht das Musterbeispiel einer generellen Krise, nicht der legitime Funke für eine maßgebliche Verfärbung des Bildes zum Schlechteren. Deshalb ist es hinsichtlich der Personalie Kovac auch gewissermaßen schade, dass gerade sie einen Schnitt nach sich zieht, selbst wenn eine nicht unwesentliche Initiative zu dieser Entwicklung wohl auch vom Trainer selbst ausgegangen sein sollte.