„Bayern-Dusel“: HSV wollte nicht

von TR am 25.02.2017 in den Kategorien Bayern München,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Featured,Hamburger SV,Spielanalyse mit 11 Kommentaren

8:0

Wer gegen eine überlegene Mannschaft versucht mitzuspielen, riskiert, so heißt es oft, abgeschossen zu werden. Der HSV zeigte in München: Das riskiert man auch, wenn man nicht versucht mitzuspielen.

In unerwartet zurückhaltender Spielweise ließen die Hamburger den überzeugenden bayerischen Torexpress auf sich zurollen, statt schon gegen dessen Aufbau zu arbeiten. Acht Gegentore hin oder her: Der mannschaftstaktische Plan gegen die Sahneseite der Bayern funktionierte sogar eigentlich ganz gut, doch hatte der HSV seine eigene Balance nicht umfassend unter Kontrolle.

Es ist wohl besser, die für den HSV dramatische zweite Halbzeit eher auszuklammern (Hummels´ zunehmend ankurbelnde Aufbauaktionen seien aber als Nebenfaktor für das Schützenfest mal wahllos erwähnt) und sich analytisch vor allem darauf zu fokussieren, wieso die Partie schon vor dem Seitenwechsel gegen die zunächst mit so großen Hoffnungen angereisten Hanseaten entschieden war. Zu Anfang sah es für die Mannschaft von Markus Gisdol noch gar nicht so schlecht aus, wenngleich etwas überraschend aus einer sehr zurückhaltenden Ausrichtung heraus. In den erfolgreichen letzten Wochen hatten die Hamburger gegen den Ball vor allem mit viel Intensität und hohem Attackieren überzeugt, dahinter dann jedoch mit Instabilität in der Restverteidigung zu kämpfen.

Zurückgezogener Defensivfokus auf eine Schlüsselzone

Von daher verwunderte es ein wenig, dass sie in der Allianz-Arena eigentlich nie ein Angriffspressing wagten, auch nicht in kürzeren Phasen. In ihrer 4-4-1-1/4-2-3-1-Formation legten die Gäste den Fokus auf Stabilität und konzentrierten sich besonders auf die rechte Offensivseite der Münchener. Gegen den starken Flügel von Robben und Lahm schoben sie enorm weit herüber, um dort mit viel Personal den Raum zuzustellen und keine Verbindungen in den Halbraum zuzulassen. Von der Doppelsechs rückte hier Walace sehr weit nach außen und agierte primär schon als Doppler bzw. Trippler gegen das bayerische Flügelpärchen. Auch Holtby war grundsätzlich linksseitig orientiert, was die Enge etwas verstärkte.

Der Zehner achtete vor allem auf Thiago, der über den tiefen Halbraum die Zirkulation nach vorne zum Flügel verband. Zwar schränkte man so dessen prägende Entfaltung etwas ein und schuf teilweise zusätzliche Pressingdynamiken für Holtby ins Zentrum hinein, jedoch wurde diese Zuteilung auch leicht schematisch umgesetzt. In den mittigen Bereichen hatte der HSV eigentlich Überzahl: Gegen die herauskippenden Tendenzen im Münchener Mittelfeld konnten sich die Sechser auf die zentralen Passwege konzentrieren und führten anfangs ein interessantes Duell mit der Offensivabteilung der Bayern, die wiederum den Zwischenlinienraum vielseitig zu fluten versuchte.

Gegen das Aufbauspiel in den Halbraumbereichen arbeitete die Dreierreihe viel mit, wo sich die Flügelspieler kompakt an den Block anschlossen, wenngleich nach außen etwas lasch arbeiteten. Rechts hielt sich Nicolai Müller noch etwas enger und suchte mit – ballfernen – Diagonalvorstößen situativ zusätzlich den Zugriff auf den bayerischen Sechserraum. Dort entwickelten sich durchaus Ansätze zu Pressingfallen gegen Vidal, wofür die Sechser auf einzelne kurze Herausrückbewegungen lauerten. Generell verbuchte der HSV gar nicht so wenige Ballgewinne, die sie aber kaum für Konter nutzen konnten: Aus der Enge von rechts waren die Umschaltrouten gegen Hummels, Martínez und eventuell den von ballfern mithelfenden Alaba zu klar vorgezeichnet, zumal der Tabellenführer fast immer seine Doppel-Sechs noch hinter dem Ball präsent hatte.

„Zu viel Fokus“

Horizontal standen die Hamburger insgesamt wirklich kompakt, sie zogen viel Personal in enger Staffelung um Bayerns potentiell gefährlichste Kräfte zusammen – trotzdem wussten sich Robben und Co. mit der Zeit immer häufiger durchzusetzen. In knapper Form könnte man diese nicht unbedingt intuitive Kausalität vielleicht so auf den Punkt bringen: Der HSV hatte „zu viel“ Fokus, in mehrerlei Hinsicht. Erstens legten die Gäste ihren Schwerpunkt auf eine bestimmte Zone, auf die lokale Kompaktheit genau dort. Sie hielten sich zunächst zurück, wichen beispielsweise gegen die Dribblings von Robben leicht nach hinten und wollten den gefährlichsten Weg diagonal nach innen zumachen.

Das taten sie jedoch etwas zu „einseitig“ und vorsichtig: Aus Überzahl gingen sie oft nur in individuelle Zweikämpfe über, vor allem aber fokussierten sie sich schon etwas zu sehr auf die Verbindung in den Halbraum. So konnte Bayern teilweise an jener Lokalkompaktheit „vorbei“ spielen und sich seitlich nach vorne lösen. In der Anschlussaktion war das dann gleichbedeutend mit fehlendem Zugriff, der sich – zumal wegen der passiven Grundhaltung – weiter durchzog. Zweitens enthielt der zurückhaltende Hamburger Ansatz eine taktikpsychologische Tücke: Wenn man einmal in Rückstand geraten war, ließ er sich für die Hamburger schwieriger aufrechterhalten.

Zumindest bis zum vierten oder fünften Tor, als wirkliche „Demoralisierung“ eintrat, entstand daraus ein selbstverstärkender Effekt und die vertikale Kompaktheit ließ immer mehr nach, speziell zwischen zweiter und dritter Linie. Indem die Spieler unterbewusst etwas großräumiger und vorwärtsgerichteter agieren zu wollen schienen, ergab sich individual- und gruppentaktisch eine schwächere Ausführung der Passivität, zumal die zugehörigen stilistischen Verhaltensweisen ohnehin nicht der intuitiven Orientierung der erfolgreichen Vorwochen entsprachen. Der eher an dynamisches bis wildes Spiel gewöhnte und auf viel Herausrücken eingestellte HSV fand einfach nicht so natürlich in den veränderten Rhythmus. Nun stand das abwartende Spiel aber stark im Fokus statt der eigenen Stärken, und man musste immer wieder nur verteidigen, zumal mit wenig Entlastung. Die beiden Faktoren verstärkten sich auch gegenseitig.

Bayerns passende Systematik

Diese Konstellation bot aber zumindest vor der Pause noch nicht reihenweise dramatische Schwachpunkte. Für eine auf die Robben-Müller-Lahm-Interaktion setzende Ausrichtung der Bayern bestanden zwar günstige Voraussetzungen, es bedurfte aber auch einer starken Ausführung dessen – und das war der Hauptpunkt. Mit einem guten Auftritt konnten die Münchener die schon im Hertha-Spiel angezeigte Steigerung des Gesamtsystems bestätigen. Um das harmonierende, sehr zielstrebige Duett aus Lahm und Robben rochierte der glänzend aufspielende Thomas Müller zwischen unterstützender, ausweichend-raumöffnender und in die Schnittstellen attackierender Rolle

Zudem übernahm er mit hohem Aufwand oft die Positionen der Offensivkollegen, die sich abwechselnd zusätzlich halbrechts einschalteten. Situativ half Douglas Costa in den Dreiecksbildungen, die sich klar auf kreuzende Bewegungsmuster und Weiterleitungen dazwischen stützten. Demgegenüber ließ sich Lewandowski eher vertikaler in den Raum fallen: Auch das geschah aber mit gutem Timing oft bei einer gleichzeitigen, gegenläufigen Ausweichbewegung eines Kollegen vom rechten Halbraum nach vorne. So sollten die Sechser beschäftigt und der Passweg geöffnet werden. Dieses Muster ging etwa dem 3:0 voraus. Da viele Durchbrüche über rechts erfolgten, kamen Vidals ballferne Nachstöße zum zweiten Pfosten gut zur Geltung.

Bei allem Lob für einige Spielzüge der Bayern und die Deutlichkeit, die das Resultat letztlich annahm, muss man aber schon sagen, dass der HSV vor dem 1:0 tatsächlich wenig zuließ. Die zurückhaltende Herangehensweise überließ den Münchenern zwar – problematischerweise – viel Initiative und gab ihnen auch einige Möglichkeiten für Vorwärtswege in Offensivpräsenz. Aber durchschlagskräftige Gefahr entstand daraus zunächst kaum, viele Versuche über Robben- Dribblings blieben stattdessen hängen. Einerseits könnte man aber bezweifeln, ob die Gäste das durchgehend aufrechtgehalten hätten, wenn nicht nach etwa 15 Minuten der Führungstreffer  über links gefallen wäre.

Tiefe Verlagerungen nach und von links

Andererseits rückt das das 1:0 noch einmal in eine Position als ein Knackpunkt des Spiels. An diesem Treffer zeigte sich aber eine dritte Ausprägung des „zu viel Fokus“ beim HSV. Aus ihrer starken Schwerpunktlegung gegen den rechten Flügel der Bayern erfolgte das Nachschieben auf die andere Seite etwas lasch – speziell bei tiefen Verlagerungen. Diese nutzten die Münchener einige Male geschickt, indem sich Douglas Costa zusätzlich weit nach hinten fallen ließ, so dass die zuvor ballfernen HSV-Akteure zu etwas weiterem Herausrücken getrieben wurden.

Daher hatten sie noch weniger absichernden Anschluss an die Kollegen hinter ihnen, weshalb beispielsweise eine erfolgreiche 2gegen2-Situation sofort sehr viel und sehr dynamischen Raumgewinn bringen konnte. Beim Treffer war sogar Holtby zusätzlich aus dem Zentrum mit nach außen geschoben, aber die Hamburger kamen hier gruppentaktisch nicht hinterher. Generell – ein noch erwähnenswerter Aspekt – bewegte sich Douglas Costa auch bei Aufbauszenen über links einige Male weit zurück. Dabei konnte er sich zwar so die Bälle abholen, aber mit wenig anschließender Präsenz nach vorne hatte das als direktes Mittel wenig Effektivität.

Jenes Zurückfallen schien aber ohnehin nur auf weitere Ballverteilung ausgerichtet. In dieser Hinsicht wurde daraus sogar ein hilfreiches Detail, da die Wege im Verschieben für den HSV wiederum minimal länger und mit einem weiteren kleinen Rhythmuswechsel versehen wurden. Möglicherweise hatte auch das eine gewisse beitragende Wirkung dafür, dass die Hamburger aus ihren eigentlich kompakten und präsenten Szenen heraus jene entscheidenden Schwächen bei der Zugriffsfindung hatten. Das nutzten die gut eingestellten Hausherren aus und brachten sich frühzeitig auf die Siegerstraße, die sie dann im zweiten Durchgang spektakulär befuhren.

Fazit

Vermutlich wäre der HSV mit einer etwas weniger nur auf Torverhinderung und Stabilität ausgerichteten Defensivarbeit besser beraten gewesen statt quasi völlig auf Angriffspressing-Elemente zu verzichten. Im Übrigen gestaltete sich auch ihr Aufbau ähnlich zurückhaltend: Auf Holtbys Zurückfallen nach hinten wurde im Mittelfeld eher unsauber reagiert, vor allem aber hielten sich Sechser und Außenverteidiger bei den oft genutzten langen Bällen der Hamburger sehr stark an ihre Defensivpositionen.

So beschränkten sich die Hanseaten insgesamt ein Stück weit selbst und schienen gegen den Ball gerade in der gruppentaktischen Umsetzung ihrer Spielweise zu krampfhaft an das Verbarrikadieren der Räume um Robben, Lahm und Co. geklammert. Die grundsätzlichen Staffelungen und die Kompaktheit zwischen Flügel und Halbraum waren dann in der übergeordneten Systematik auch tatsächlich ganz gut, aber die Zugriffsfindung und quasi die Souveränität in der allgemeingültigen Anwendung nicht.

Eine gute und im Vergleich zum Rückrundenstart erneut deutlich verbesserte Bayern-Mannschaft konnte sich dagegen immer besser in Fahrt spielen. Das war also nicht nur „Arsenal-Form“, sondern über die letzten drei Partien gesehen auch ein leichter genereller Aufwärtstrend, nun wiederum mit deutlichem Ausdruck im Ergebnis. So wie die Bayern den sich öffnenden, „inkonsequenteren“ Charakter der Partie in Durchgang zwei nutzen konnten, legte die Torflut aus Hamburger Sicht noch einmal die generelle Problematik namens Strafraumverteidigung bzw. tiefes Abwehrverhalten vor Augen. Verteidigen mussten sie zu lange und zu oft, weil sie kaum mitspielten. Ansonsten steht es um diesen HSV unter Gisdol aber im Allgemeinen besser als bei so manch anderem ähnlichen Ergebnis in München.