Italiens Meisterstück

von TR am 13.07.2021 in den Kategorien EM 2021,Featured,Nationalteams,Spielanalyse mit 90 Kommentaren

Die Analyse zum EM-Finale mit einigen besonderen Detailbetrachtungen und einigen allgemeinen Einordnungen.

Wäre es für den späteren und sich im Laufe der Partie immer mehr steigernden Europameister unglücklich gelaufen, hätte es in den Anfangsminuten bereits vorbei sein können mit den Ambitionen. Das italienische Team von Roberto Mancini erwischte mit dem frühen Gegentor im aufgedrehten Wembley einen schwierigen Start und geriet danach zunächst weiter unter Druck.

Italiens Pressing startet im Nichts

Wenn Italiens Pressing im Turnierverlauf Schwierigkeiten hatte, dann meistens damit, organisiert Druck auf den gegnerischen Sechserraum zu erzielen bzw. diesen zu kontrollieren. Vorne neigte Immobile immer mal dazu, sich in zu großem Abstand vom Mittelfeld zu bewegen. Aus der eher flachen zweiten Reihe wiederum (solange Barella nicht klar ins 4-4-2 vorschob) bedurfte es dagegen eines größeren Abstimmungsaufwandes, wer wann wie herausrücken sollte und wie die Wege dafür situativ nicht zu lang wurden.

Deswegen gab es im Halbfinale so wenig Zugriff gegen die Spanier, bei denen Busquets als tiefer Sechser glänzte. Eine ähnliche Konstellation war auch wesentlicher Teil der Erklärung für Italiens „Problemspiel“ bei diesem Turnier, das unerwartet knappe Achtelfinale gegen Österreich – mit einem starken Florian Grillitsch als fokussiertem Akteur in diesem Bereich. Die Engländer konnten zwar keinen solchen Strategen aufbieten. Aber sie zogen quantitativ sehr viel Präsenz im Sechserraum zusammen: Vereinzelt konnte Walker aus der Dreierkette dort ergänzen, Rice und Philipps holten sich ohnehin tief die Bälle ab und schließlich ließ sich Kane oft weit zurückfallen.

Dagegen musste sich Italiens Mittelfeld zurückhaltend einstellen, auch in etwas vorgeschobenen Pressingpositionen. Wenn der Zugriff auf den Sechserraum nicht stabil gesichert war, wurden aber auch die Stürmer vorsichtiger. In dieser Konstellation trauten sich Insigne und vor allem Chiesa auf den Flügeln nur selten, ballnah den jeweiligen Halbverteidiger anzulaufen. Zusätzlich machten es ihnen die verschiedenen asymmetrischen Staffelungen der gegnerischen Dreierkette schwer, die Gareth Southgates Verteidiger geschickt einnahmen. Gerade die Orientierung für die Anlaufwinkel musste reaktionsschnell variiert werden.

So hatte Italien keinen Druck auf die erste Linie und die Flügelspieler hingen eher in der Luft. Entschieden sie sich schließlich irgendwann doch dazu, weiter vorzurücken und den Ballführenden zu attackieren, kamen sie aber häufig zu spät und konnten leichter überspielt werden. Dieses Szenario bedeutete im Umkehrschluss fast zwangsläufig schon ein weiteres Problem: Es entstand ein Dynamiknachteil für den Rückzug nach hinten, so dass meistens die Wege zu lang wurden, um von oben gegen Englands Flügelläufer zu unterstützen.

Gefahr über Englands Flügelverteidiger

Zu Spielbeginn bekam Italien Trippier und Shaw daher nicht in den Griff. Zwangsläufig mussten oft die eigenen Außenverteidiger weit aus der Kette herausrücken, um diese zu stellen. Solange die Italiener aus der Vorbereitung solcher Situationen heraus aber schon einen Dynamiknachteil mit sich herumschleppten, funktionierte dieses Muster nicht so gut. Theoretisch hätte der Außenverteidiger seinen Deckungsschatten einsetzen können, um den Raum in seinem eigenen Rücken zu schließen. Aber die Abstände waren teilweise zu groß und England hatte die besseren Winkel, um doch einige Bälle dahinter zu spielen.

Vor allem auf der linken englischen Seite wurde das auffällig, die ausgehend von Maguire oft bespielt wurde und auf der auch Kane in der Verbindung noch häufiger ergänzte als halbrechts. Aus dem Halbraum heraus attackierte Mount wiederkehrend die Räume hinter dem herausrückenden di Lorenzo. Das führte zu Laufduellen mit Bonucci, sorgte zwar selten für direkte Gefahr, aber stets für Raumgewinn und oft auch für Unruhe rund um den Strafraum – und sei es nur die brenzlige Situation, dass Italien gegen die enge Ballführung der flinken Gegenspieler aufpassen musste, Elfmeter zu vermeiden.

Die größte Gefahr ging in der Anfangsphase aber nicht von Aktionen aus, mit denen England den Flügel herunterspielte, sondern von Verlagerungen. Vor allem Dribblings aus den tiefen Halbräumen und der dortigen numerischen Präsenz waren für Italiens Mittelfeld wiederum unangenehm. Erneut stellte sich die Frage nach dem richtigen Maß für das Herausrücken – wann sollte man wie weit vorgehen und wer stattdessen eher dahinter absichern. Bei den Engländern dribbelte Kane aus tiefen Positionen mehrmals geschickt an, um so viel Raum diagonal nach innen zu überbrücken wie möglich.

Anschließend fand er oft den richtigen Moment für den Seitenwechsel. Italien musste dagegen das Mittelfeld recht lange kompakt im Zentrum halten und sich auch nach hinten orientieren, da im Zwischenlinienraum noch Sterling und Mount zu beachten blieben. Erneut wurde es schwierig, die gegnerischen Flügelläufer aufzunehmen, die sich gut zwischen den jeweiligen italienischen Außenspielern bewegten. Insigne beispielsweise hätte aber allgemein in den Momenten, in denen er der ballferne Akteur war, sich weniger mannorientiert zum dortigen Halbverteidiger ziehen sollen.

Nachdem England über die Vorstöße Trippiers und Shaws (wenn auch der Führungstreffer nicht aus dem geordneten Spiel heraus fiel und ansonsten kein einziger weiterer Abschluss während jener Phase zustande kam) sehr druckvoll begonnen hatte, reagierte Mancini nach einiger Zeit. Die erste Antwort kam mehr einer Sicherheitsmaßnahme gleich, die aber zugleich Zeit verschaffte. Die Außenstürmer sollten weite Wege nach hinten machen und die englischen Flügelläufer aufnehmen. Genauer gesagt starteten sie bereits in der Ausgangsstaffelung in deren Umkreis: Sie bewegten sich kaum mehr im Passweg zwischen den Gegenspielern und Italien legte die eigene Defensivarbeit insgesamt etwas tiefer an.

Nach dem Seitenwechsel gab es auch wieder manche Szene, in der Mancinis Team wieder mit drei Leuten vorne attackierte. Dafür gingen die Italiener früher in einfache Mannorientierungen über. Alternativ reihte sich einer der Achter frühzeitiger in der ersten Linie mit ein und presste einen der Innenverteidiger, mit dem Deckungsschatten über dem Halbraum. Dieses Verhalten kam ohnehin gut zur Geltung, als England nach dem Ausgleich auf 4-3-3 umstellte, Walker eher als breiter Außenverteidiger agierte und selten ein klarer Dreieraufbau gebildet. Dafür ergänzte Italien die Staffelungen mit hohem Achter situativ durch einen der Flügelstürmer als dritten Mann in der vordersten Reihe – vor allem vor, aber auch nach dem englischen Formationswechsel.

Überdribbeln der Stürmer und Aufrückräume für Italien

Zwischenzeitlich mussten die Italiener ohnehin nur sehr selten in der Defensivarbeit tätig werden, da sie die meiste Zeit über den Ball selbst hatten und hielten. England agierte sehr zurückhaltend und überließ dem Gegner viel Raum. Gleichzeitig glänzten die tieferen italienischen Mittelfeldspieler im Gegenpressing und vor allem die Routiniers Bonucci und Chiellini in der weiträumigen Absicherung dahinter, beim Timing und bei Entscheidungen. So eroberte Italien gegen einen ohnehin nach hinten orientierten Gegner viele Bälle schnell zurück, drückte ihn nach hinten und erhöhte weiter die eigenen Ballbesitzwerte.

Englands sporadische Momente höheren Zustellens mit drei Mann vorne, vermehrt auch mit Philipps mannorientiert gegen Verratti quasi als viertem Spieler innerhalb dieser engen Reihe, wurden nie ganz eingestellt, aber schließlich zu einer Rarität. Startete Southgates Team eine bestimmte Defensivsituation in einem Mittelfeldpressing, wurde es schnell zurückgedrängt: Die erste Reihe des 5-2-3 bzw. 5-2-1-2 (mit Mount tiefer) stand eng und passiv und war in dieser Konstellation sehr leicht zu überdribbeln.

Effektiv reproduzierte sich in diesen Momenten fast 1zu1 die Systematik des italienischen Viertelfinals gegen Belgien. Über die Außenverteidigerpositionen, und gelegentlich über Verratti nach herauskippenden Aktionen, kam Italien also außen an der ersten Linie vorbei und erhielt zunächst einmal große Aufrückräume. Ähnlich wie gegen die Belgier bereiteten Bonucci und Chiellini solche Situationen zielstrebig vor, indem sie zu einigen Chip-Bällen auf die Seite griffen – betont ohne große Schärfe und auch nur mit dosiertem Tempo, das hierfür nicht benötigt wurde.

Nach dem Überspielen der ersten Linie mussten die englischen Sechser nach außen schieben und den ballführenden Gegner stellen. Wenn die Spieler aus der Sturmreihe währenddessen zurückfielen, um wieder hinter den Ball zu kommen, ordneten sie sich oft zwischen ihren Hintermännern ein und füllten deren Linie zusätzlich auf. Vor allem Sterling hatte im Rückzug, während Philipps gerade breiter zum Ball schob, einige arbeitsame Aktionen in zentralen Kanälen .

Auf jener Seite, gegen den bevorzugten halblinken Bereich der Italiener, gab es noch eine weitere Besonderheit: Statt Philipps rückte manchmal Trippier auf den Ballführenden – beispielsweise auf Verratti – heraus und damit also diagonal ins Zentrum hinein. Im Zuge dieser Bewegung versperrte er den den einfachen Passweg auf einen hohen Breitengeber in seinem Deckungsschatten – besonders, wenn dies situativ Insigne war. Das bremste Italien gelegentlich ab. Auch bei Angriffen über die andere Seite ordnete sich Trippier zwei oder drei Mal in der Linie der Sechser ein und war damit aus dem Standardmechanismus einer „pendelnden Viererkette“ ausgeklinkt.

Prinzipiell war das eine interessante Maßnahme gegen Halbraumverlagerungen. Zumal schadete sie nicht zwingend gegen weite Diagonalbälle bis auf den Flügel. Dort kam Walker mit seiner starken Athletik ohnehin gut gegen Insigne zurecht. Musste er nach einer weiten Verlagerung ins 1gegen1 gehen, konnte zudem Trippier aus seiner höheren Startposition recht schnell wieder zurückschieben und „von oben“ mit Druck machen. Für den Passempfänger war es unangenehm, in dieser Situation den Ball halten zu können. Etwaige Rückwärtsdribblings dafür mussten in sehr breite Bereiche geführt werden und das bedeutete einen großen Dynamikverlust.

England spielt Catenaccio (und nicht unbedingt den besten)

Nach dem Rückzug der Engländer ins eigene Drittel begann die extreme Phase ihres Defensivspiels. Die tiefe Verteidigung bestritt Southgates Team enorm passiv. Auch die vorderste Reihe ließ sich sehr weit zurückfallen in ein 5-2-3-0 oder vereinzelt 5-4-1-0 mit kleinen vertikalen Abständen zwischen den drei Linien. Fast durchweg blieben die Stürmer in diesen Positionen und lösten sich kaum aus ihnen heraus, um auf einzelne Gegner oder bestimmte Pässe herauszustechen.

Genauso gestaltete sich das Bild innerhalb der Fünferabwehr: Ein solches Gebilde bietet eigentlich sehr gute Voraussetzungen für wechselnde dynamische Herausrückbewegungen. Geht ein Spieler vor, bleibt eine gute Restabsicherung erhalten. Doch England spielte die Fünferabwehr praktisch ohne Herausrückbewegungen der zentralen Verteidiger.

Auf diesen Positionen schienen die Spieler fast vollständig auf Torsicherung ausgerichtet. Erste Prämisse ihrer Verhaltensmuster war es, den Sechzehner abzuschirmen und unmittelbare Schussmöglichkeiten zuzudecken. Insgesamt führte das zu einer äußerst passiven Ausrichtung des Defensivblocks – in einem solchen Ausmaße beileibe nicht alltäglich. Man kann also sagen: England spielte (den als klassisch italienisch geltenden) Catenaccio, wie er klischeehafter kaum hätte sein können.

Zwar schien das Team in seiner vielbeinigen Präsenz schwierig zu knacken. Aber dieses tiefe Verteidigen setzte es gar nicht so gut um, auch schwächer als in vorigen Turnierpartien. Im Angesicht der nominell ausgeprägten Breitenabdeckung des 5-2-3-0/5-4-1-0 – und wohl auch der schieren Vielzahl an Kollegen in unmittelbarer Nähe – neigten die englischen Defensivspieler dazu, gar nicht mehr so ausgiebig zu verschieben. Sie standen sehr viel in ihren Positionen und liefen Gefahr, ein paar Meter zu wenig in die Breite zu machen oder die geschlossene Bewegung in der Horizontalen fast einzustellen.

Dadurch hatte England auch in der Flügelverteidigung wenig Zugriff. Punktuell deutete sich auch an, dass das Herausschieben von den Flügelverteidigerpositionen zu spät abgeschlossen wurde und dadurch vielversprechende Dribblingräume außen möglich gewesen wären. Diese konnte Italien zunächst aber nicht nutzen. Überhaupt gelang es der „Squadra Azzurra“ vor der Pause kaum, die kritischen Punkte, die sich in Englands stabiler Mauer ergaben, vernünftig zu bespielen.

Italien zunächst ohne Präsenz, Zirkulation und Ruhe

Das begann bereits mit dem reinen Zahlenverhältnis. Gegen die englische Präsenz brachte Italien in der ersten Halbzeit zu wenig Personal nach vorne. Barella hielt sich mit seinen Tiefenläufen im rechten Halbraum merklich zurück, die Außenverteidiger starteten eher vorsichtig und auf der linken Seite hatte Insigne häufiger als sonst die breiteren Positionierungen, wie sie auch für den rechten Außenstürmer vorgesehen waren. So stand Immobile oft isoliert gegen die zentralen Verteidiger. Selbst die tieferen Akteure in der Absicherung blieben oft eindeutig außerhalb der gegnerischen Formation denn an deren Rändern, indem sie mal klarer in eine jener Linien hinein zwischen zwei Gegenspielern geschoben hätten, um jene zu binden.

An dieser Stelle deutete sich der nächste Faktor an. Die wenigen Spieler, die weiter aufgerückt waren, scheuten zunächst die Enge innerhalb der gegnerischen Formation oder wurden darin sofort unruhig. Italien spielte zwar einige Male schnell in Zwischenräume hinein, aber entweder zu ungünstigen und noch nicht gut vorbereiteten Momenten oder in den besseren Momenten dann schnell wieder heraus. Zum einen hätte es vor der Pause einer ausgeprägteren horizontalen Ballzirkulation bedurft, um England noch mehr laufen zu lassen und in Bewegung zu bringen. Zum anderen wurden angespielte Räume nicht ausreichend ausgeschöpft.

Gelegentlich entstanden aber auch so schon Überzahlen im Zentrum rund um Verratti, Jorginho und das Einrücken Insignes gegen die passiven Staffelungen der gegnerischen Stürmer, die dann zur Unterstützung für Rice und Philipps fehlten. Solche Szenen spielte Italien zunächst aber gruppentaktisch schlecht aus. Bei Überzahl verhielten sich die Akteure zu defensiv und trieben das Leder kaum mal fokussiert auf die passive letzte Linie der Engländer zu, wenn dies gerade möglich wurde. Exemplarisch waren die hektischen Distanzschüsse von Insigne und Bonucci, die beide noch weiteren Raum vor sich gehabt hätte.

Mehr (An-)Dribbeln und mehr Verzögern nach der Pause

Nach der Pause dribbelte Italien viel mehr an und auch gezielt auf bestimmte Gegenspieler hin und suchte – angeleitet vor allem von Jorginho und Verratti – sehr oft die Zwischenräume. Im Einzelnen nutzten sie auch vermehrt kleine, fast provozierende Dribblings. Die italienischen Spieler machten einige Schritte in prinzipiell kompakte Situationen hinein, verzögerten kurz und entschieden sich erst dann für eine Folgeaktion.

Englands Spielweise war dicht gestaffelt, aber nur selten im ersten Moment auf gezielte Balleroberung ausgelegt, sondern auf die stabile Aufrechterhaltung ihrer Kompaktheit und die torsichernde Verhinderung „offener“ Abschlüsse. Gegen diese vielbeinige, aber oft passive Defensive war es wichtig, nicht hektisch zu werden. Die erste intuitive Reaktion in massiven Engstellen, in denen zahlreiche Gegner um den Ballführenden herum stehen, ist oft, schnell etwas zu tun.

Das bedeutet, man neigt dazu, die Szene möglichst schnell durchzuspielen, also „nach vorne“, oder sofort den Rückwärtsgang einzulegen. Genau das ist es, was jenes Defensivverhalten eigentlich erreichen will. Der psychologische Faktor verhindert oft, dass Bälle in passiven Kompaktheiten auch mal kurz gehalten werden. In vielen Fällen wäre das für Italien in der ersten Halbzeit deutlich „einfacher“ möglich gewesen als es aufgrund der kurzen Abstände schien. England hatte gar keine so herausragende Kompaktheit, gar keine so klar organisierte Kommunikation, wie die Verteidiger sich verhalten und wer schließlich als Erster aktiver reagieren sollte, sofern ein Gegner inmitten eines kleinen Zwischenraumes einfach nur „stand“.

Selbst gegen Phasen des hohen, mannorientierten Zustellens verpasste Italien in der eigenen Hälfte oft die Momente, in denen Englands zweite Pressingreihe sich schon wieder nach hinten orientierte und man selbst dadurch kurzfristig Zeit bekam, um aufzudrehen. (Rice und Philipps fanden ein deutlich ausgewogeneres Gespür für die Bewegung zwischen Gegenspielern als in manch anderem Spiel.) Statt des Aufdrehens spielte Italien zunächst aber viel häufiger Klatschbälle als nötig, in Szenen, in denen man sie gar nicht brauchte.

Genauso war es mit dem Verzögern in Zwischenräumen, das in der ersten Halbzeit schmerzlich vermisst wurde. Es kam fast nie dazu, dass Englands Defensivleute aus ihrer Passivität in eine Haltung gedrängt werden konnten, in der sie unter Zugzwang standen. Nach der Pause verhielten sich die italienischen Offensivakteure dagegen besser innerhalb von Engstellen. Sie warteten dort auch mal etwas länger ab, so dass England vor die Frage gestellt wurde, konkret etwas dagegen tun zu müssen, und in sehr vielen Fällen fanden sie ein gutes Timing, wie lange sie verzögern konnten. In dieser Hinsicht gelang den Italienern tatsächlich ein Meisterstück.

Dribblings und Falsche Neun für den Umschwung

Zudem wurden kleine Zwischenräume aus dem Übergangsspiel heraus häufiger und zielstrebiger anvisiert. Jenseits des individuellen Verhaltens innerhalb dieser Bereiche kam schließlich noch eine präsentere Besetzung hinzu, die die Grundlage dafür bildete. Je mehr Insigne (später zudem aus dem Sturmzentrum heraus), der aufrückende rechte Achter oder halbrechts auch der situativ engere Außenstürmer sich in die gegnerische Formation hineinwagten, desto stärker konnte sich ein verbessertes Verhalten darin erst auswirken.

Manchmal reichte es schon, wenn Spieler gegen die passive Defensive einfach mit möglichst viel Schwung auf eine bestimmte Staffelung von zwei bis drei Leuten zustürmten – gar nicht unbedingt als gezielte Aktion, sondern individualisiert. Das war der Beitrag von Chiesa mit seinen durchschlagskräftigen Läufen: Sie erfolgten zwar mitunter wild und improvisiert, aber brachten Englands Defensive in Unruhe.

Da die englischen Verteidiger primär versuchten, torsichernd zu agieren und zu blocken, war die Wahrscheinlichkeit kleiner als sonst, dass eine kurze Unsauberkeit bei diesen stürmischen Dribblings sofort den Zugriffsübergang des Gegenspielers einladen und die Szene abbrechen würde. Selbst wenn sich Chiesa etwas chaotisch verhielt, hatte er oft eine gute Chance, zumindest vorerst am Ball zu bleiben und weiter Tempo in Strafraumnähe zu machen.

Auch systematisch und personell setzte Mancini im weiteren Verlauf der Partie stark auf die Beweglichkeit seiner Sturmreihe. Seine ersten beiden Auswechslungen zum Zeitpunkt des Rückstandes hatten nominell defensiven Charakter: Sechsertyp Cristante für Barella und ein zusätzlicher Flügel- für den Mittelstürmer. Damit hatte Italien drei Angreifer, die viel rochieren und auf die sich England nicht so leicht fokussieren konnte, wenngleich meistens Insigne die zentrale Position einnahm.

Dort hatte Immobile in den enorm dichten Abständen Schwierigkeiten gehabt und kaum Bälle festmachen können. Das gelang dem flinken Neapolitaner besser, zumal seine vielen kleinen Bewegungen die Verteidiger stärker provozierten. Gelegentlich zog es Insigne tiefer ins Mittelfeld, wo er, tatsächlich dann eher im Stile einer Falschen Neun, für weitere Optionen und Stärkung von lokalen Überzahlen sorgte. Zu guter Letzt hatte Italien mit den drei Flügelstürmern auch gleichzeitig drei ausgewiesene Dribblertypen – und Dribblings waren gefragt.

Zwar gelang es auch Mancinis Team nicht, England ein Tor aus dem laufenden Spiel heraus zuzufügen. Aber es gab grundsätzlich einige Möglichkeiten dafür. Zwischenzeitlich, in der Verlängerung, wurde auch der Gegner nochmals offensiv auffälliger, verstärkt mit Linienpässen hinter die Außenverteidiger bei den nicht immer ganz konzentriert gestaffelten Italienern und ansonsten über gute Freilaufbewegungen Sterlings hinter den Achtern. In diesem Bereich hatten er und Mount zuvor schon für Unruhe gesorgt, besonders, nachdem England im Laufe der Partie vermehrt über Walker aufzubauen versuchte. Aber insgesamt sprach ein klares Chancenplus für den späteren Sieger.

Fazit

Italien ist verdienter Europameister. Die „Squadra Azzurra“ war eine sehr vielseitige und im Grundsatz ausgewogene, offensiv ausgerichtete und konstruktive Mannschaft, mit einigen guten Anpassungen des Trainers während der Partien. Über das Turnier hinweg war kein Konkurrent so komplett wie sie. Über das Finale hinweg lieferte Italien, nach schwierigem Start, letztlich die stärkere Leistung. Englands Tendenz zur Risikovermeidung war über manche Phasen des Turniers schon eine Gratwanderung, in der Partie um den Titel ging sie am Ende aber zu weit. Italien machte dagegen Druck und wurde nach den richtigen Umstellungen und Fokusveränderungen ab der zweiten Halbzeit endgültig das bessere Team des Endspiels.