CL-Viertelfinals kompakt

von TR am 17.08.2020 in den Kategorien Bayern München,Champions League,Featured,RB Leipzig mit 20 Kommentaren

Kurze Analysen der wesentlichen Faktoren der vier Viertelfinals im diesjährigen „Finalturnier“ der Champions League.

Atalanta – Paris SG 1:2

In vielen Phasen, teilweise selbst noch in den Schlussminuten bei Führung, setzte Gian Piero Gasperinis Atalanta darauf, den Favoriten aus Paris früh zu attackieren und dessen Aufteilung zu spiegeln. Diese mannorientierte Herangehensweise umfasste vorne eine 1-2-Staffelung zwischen den Stürmern und dem dahinter agierenden Kapitän Gómez, ferner auf den Flügeln die nominellen Zuordnungen der eigenen Außen Hateboer und Gosens gegen die Außenverteidiger der Mannen von Thomas Tuchel.

Verlagerte sich deren Aufbau auf eine Seite, fiel der jeweils ballferne Akteur Atalantas meistens dynamisch und recht sauber zurück, um in der Verteidigungslinie aufzufüllen. Solange der Ball aber zunächst im Zentrum war, mussten sie gewissermaßen beide „auf dem Sprung“ positioniert sein. Dementsprechend ergab sich für Atalanta die Notwendigkeit, die drei vorderen Offensivkräfte des Gegners teilweise weiträumig im 1gegen1 verteidigen zu müssen.

In diesem Zusammenhang wuchs Keylor Navas eine Schlüsselrolle zu, da der PSG-Schlussmann den Ball gegen das passive hohe Zustellen der Italiener oftmals lange einfach am Fuß führte und geduldig auf Momente wartete, um mittellange Pässe durch die Schnittstelle zwischen Gómez und einem Stürmer in die Halbräume zu bringen. Gerade Ander Herrera pendelte halbrechts gut durch die Mittelfeldzonen und verband dies mit einigen explosiven Auftaktbewegungen, um sich von seinem direkten Gegenspieler abzusetzen.

Über Marquinhos und Gueye hatte PSG gute Folgeaktionen, um den entsprechenden Ballbesitzmoment in die nächsthöhere Zone hinein zu sichern. Darüber hinaus spielte Navas einige direkte Flugbälle auf einen leicht zurückfallenden Angreifer, der direkt auf einen der Kollegen weiterzuleiten und dann wieder nachzustarten versuchte. Solche Abläufe erlaubten durch die weiträumige Vorbereitung keine übermäßige Erfolgsstabilität, über gruppentaktisches Timing und die individuelle Qualität führten sie aber gegen Atalantas geringe Absicherung wiederkehrend zu gefährlichen Szenen.

Schon nach zwei Minuten hatte Neymar beispielsweise die erste Großchance der Partie. In dieser konkreten Situation deutete sich exemplarisch an, inwiefern die besten Szenen des Teams hauptsächlich aus den – quantitativ auch überwiegenden – Momenten resultierten, in denen der Superstar zentral im Angriff agierte, Icardi dafür rechtsseitig. Während Sarabia links für mehr Breite sorgte und als situative Verlagerungsstation zur Verfügung stand, hatte Neymar aus der Mitte erhöhte Bewegungsfreiheiten für Auftaktaktion.

Weiterhin konnte er sich aber leicht nach halblinks absetzen, weite Zuspiele gut mit dem starken Fuß nach innen mitnehmen und hatte durch die automatisch entstehende Staffelung auch den nötigen Kontakt zu Icardi, wenn dieser sich in hoher Position ebenfalls nach innen schob. Das bedeutete also linkslastige Angriffsformationen. Insgesamt hätte PSG die Partie schon vor der spektakulären und dramatischen Schlussphase zumindest ausgleichen können, ließ jedoch viele Gelegenheiten aus. Nach der Einwechslung Mbappés wirkten Neymars Rückstöße aus dem Zentrum gegen die weiterhin ambitionierten Mannorientierungen vermehrt raumöffnend für die Läufe des Mitspielers in den hohen Halbraum.

Dass PSG die eigenen Torchancen auch zum Ende der Partie vor allem aus Schnellangriffen verbuchte, passte schließlich auch mit der eher geringen Intensität im eigenen Pressing zusammen. Gegen den Ball definierten sich die Pariser eher über die tiefere Verteidigung. Selbst in der Endphase konnten sie dem Gegner nicht dauerhaft den Ballbesitz so weit nehmen, dass sie ihn auf diesem Wege einschnürten. Durch gutes Andribbeln aus dem Aufbau konnte Atalanta die erste Linie häufig überspielen, die anschließend nur bedingt weiter zurückarbeitete – allein Sarabia reihte sich noch in asymmetrischen 4-4-Staffelungen ein.

Zum Flügel hin verteidigte PSG darin mit individualisiertem Verschieben und gruppentaktischer Improvisation und guter Aktivität, hatte aber nicht immer die letzte Geschlossenheit und Kompakt in der Zugriffsfindung. So konnte Atalanta etwa über das nachträgliche Vorrücken der Halbverteidiger zum Strafraum – als eines ihrer beliebten Stilmittel – für gelegentliche Zuordnungsprobleme sorgen, unter anderem auch beim zwischenzeitlichen, wenngleich etwas zufälligen Führungstor. Als Gasperinis Team dank Intensität und oft guter Rückzugsbewegung schon kurz vor dem Ziel stand, kam der bittere Doppelschlag des Gegners – zumal er gerade nicht aus dem klassischen Problem des Tiefstehen ohne Entlastung resultierte.

RB Leipzig – Atlético de Madrid 2:1

Julian Nagelsmanns Entscheidung für die gemischte Offensiv-/Defensivformation aus Dreierkette mit und Viererkette gegen den Ball prägte die Struktur der Begegnung gegen Diego Simeones Verteidigungskünstler nachhaltig. Vor allem die 3-1-5-1-Aufteilung für den Aufbau garantierte viele lange Ballbesitzphasen. Selbst wenn die Kombinationsversuche und Flügeldreiecke im letzten Drittel gerade mal nicht so gut durchkamen, hatte Leipzig über die zwei konstanten Breitengeber und das Andribbeln der Verteidiger viel Dominanz, dank der drei vorderen Mittelfeldakteure zudem kurze Wege ins Gegenpressing.

Dadurch konnten sie sich über einige Phasen gut in der gegnerischen Hälfte festsetzen. Genau das gelang Atlético nicht so gut, obwohl sie kurioserweise sogar quantitativ recht viele Ballbesitzpassagen hatten – nur waren diese jeweils von kurzer Dauer. Zunächst spielte Leipzig das defensive 4-2-3-1 – mit einzelnen 4-4-2- bzw. dann vermehrt im Rückzug 4-2-2-2-Übergängen – hauptsächlich im Mittelfeldpressing, so dass die Innenverteidiger der Madrilenen ordentlich ins Spiel kamen, selbst wenn sie schließlich zu einer Seite gedrückt wurden.

Auch in ruhigeren Szenen suchte Atlético insgesamt recht direkt den Weg auf die nominellen offensiven Außen – also entweder den eingerückten Koke halbrechts oder Carrasco in breiterer Dribblingposition links. Auf diesen Positionen wollte RB durch den Rückzug des Mittelfelds und aggressives Herausrücken des jeweiligen Außenverteidigers in die Balleroberung kommen. Zwar unterstützte gelegentlich Saúl zusätzlich auf links und Lodi bzw. Trippier stießen an den Seiten vor. Aber da Atlético den Übergang insgesamt etwas zu ungeduldig gestaltete und dadurch die Staffelungen im Zentrum nicht immer sauber genug vorbereitet werden konnten, funktionierte dieser Ansatz des Bundesligisten weitgehend.

Die ballnahen Anschlussräume des Außen- zum Innenverteidigers attackierte Atlético weniger mit den Stürmern, die den Rest der wuchtigen RB-Kette wohl eher zentral binden sollten, und vorrangig mit den eigenen Außenverteidigern, verlor dadurch jedoch etwas an Vielseitigkeit. Allgemein wirkte die Rolle des hängenden Stürmers – zumal mit einer Orientierung tatsächlich auf den höheren Bereich des Zwischenlinienraums – etwas unintuitiv für Marcos Llorente. Als mit der Einwechslung von João Félix spezielle individuelle Kreativität neu in die Offensivabteilung kam, brachte Carrasco an der Seite von Diego Costa mehr Ausweichbewegungen ein. Der junge Portugiese selbst erhöhte von halblinks statt aus dem Zentrum dafür die Präsenz in den Halbräumen. Marcos Llorente wiederum wechselte nach halbrechts, hatte aber erneut eine oftmals hohe Einbindung.

Während Atlético über einzelne dynamische Übergänge und explosive Folgeaktionen nach vorne gelangte, zeigte sich Leipzigs Ansatz fast über die gesamte Spielzeit etwas dominanter. Die Dreierkette mit Kampl davor bildete eine Raute, die meistens gut um die zwei gegnerischen Spitzen herumspielen und Verlagerungen auf die Flügelläufer als Breitengeber vorbereiten konnte. Deren Position war nicht nur wichtig, um den Gegner nach hinten zu drücken – zumal dies bereits durch Andribbeln der Halbverteidiger vorbereitet wurde.

Von ihnen gingen auch viele Tempowechsel in den Angriffen aus: Mit Sabitzer, Olmo und Nkunku hatte Leipzig viel Präsenz zum Zwischenlinienraum hin. Wenn Atlético in der typischen Grundstruktur aus engerer Mittelfeld- und breiterer Abwehrkette ballnah Druck auf Laimer bzw. Angeliño machen wollte, rückte oft der Außenverteidiger weiträumig vor und der ballnahe Flügel kippte dahinter diagonal in die Lücke ein, um sich über die Schnittstelle zum Innenverteidiger zu schieben.

Über die Besetzung mit den hohen Achtern konnte Leipzig aber einige Male schneller diesen Zwischenraum füllen – und damit schnell genug, um mit dem ersten Kontakt des Flügelläufers diagonal in diese Lücke weiterleiten zu können. Alternativ pendelte der ballnahe Achter tiefer nah neben Laimer bzw. Angeliño und versuchte mit Doppelpassaktionen im 2gegen2 am Flügel Raumgewinn zu erzeugen. Bei der breiten Einbindung eines Mittelfeldmannes hatte RB aber weiterhin genug Personal, um den Anschlussraum zum Halbraum hin zu besetzen.

Probleme gab es nur, wenn Olmo das Timing für die Unterstützung zum Flügel verpasste, woraufhin dann die Isolation gegen Atléticos Verschieben drohte. Das ließ sich auch durch unterstützende Bewegungen des umtriebigen Poulsen nicht mehr ausgleichen. Wenn Leipzig mit gleich zwei Mittelfeldakteuren außen zu überladen versuchte oder sogar Kampl zusätzlich mit in die Abläufe und Dreiecksbildungen in den seitlichen Halbräumen zog, schob der jeweils ballferne „Achter“ mehrmals gut absichernd nach hinten ins Zentrum zurück.

Die situativen Vorwärtsdribblings oder die breiten Ausweichbewegungen des nominell alleinigen Sechsers stellten ein ambitioniertes Element im Ballbesitzspiel der Mannen von Nagelsmann dar. Neben dem absichernden Einrücken zum Beispiel durch Sabitzer gab es noch eine weitere Reaktion darauf. Hatte Kampl den Sechserraum weiträumig in solchen Situationen verlassen, in denen der Verbund schon sehr weit in Atléticos Hälfte aufgerückt war, füllte einige Male Upamecano von der zentralen Verteidigerposition diese Zone auf – situativ auch seinerseits durch kurzes Andribbeln. In diesen sehr hohen Vorrückmomenten veränderte sich die Restverteidigung also zu einer 2-1-artigen Anordnung: Diese funktionierte als Abwehrdreieck auch gut, zumal mit dem körperlich stärksten Akteur an der Spitze dieser Form.

Barcelona – Bayern 2:8

Dass die letzten Tore „erst“ in den unmittelbaren Schlussminuten fielen, nachdem das zwischenzeitliche 2:5 die letzten katalanischen Hoffnungen gebrochen hatte, und dass zu diesem hohen Kantersieg viele Kleinigkeiten gut für die Bayern zusammenliefen, macht den Auftritt der Münchener im Duell mit dem FC Barcelona nicht minder beeindruckend. Das Team von Hansi Flick setzte seine starke Ausrichtung aus der Bundesliga fast nahtlos fort. Mit Thiago auf der Sechs und Kimmich rechts in der Viererkette kamen sogar noch mehr positionelle Variationsmöglichkeiten und in den verschiedenen Spielphasen etwas mehr Balance in das Konstrukt hinein.

Eine der beeindruckendsten Säulen für den Auftritt der Münchener waren die Phasen des eigenen Angriffspressings, mit denen sie Barcas Aufbau wiederholt unterbrechen konnten. Das war besonders deshalb wichtig, weil sich im zweiten Drittel beim Nachschieben zu Messis bevorzugtem rechtem Halbraum und in der Absicherung hinter dem Außenverteidiger doch einzelne Nachlässigkeiten ergaben, beispielsweise das manchmal eher individualisierte Sichern der Kette. Dementsprechend war es entscheidend, dass Barca möglichst wenige Ballbesitzpassagen erhielt, nach denen dies zum Tragen kommen konnte.

Aus der 4-4-2-/4-2-3-1-Grundformation rückte Müller punktuell immer wieder mit dem Deckungsschatten vor Busquets auf und auch weiter bis zu ter Stegen vor, um die erste Zirkulation zurückzudrängen. Schnell bildeten die Münchener daraufhin mit den flexiblen Positionierungen der Außenstürmer verschiedene versetzte 4-3-3-Staffelungen. Indem Perisic oder Gnabry vorne ergänzten, konnten die Innenverteidiger Barcas sehr unterschiedlich zugestellt und angelaufen werden. Müller startete vor Busquets, verstellte den direkten Weg in den Sechserraum und rückte zwischen den Kollegen der ersten Linie situativ weiter vor, so dass diese ihn gleichzeitig absicherten.

Letztlich hatte Bayern fast immer zwei Spieler vorne in der Nähe der Innenverteidiger und im Passweg zu den Außenverteidiger, entweder ein Flügelstürmer mit Lewandowski oder Müller oder beide Flügelstürmer nach diagonalem Aufrücken. Einer lief situativ auf ter Stegen durch und deckte dabei den jeweiligen Innenverteidiger mit zu. Dahinter gab es eine enge Deckung auf Busquets, während der vierte Offensivakteur im unmittelbaren Umkreis ergänzte. In versetzter Position – meist zum Halbraum des durchlaufenden Stürmers hin – befand er sich in dieser Konstellation dann auch mit dem Deckungsschatten vor dem einen Achter Barcas.

Dessen Pendant wiederum konnte von Goretzka aufgenommen werden. Manchmal gab es auch zwei klarere Mannorientierungen gegen diese Positionen, normalerweise eben durch Goretzka und einen eng eingeschobenen Flügel. Nur selten übernahmen die Münchener Sechser beide eine solche Aufgabe, stattdessen blieb Thiago überwiegend als weiträumiger Sicherheitsspieler zentral hinter den hohen 2-3-Staffelungen des Pressings. Mit diesen Anordnungen gelang es den Bayern, die gegnerische Eröffnung durch das Zentrum weitgehend zu unterbinden. Zudem fand Barca im Anschluss an de Jong keine klare Anbindung und Präsenz durch das Mittelfeld.

Nach weiten und zumeist hohen Verlagerungen ließ sich die Absicherung in dieser Ausrichtung aber nicht ganz stabil organisieren. Neben Thiago antizipierten zwar die Außenverteidiger mögliche Flugbälle und lauerten dafür oft auf seiner Höhe. Aber trotzdem gab es gelegentlich größere Anschlusslücken diagonal vor dem Münchener Sechser. Aus diesen Zonen konnte Barca zumindest etwas Ruhe erzeugen und Aufrückmomente entwickeln. Die Rolle von Thiago im Verbund mit den recht ausgewogenen Entscheidungen der Außenverteidiger verhinderte jedoch die erste direkte Anbindung an mögliche Vorwärtsdribblings von Messi.

Gegenüber der enormen Intensität und den koordinierten Nachrückbewegungen im bayerischen Pressing ging Barcelona gewissermaßen mit einem ersten Nachteil in die Partie – denn das katalanische Repertoire gegen den Ball war wesentlich weniger umfangreich. Messi kann sich derzeit oft nur darauf beschränken, möglichst häufig strategisch grundsätzlich clevere Positionen einzunehmen, und auch Suárez machte nicht allzu viele Wege. Auf der linken offensiven Position musste Vidal dafür viel arbeiten und fiel aus 4-3-3-Staffelungen dementsprechend normalerweise in eine zweite enge Viererkette zurück.

Diesen hinteren Achterblock interpretierte Barca dementsprechend meist mit einem breiteren Abwehr- und einem engeren Mittelfeldband. Zumal wegen der defensiven Gesamtkonstellation konnte sich Bayern hohe Grundpositionen der Außenverteidiger erlauben ohne die konkrete Sorge, bei situativen Übergängen Barcas in höhere Pressingphasen Gefahr bezüglich tiefer Unterstützung zu laufen. Stattdessen öffnete das Vorrücken mehr Raum in den ersten Aufbaulinien und so konnten Flicks Mannen sich ein ausreichendes Maß an eigenen Ballbesitzphasen verschaffen. Zudem fielen Kimmich und Davies nach dem ersten Vorstoß oft wieder etwas zurück, um erneut anspielbar zu werden.

In den Halbräumen vor dem katalanischen Mittelfeld sammelte Bayern mit kompakten Anordnungen der Sechser oder Andribbeln eines Innenverteidigers Präsenz. Das bedeutete eine gute Ausgangslage zur Vorbereitung der Angriffe. Aus der Offensivabteilung besetzten mindestens drei der vier Akteure den Zwischenlinienraum, zwar hoch und teilweise flach gestaffelt, aber sehr sauber. Selbst gegen Busquets und de Jong fanden die Münchener aus der ruhigen Vorbereitung heraus durch die Menge an Optionen letztlich oft genug den Passweg zwischen die Linien, zumal sich die einzelnen Spieler im letzten Moment oft noch einmal gut zur Seite oder nach hinten absetzten.

Zum Strafraum hin sind vor allem die flexibel hergestellten Dreiecks- und Kreiselbewegungen am Flügel und in den (äußeren) Halbräumen mit guten Übergängen dazwischen durch die vielen diagonalen Bewegungen insbesondere von Goretzka und Müller ein Prunkstück des Teams. In diesem Fall ging das Bewegungsspiel noch klarer aus dem Zwischenlinienraum als Übergangszone hervor, erfolgte ebenso mit starkem Timing und damit in nicht minder hervorragender Umsetzung. Das dritte Tor mit Gnabrys Tiefenlauf nach Goretzkas Weiterleitung stand dafür als Paradebeispiel. Auch in Kleinigkeiten wurde die Aktivität der Münchener mehrmals deutlich, etwa wie die Flügelstürmer bei weiten Verlagerungen auf den ballfernen Außenverteidiger durchliefen und gegebenenfalls unterstützend in den Halbraum abkippten. Zudem zeigte sich in Einzelsituation, dass Flicks Team insgesamt auf der bloßen gruppentaktischen Ebene klar überlegen war.

Manchester City – Lyon 1:3

Sowohl eine starke Leistung als auch eine Portion Glück – für den Überraschungssieg von Lyon gegen Manchester City und Pep Guardiola sind das keine gegensätzlichen Erklärungen, sondern sie mussten beide zusammenkommen. Einerseits erzielten die Franzosen drei Treffer aus vier Torschüssen (bzw. genauer sogar drei Abschlusssituationen), die teilweise auch noch etwas glücklich entstanden. Andererseits brachten die Mannen von Rudi Garcia eine taktisch ansprechende und gut umgesetzte Ausrichtung auf den Platz, ohne die das unerwartete Ergebnis überhaupt nicht möglich gewesen wäre.

Eine Schlüsselposition in diesem Konzept bildete die Rolle von Maxwell Cornet auf der linken Seite: Der nominelle Offensivakteur besetzte bei eigenem Ballbesitz fast durchgehend die letzte Angriffslinie, gegen den Ball agierte er jedoch wie eine Art Flügelverteidiger einer versetzten 5-3-2-haften Formation. Gegen Citys Dreierkette mit Außenspielern bedeutete das zunächst einmal eine ebenfalls verstärkte Breitenstaffelung. In der Defensivreihe konnte sich Marcal präventiv etwas höher zum Halbraum de Bruynes orientieren, wie überhaupt die gesamte Abwehr in losen Mannorientierungen angeordnet war.

Diese spielten die Franzosen aber hauptsächlich nach vorne aus. Zudem interpretierten die einzelnen Akteure sie sehr aufmerksam und antizipativ, so dass sie City jeweils recht dynamisch zwischen den Linien verteidigen konnten. Für die nötigen Folgeaktionen fehlte dem Team aus Manchester dort über weite Strecken der Begegnung als ein entscheidender Nachteil der Kontakt zwischen de Bruyne und Sterling und damit zwischen den Halbräumen. Zudem musste City überhaupt erst einmal in jenen Bereich zwischen die Linien hineinkommen, wofür die gute Organisation Lyons im Feldzentrum ein erstes Hindernis darstellte.

Beim Außenseiter sicherte Bruno Guimarães flexibel hinter den Achtern ab, die beide viel Raum zuliefen: Caqueret über seine explosive Lauftechnik kleinräumiger und vor allem mit abrupten vertikalen Bewegungen, Aouar über sein gutes Raumgespür etwas großflächiger diagonal im Bereich des linken Halbraums bis nahe an die vor Cornet liegenden Bereiche heran. Damit hatte Lyon auch eine gute Struktur gegen die Aufteilung Citys: Ein Spieler agierte relativ eng im Umkreis von Gündogan, einer pendelte durch die Räume vor de Bruynes primärem Aktionsfeld und erschwerte damit die Passverbindungen zu diesem.

Zwischen den Achtern positionierte sich Depay meistens vor Rodri, fiel teilweise auch weiter – und sogar bis hinter die Höhe des jeweils vordersten Mittelfeldkollegen – zurück und ging in diesem Zusammenhang temporäre Mannorientierungen ein. Insgesamt fiel es dem Favoriten gegen diese Aufteilung schwer, durch das Zentrum nach vorne zu spielen. Die erste vielversprechende Route war ein weites Andribbeln der Halbverteidiger, insbesondere in den geöffneten Bereich halbrechts. Die hohe Orientierung der eigenen Offensivkräfte im Zwischenlinienraum und die enorme vertikale Staffelung in der Formation des Gegners machte eine schnelle horizontale Zirkulation jedoch schwierig.

Dementsprechend konnten sich diese seitlichen Freiräume um die gegnerische Defensive herum nicht wirklich zum Ausgangspunkt für schnelle Verlagerungen entwickeln, sondern schienen sich einfacher als Ausgangspunkt für lokales Ausspielen der Angriffssituationen nach einem Auftaktdribbling anzubieten. Halbrechts hätte City durch gruppentaktische Spielzüge über das Dreieck aus Walker, Fernandinho und de Bruyne vielversprechendes Potential gehabt. Um die eigenen Optionen noch zu erweitern oder dann in hohen Zonen den weiteren Anschluss nach innen zu finden, fehlte aber letztlich wieder die Ergänzung aus dem ballfernen Halbraum, also konkret durch Sterling.

Dass City nach Guardiolas zwischenzeitlicher Umstellung auf 4-2-3-1 mit der Einwechslung von Mahrez sofort gefährlicher wurde und zu seiner offensiv stärksten Phase im Spiel kam, lag in diesem Zusammenhang also an der nochmals erhöhten Präsenz im Zwischenlinienraum. Ein vierter klarer Offensivakteur bedeutete eine klarere Unterstützung für Gabriel Jesus, der nach scharfen Direktpässen vertikal in den Zehnerraum oder an die letzte Linie eine Folgeoption direkt in seiner Nähe hatte – auch wenn de Bruyne und Sterling gerade jeweils die beiden Halbräume besetzten. So hatte City eine zusätzliche Staffelung und konnte das Spiel unmittelbar fortsetzen, der brasilianische Angreifer im Anschluss selbst wieder in die Tiefe starten.

In dieser Phase schienen Guardiolas Mannen auf die Siegerstraße zu gelangen, ehe Lyon unerwartet erneut in Führung ging. Bei den Treffern des Teams von Rudi Garcia spielten letztlich vor allem hohe Bewegungen an der letzten Linie entlang eine Schlüsselrolle, die grundsätzlich gut geplant wirkten: Gerade in der ersten Halbzeit fungierte Cornet oft als Breitengeber auf links, um Walker zu binden, während Ekambi vom anderen Flügel im Laufe des Aufbaus bis nach halblinks rochierte, um dann bogenförmig in die Tiefe zu starten. Beim 0:1 etwa kam noch eine lasche Rückzugsbewegung vonseiten Citys hinzu.

Dementsprechend versuchte Lyon das eigene Spiel vor allem über jenen Bereich voranzutreiben: In gewisser Weise kam ihnen entgegen, dass de Bruyne defensiv manchmal zum Halbraum in 5-3-2-Staffelungen zurückfiel und sich dadurch kleinere Dribblingräume ergaben. Weiterhin fächerten die Achter teilweise sehr weit auf, was Citys Flügelverteidiger vorsichtiger machte und ballnah situativ die Aufmerksamkeit des Halbverteidigers auf sich zog, wie vor dem 0:1, mit schwierigerem Übergeben als Folge. Dies nutzten Lyons Verteidiger für leichten Raumgewinn und vor allem gewannen sie dadurch etwas Zeit, um Flugbälle hinter die Kette strukturierter vorzubereiten.