Vier Fragen zum WM-Finale

von TR am 15.07.2018 in den Kategorien Featured,Frankreich,Kroatien,Nationalteams,WM 2018 mit 19 Kommentaren

VS

Heute steigt das WM-Finale in Moskau: Wir versuchen die wichtigsten Fragen und Themen zu diskutieren, mit dem Blick zurück und nach vorn.

1. Warum hatte Kroatien gegen England anfangs so große Probleme?

Eigentlich hatte man erwarten können, dass die Kroaten ihre zweite Linie gegen den Ball tief halten würden. Überraschend spielten die Achter im Pressing jedoch recht hoch: Ohnehin formierte sich Modric in einigen 4-4-2-Staffelungen, auch Rakitic rückte teilweise zusätzlich zu diesen Konstellationen nach vorne und „überrückte“ quasi die erste Linie im Angriffspressing. Diese Versuche, den englischen Aufbau früh zu stören, gingen jedoch nach hinten los und so machte die Anpassung Kroatien anfällig: Hinter den hohen Achtern war zu viel Raum und dort wurden sie in der ersten Halbzeit oder der ersten halben Stunde speziell bei langen Bällen überladen: Englands 3-1-4-2 mit hohen Achtern konnte sich in den Räumen um Brozovic austoben und viel Dynamik in die Angriffszonen bringen.

Erst im Laufe der Partie sollten die Kroaten das besser in den Griff bekommen. Dafür spielten verschiedene Faktoren zusammen. Hauptsächlich gingen diese von den Kroaten selbst aus, auch wenn die strategisch defensiver werdende Haltung und das konservativere Aufrückverhalten der Engländer seinen Teil beitrug. Zum einen passten die Kroaten die Rollen der umliegenden Spieler an: Vor allem die Flügel agierten zunehmend tiefer, auf der rechten Seite eher mannorientiert zurückfallend, auf der linken Bahn in etwas komplexerer Einbindung mit manchen Rückstößen nach innen zum Füllen der Bereiche neben Brozovic.

Diese Klarheit der Aufgabenverteilung half Kroatien, die Halbräume etwas dichter zu bekommen und die englischen Flügelläufer sauberer aufzunehmen. Zum anderen spielten sie das Pressing als solches einfach häufig tiefer: Zwar rückten Modric und Rakitic auch in Halbzeit zwei noch oft vor, aber nicht innerhalb eines Angriffs-, sondern eines Mittelfeldpressings, nun aus einer engen Grundstaffelung neben Mandzukic. So wurden die Rückwärtswege kürzer und bei englischen Aktionen durch den Halbraum konnten die kroatischen Achter schneller wieder zurückfallen, um noch beim etwaigen Zuschieben der Folgeszenen mit einzugreifen.

Hinzu waren in den ersten Phasen der Partie bei Kroatien noch gewisse Ballbesitzprobleme gekommen. Sie versuchten beispielsweise über Bewegungen nach außen, das englische 5-3-2 seitlich zu überspielen, aber fächerten im Mittelfeldzentrum dabei zu breit auf. Die Achter standen mitunter zu breit und waren so untereinander wenig verbunden. Zwar lief die Zirkulation in den tiefen Zonen noch recht gut und stabil, aber nach vorne ergaben sich von den Seiten zu wenige Anschlussoptionen für die Folgeaktion, ähnlich auch bei langen Diagonalbällen.

Abermals löste Kroatien das im Laufe der Partie interessant, ohne das Problem vollends zu beheben: Sie fokussierten sich später sehr konsequent auf ein Flankenspiel, sobald sie sich am Flügel nach vorne gespielt hatten, setzten das aber geschickt um und brauchten dafür nur wenig Offensivpersonal. Das Timing der Aktionen passte gut, die individuellen Charakteristika von Mandzukic und Perisic wurden gezielt genutzt. Den Engländern wurde in dieser Konstellation gewissermaßen ihre geringe Intensität und die nicht wirklich ausgereiften Pressingübergänge zum Verhängnis: Dagegen konnte Kroatien auch mit wenig Präsenz die Angriffszonen recht gut erreichen und dann sehr direkt die Fünferkette fordern, im unmittelbaren Duell mit dem eigenen Offensivtrio.

2. Wie setzte sich Frankreich gegen die offensivstarken Belgier durch?

Abermals hat Frankreich im Halbfinale demonstriert, wie stabil sie sind. Ihr leicht asymmetrisches 4-4-2 und die starke Strafraumverteidigung ließen kaum etwas zu, obwohl Belgien einige interessante Ansätze präsentierte und sich weitgreifende Anpassungen zurechtgelegt hatte. Vor allem die ruhige Entscheidungsfindung und die pragmatische, effiziente Positionsfindung schon in den ersten beiden Reihen prägten die französische Defensive: Die Staffelung von Mbappé nach innen und von Matuidi zu den Sechsern war sehr sauber. Griezmann und Giroud fanden einen guten Mittelweg – dicht genug um den belgischen Sechserraum herum, aber breit genug, um sich den eigenen Bewegungsradius nicht einzuschränken und situativ nach hinten oder schräg nach außen Raum füllen zu können.

Zudem brachte Belgien die eigenen Ansätze letztlich nicht gut genug zusammen, um Frankreich abschließend gefährden zu können: Die breite Hazard-Rolle hinter Mbappé funktionierte für sich ganz gut, aber wenn die Belgier sich über de Bruynes unterstützendes Ausweichen rechts nach vorne arbeiten konnten, fehlte es so an stabilen Verlagerungsoptionen zum Halbraum, um Kapital aus Fellainis Aufrücken gegen etwaige Mannorientierungen Pogbas schlagen zu können. Als das belgische Mittelfeld sich später linksseitiger bewegte, um Frankreichs erste Linie zu binden und mehr Raum für Alderweireld zu schaffen, gelang es den Belgiern nicht, das mit sauberen, klaren Bewegungsmustern auszuspielen, sondern drifteten etwas überambitioniert umher.

Statt die Zirkulation hoch zu halten, versuchten sie es etwas zu oft auch in ungünstigen Situationen noch durch die Ballungen halblinks, wo Frankreich aber dann viel Präsenz gegen die Kombinationen hatte. In solchen Überzahlsituationen trafen Pogba und Kante schnell die Entscheidung zum Pressingübergang, um die Situation entsprechend zu nutzen. Besonders beeindruckend waren bei Frankreich schließlich einige Umschaltmomente. Diese wurden über die Verbindung aus Dribblignutzung und der im Podcast diskutierten klaren, konsequenten Bewegungssystematik ausgeführt: unmittelbares, unterstützendes Zurückfallen von Griezmann, Ausweichen von Giroud, der in sämtlichen Spielphasen sehr wichtige, vor allem raumöffnende Diagonalläufe einbrachte, und Durchstarten von Mbappé.

3. Welche Art von Spiel ist im Finale (strategisch) zu erwarten?

Strategisch ist gar nicht so klar zu sagen, wie sich das Spiel entwickeln wird. Dass sich eine klare Frontstellung mit einem Ballbesitzübergewicht für eines der Teams ergeben dürfte, scheint eher unwahrscheinlich. Vielmehr sollten die Spielanteile recht ausgeglichen sein und beide sich mit (längeren) Zirkulationsphasen abwechseln, die vermutlich erst einmal defensiv geführt werden. Bei Kroatien ist ein geringeres Auffächern im Mittelfeld zu erwarten, Frankreich dürfte wohl wieder Matuidi als nominellen linken Außenspieler für Stabilität ins zentrale Mittelfeld ziehen. Wenn sie also wieder eher über halbrechts aufbauen, könnte Kroatien erst einmal die zweite Pressinglinie sehr tief halten und punktuell – wenn sich die Szenerie klar auf jene Feldseite fokussiert hat – Rakitic als ballnahen Achter im Halbraum herauspressen lassen, eventuell sogar bis auf Varane.

In die andere Richtung könnten die Kroaten womöglich ebenso Aufrückräume über die rechte Seite forcieren, wie es auch die Belgier versucht haben. Dort steht Matuidi deutlich tiefer als Mbappé und eigentlich eher in der zweiten Linie, so dass neben der Formation mehr Raum ist. Mit Modric als Fokus- und Verbindungsspieler in jenen Zonen, Vrsaljkos Bewegungsspiel und dichteren Mittelfeldstaffelungen könnten sie sich recht gut nach vorne arbeiten. Zum Torerfolg zu kommen, dürfte nach den bisherigen Eindrücken aber sehr schwierig werden: Vielleicht sollte Kroatien erst einmal nur auf Stabilität setzen und punktuell ganz aggressives Flügelspiel in den Strafraum einstreuen, wie es Belgien ansatzweise mit Fellaini in ballfernen Zonen nicht ganz konsequent anbrachte.

Viele Torchancen sind zwischen zwei stabilen und im Mittelfeld präsenten Teams also nicht zu erwarten, die wenig Bälle verlieren und Konter sehr gut absichern. In ihren strategischen Eckpunkten und ihrem Gleichgewicht kann man die Begegnung recht gut einschätzen, die konkreten taktischen Verhältnisse, wie das einfach genau „aussieht“, ist aber noch recht offen. Das wird noch stark von den abschließenden Entscheidungen der Trainer abhängen: Über welche Zonen baut Kroatien auf? Versuchen sie Frankreichs Ballzirkulation auf eine Seite zu lenken? Würden sie eher wollen, dass die Franzosen über die engen Staffelungen auf rechts agieren oder dass sie auch mehr über Matuidi machen müssen?

4. Wer macht das Rennen?

Zuletzt eine kurze Prognose. Fast schon reflexhaft kann man mittlerweile die Favoritenrolle verteilen mit Verweis auf die drei Verlängerungen und die Frische bei den Kroaten, aber gerade gegen die enorme Athletik der Franzosen könnte sich das besonders stark auswirken – zumindest auf die Schlagkraft, wenn auch nicht unbedingt auf die Stabilität. Dies ist nur einer von vielen kleinen Punkten, die für Frankreich sprechen: Insgesamt dürfte sich das Spiel zwar sehr eng bis ausgeglichen gestalten und wahrscheinlich wird Kroatien lange im Spiel bleiben. Aber es gibt eine Fülle von Details, in denen die Franzosen jeweils knapp die Nase vorn haben, die sich über weite Strecken der Partie in einer strategisch eher defensiven Umgebung nicht so klar auswirken werden, von denen aber irgendeiner die Partie letztlich irgendwann zugunsten des Favoriten entscheiden dürften – dafür sind es einfach recht viele.

Es fängt mit kleinen Aspekten an: in der Abwehr und der Strafraumverteidigung ist Frankreich einfach noch besser besetzt. Darüber hinaus hat beispielsweise das Umschaltspiel des Teams von Didier Deschamps noch mehr Potential, wie gegen Belgien abermals sehr systematisch angedeutet. Die Grundausrichtung der zwei Kontrahenten dürfte in diesem Spiel viel ausmachen: Da hat Frankreich einfach das noch breitere, wenn auch dezent genutzte Angebot von Werkzeugen, um mit einem davon die Entscheidung herbeizuführen.

Insofern dürfte Frankreich die Partie nicht unbedingt durchgängig dominieren, aber trotzdem ist der Vize-Europameister klarer Favorit aufgrund der unheimlichen Stabilität, die Kroatien so nicht hat. Dennoch besteht eine Restchance für Kroatien, wenn man sich den Turnierverlauf anschaut. Dänemark gelang ein 0:0 gegen Frankreich – in einer ähnlichen Defensivausrichtung wie Kroatien. Argentinien gelangen drei Tore – in einer leicht ähnlichen Offensivausrichtung wie Kroatien (aber halt mit Messi). Wenn Kroatien die Null lang genug halten kann, dann kann irgendwann ein Ball mal glücklich reingehen – Distanzschuss, Standard, Kopfball, Modrić-Gedankenblitz, auf sowas können die Kroaten hoffen.