Hochklassig und fordernd

von TR am 27.11.2016 in den Kategorien Bayer Leverkusen,Bayern München,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Featured,Spielanalyse mit 36 Kommentaren

2:1

Bayerns Versuche, das Leverkusener Sechser-Herausrücken zu attackieren und dann zu beschleunigen, gehen auf und bringen einen knappen Heimsieg. Nebenbei findet Ancelottis Team Ansätze von neuem Defensivglanz, obwohl gleichzeitig Roger Schmidts Pressingmaschinen rumkombinieren.

Grundlegende Ausrichtungen und Wechselwirkungen

Was war nun neu nach zwei Pflichtspiel-Niederlagen in Folge bei den Münchenern? Das Grundsystem behielt Carlo Ancelotti erwartungsgemäß bei. Beispielsweise ließen die Bayern aber den Aufbau nicht mehr ganz so präsent über die herauskippenden Achter laufen, sondern intensivierten das Bemühen, direkt aus dem Abwehrzentrum in Zwischenlinienräume zu spielen. In den Anfangsminuten erzwangen die Leverkusener mit höherem Zustellen einige lange Bälle. Aus dem Mittelfeld rückte Aránguiz zu den Stürmern gegen Xabi Alonso nach, so dass ein 4-3-3 entstand, aus dem die vorderste Reihe die Verbindungen zu Bayerns Achtern zusätzlich zu kontrollieren versuchte, während die Linie dahinter breiter formiert war.

Anschließend zogen sich die Leverkusener etwas tiefer zurück, setzten zwischendurch immer mal wieder nach vorne geschobene Phasen, agierten in der Regel aber aus einer mittleren Höhe – wenngleich natürlich weiterhin intensiv – heraus. Aus dem nun in einem flachen 4-4-2 organisierten Verbund löste sich gelegentlich einer der Sechser explosiv zum Herausrücken, während die Flügelspieler punktuell etwas enger agierten, um dann Lahm bzw. Thiago aufzunehmen.  Wenn die Münchener sich an den Flügel hinaus gespielt hatten, rückte zwischenzeitlich der ballnahe Leverkusener Stürmer – Brandt als tendenziell tieferer Akteur etwas häufiger – sehr weit mit nach außen nach, um die Hausherren dort zusätzlich isolieren zu können.

Das typische vertikale Herausrücken der Außenverteidiger zum Raumfüllen gab es beim Team von Roger Schmidt vergleichsweise wenig zu sehen. Angesichts der zuletzt aber zunehmend unintensiv wirkenden Ausrichtung fiel es aber nicht so sehr ins Gewicht. Ohnehin bestand auch keine taktische Grundkonstellation, die passende Situationen für dieses Mittel quantitativ gefördert hätte. Zum einen bewegten sich die weit aufrückenden Offensiv-Außenverteidiger der Bayern, die Henrichs und Wendell dann aufnehmen konnten, fast schon in ihrer Linie. Zum anderen sorgten als weitere Punkte auch die tiefen Vordermänner und die 4-3-3-Pressing-Phasen für seltenere Nachrückmomente in die zweite Linie.

Eher gab es ein Herausrücken der Außenverteidiger – statt des seitlichen Raumfüllens – zentral in Richtung Sechserzonen. Dort suchten bei den Münchenern sowohl Thomas Müller als auch Douglas Costa – mit einzelnen Ausnahmen eher durch Letzeren – erneut häufig den Weg in die Mitte. Weil die beiden defensiven Mittelfeldmannen der Gäste immer mal wieder riskant herausschoben und zu zweit auch recht viel Raum abzudecken hatten, boten sich für die Bayern in jenen Bereichen keine so schlechten Erfolgsaussichten. Wenn beispielsweise der halblinke Sechser durch eine kluge Bewegung des zumeist balancierenden Lahm beschäftigt werden konnte, ging die Schnittstelle in der Mittelfeldlinie für Zuspiele auf Müller auf.

Anschlussverlagerungen nach Sechser-Überspielen

Auch Douglas Costa orientierte sich von links – wie schon zuletzt häufig – in Richtung des Zehnerraums, besetzte diesen aber weniger durchgängig, sondern zog eher dynamisch und plötzlich in überraschenden Situationen dort hinein. Dagegen hielt sich Müller auch schon mal über längere Phasen in einem bestimmten Raum zwischen den Linien auf. Er agierte – mit dem Versuch, eher um sich herum Dynamik zu schaffen als sie explosiv zu nutzen – klarer in ablegender Funktion. Vertikale Zuspiele ließ er häufig auch mal klatschen, beispielsweise mehrmals für Thiago, der sich vor dem Hintergrund seiner etwas weniger präsenten Aufbaueinbindung nun zentraler auf diese Weise einschaltete.

Solche Momente nach dem Überspielen der Leverkusener Sechser konnten die Bayern vor allem für raumgreifende Folgeaktionen nutzen. Ein vielversprechendes Mittel waren schnelle Anschlussverlagerungen, wenn die Gäste aus dem Rheinland sich ins Zentrum zusammenziehen wollten. Auch bei Pässen auf den sich im offensiven Mittelfeld anbietenden Lewandowski folgten häufig diese öffnenden Bälle nach außen. Dem 1:0 der Hausherren lag ein ähnliches Muster zugrunde, hier machte sich auch Kimmichs ballfernes Nachrücken bezahlt. Generell suchten die Münchener diesmal vor allem die Durchschlagskraft über die Außenbahnen. Von dort gestartete Angriffe verhinderte jedoch das intensive Pressing der Bayer-Elf zumeist.

Das Andribbeln der Bayern-Achter aus dem äußeren Halbraum heraus brachte, wie angesprochen, nur wenig Effekt. Kleine Schwächen zeigten die Gäste bloß im Nachschieben in der Abwehrlinie. Gingen die jeweiligen Außenspieler – situativ unterstützt von einem Sechser oder mal Brandt – an der Seite ins Pressing, ergab sich horizontal bzw. diagonal teilweise zu viel Raum zum Innenverteidiger im Zentrum. Links brachte das den Bayern nach schnellen gruppentaktischen Abläufen zwischen Alaba und Douglas Costa einige offene Durchbrüche auf Strafraumbreite, die Tah bei der Endverteidigung aber häufig doch wieder im Griff hatte.

Insgesamt schufen die Bayern einerseits eine eigentlich gute, harmonische Zentrumsbesetzung, mit der sie die gegnerische Doppel-Sechs einige Male überladen konnten, und auch immer mal reichlich Dynamik weiter nach außen. Das brachte für die erste Halbzeit auch einen angemessenen Treffer. Rechts gab es noch Ausweichbewegungen Lewandowskis zum aktiven Kimmich, wofür dann Müller die letzte Linie besetzte. Andererseits war die letzte, entscheidende Präsenz im Angriffsdrittel in der Gesamtbetrachtung noch etwas zu gering und stand hinter jener beim 1:0 zurück. Zudem sind die grundsätzliche Zentrumspräsenz und Wechselwirkungen zwischen den einzelnen Mannschaftsteilen weiterhin auf einige sehr klare, eher mechanische Routen angelegt.

Veränderte Pressingdetails im Spielverlauf

Im weiteren Verlauf der Begegnung sollte der aggressive Weg über die Flügel noch prägender und entscheidender werden, speziell zu Beginn von Durchgang zwei. Diesen starteten die Leverkusener mit kleinen Veränderungen im Pressing, nun bevorzugt aus mittelhoher Position heraus gespielt. Zwar gab es viele grundlegende Strukturen weiterhin, aber die Gewichtung verschiedener Variationen verschob sich. So gingen die herausrückenden Bewegungen der Sechser – insbesondere jene in Richtung Xabi Alonso – in Intensität und Häufigkeit zurück. Vorne konzentrierten sich die beiden Stürmer nun etwas raumgreifender darauf, das bayerische Aufbaudreieck alleine zuzustellen.

Die Unterstützung dafür kam nun tendenziell eher aus den Flügelzonen, das Herausrücken der Sechser fokussierte sich umgekehrt nun aggressiver auf den ballnahen Achter der Bayern. Der  jeweils ballferne Akteur wurde übrigens wie schon vor dem Pausenpfiff vom etwas in die Tiefe einrückenden Flügelspieler aufgenommen. Dass diese beiden Akteure nun verstärkt auch das Herausrücken in die vorderste Linie zeigten, dürfte von den genannten Punkten das größte Gewicht erlangt haben. Wenn die erste Aufbaulinie der Bayern sich durch breites Auffächern mehr Freiheiten verschaffen wollte, suchten die Leverkusener dagegen mehr Zugriff und zeigten von jenen Flügelposition Diagonal- und Bogenläufe auf den offenen Innenverteidiger.

In der Ausführung war das ambivalent: Einige Male sahen die auf unbedachte Querpässe lauernden, angedeuteten Vorwärtsbewegungen vielversprechend aus und ließen Bayern-Spieler zumindest Entscheidungen abbrechen. Allerdings brachte Leverkusen die dort sich zeigende Balance nicht konstant zur Umsetzung: In anderen Momenten fanden sie kein gutes Timing oder wählten die Herausrückbewegungen aus unpassenden Positionen heraus, bei denen sie zu weite Wege für sinnvollen Zugriff hatten. Gerade rechts zeigte sich Havertz in dieser Hinsicht schwankend, hatte gegen Hummels aber auch häufiger zu tun. In den problematischen Szenen jedenfalls war das Herausrücken dann leicht zu überspielen und gab den Bayern mehr Platz am Flügel.

Flügelübergewicht gibt den letzten Ausschlag

So spielten die Hausherren in der Phase nach Wiederbeginn viele Bälle speziell nach links hinaus und machten dort Raumgewinn nach vorne. Teilweise bot sich Douglas Costa über längere Phasen breiter an, um Dribblings zu suchen, während Alaba den Halbraum besetzte. Häufiger war der Österreicher jedoch der Abnehmer und erhielt von seinem Vordermann Unterstützung als Raumblocker. Nun schien sich Douglas Costa gezielter unmittelbar vor Henrichs zu orientieren, um diesen bei Pässen nach außen zunächst zu binden und Alaba mehr Zeit zu geben, bevor der Leverkusener Außenverteidiger ihn im Verschieben stellen konnte, und danach erst dynamisch einzurücken.

In jener Phase segelten zahlreiche Flanken in den Strafraum der Werkself, die bayerischen Zentrumsspieler fokussierten sich auf die Abpraller und der Gast wurde effektiv zurückgedrängt. Aus dieser druckvollen Offensivpräsenz erzwangen die Münchener früh die erneute Führung, wobei zumindest die Szene unmittelbar vor dem Eckball aus einem Schnellangriff durchs Zentrum resultierte. Die Mittelfeldreihe konnte überspielt, die Innenverteidigung von Lewandowskis Ausweichen auseinandergerissen werden und so ergab sich für Douglas Costa ein großes Loch in der letzten Linie. Auch später blieben Flügelszenen samt Anschlusslöchern in Schnittstellen gefährlich, wie etwa noch bei der Vidal-Chance kurz vor Schluss.

Bayerns Pressing mit Licht und Schatten

Dies gab für die in Halbzeit zwei druckvolleren und kraftvoller dominierenden Bayern den Ausschlag. Leverkusen hatte aber gut mitgespielt und war offensiv stets sehr konstruktiv und gefällig gewesen. Ihre potentielle Achillesferse Aufbauspiel kam nicht zu allzu schmerzhafter Geltung. Durch Pressingintensität und die verschiedenen Herausrückbewegungen erzielten sie einige gute Ballgewinne im Mitteldrittel, aus denen sie – bei geringen Erfolgsaussichten für Konter – direkt in Ballbesitzphasen übergehen konnten. Aber auch im geordneten Spiel gelangten sie einige Male in den Mittelfeldbereich hinein, unter anderem mit längeren Bällen und Chip-Pässen von Leno und den Innenverteidigern. Diese waren aber gar nicht so wichtig, da das Münchener Pressing in seinen ersten Phasen etwas anbot.

Die Bayern starteten mit einem 4-3-3 und engen Positionierungen der Flügel. In den höheren Zonen gab es einige nachrückende Bewegungen der Achter, überwiegend von Lahm, die vom Timing und der Situationsanpassung gut ausgeführt, aber generell-mannschaftlich nicht optimal eingebunden waren. In Zusammenhang mit den nicht immer so intensiven Anbindungen der Sturmreihe nach hinten ermöglichte das den Gästen einige Wege ins Mittelfeld, zumal der Meister auf den Außenrouten den Gegner eher gewähren ließ und sich auf den eigenen Zentrumsblock fokussierte. Man könnte auch vereinfacht sagen: Mit stringenter Systematik und festgelegten Abläufen auf Pressingballgewinne zu gehen, ist kein so klassischer Ancelotti-Stil.

Das Prunkstück der Bayern lag vielmehr darin, wie sie sich im tiefen zweiten Drittel in ihrer Mittelfeldreihe durch den Raum bewegten. Gerade wenn die Flügelstürmer – Müller beispielsweise hatte einige sehr gute Positionierungen diagonal am Halbraum – unterstützten, gab es ansehnliche Abschnitte im 4-1-4-1/4-5-1. In dieser Hinsicht zeigten sich die Münchener im Vergleich zu den Vorwochen eigentlich klar verbessert und kollektiv intelligenter. Punktuell stellten die Zentrumsakteure wirklich sehr gute Staffelungen her und schienen etwa die Versperrung verschiedener Passwege zu gewichten. Bei geringerer Einbindung der vorderen Außenspieler kam Leverkusen aber fast umgehend zu Gefahrenmomenten.

Leverkusens spielstarker Auftritt

Denn die Mannschaft von Roger Schmidt zeigte sich allgemein sehr spielstark und forsch in der Allianz-Arena, forderte die Defensivarbeit der Münchener in hohem Maße. Auffällig war die zielgerichtete Selbstverständlichkeit, mit der die Leverkusener ihre Ballbesitzphasen ausspielten. Sie ließen das Leder gut laufen, agierten nüchtern, vergleichsweise kontrolliert und mit einer passenden Grundstruktur. Die Außenverteidiger beteiligten sich dezent, aber ausgewogen und unterstützend: Links dribbelte Wendell einige Male im Halbraum an, spielte aber kaum attackierend, sondern lieferte eher den Ball ab und zog dann raumschaffend nach außen. Rechts ging Henrichs punktuell etwas mehr Risiko, zeigte sich stärker nachstoßend in der Raumfüllung, wenngleich gruppentaktisch nicht ganz so geschmeidig.

Der Fokus bei Bayer lag insgesamt vor allem auf den vier Offensivkräften, die sich flexibel in den Angriffsräumen bewegten. Grundsätzlich versuchten sie mit drei Spielern – plus eventuell einem Sechser und/oder unterstützenden Kräften – einen Flügel bzw. äußeren Halbraum zu überladen, während der übrige Akteur ballfern blieb. Entsprechend ging also mindestens einer der Stürmer mit auf den Flügel hinaus. Nachlässigkeiten bei der Anbindung des dritten Akteurs sorgten für einen kleinen Konstanzmangel. Vom Duo auf der Doppel-Sechs verblieb abwechselnd einer großräumig als zentraler Ankerpunkt – mit potentiell antreibender Einbindung auf den gegnerischen Block zu – und der andere rückte dort hinein oder an jenen heran.

Seitens der Bayern wurde dieser teilweise von Xabi Alonso aufgenommen, während sich ein Achter um den tieferen Akteur kümmerte. Das wurde aber geschickt aus der eigenen Grundstaffelung heraus gespielt und daher zu einem guten Gegengewicht zu den Versuchen der Bayer-Elf. Bei Angriffen über rechts konnte beispielsweise Lahm sich ballfern etwas höher gegen Kampl formieren, während Thiago den ballnahen Raum sicherte. Das erschwerte Verlagerungen zurück ins Zentrum und konnte potentiell eine Beschränkung auf die Ballzone provozieren. Gelegentlich ließ sich Bayer so zu unpassenden Zuspielen nach außen verleiten. Grundsätzlich führten die Leverkusener ihr Zusammenspiel aber schon mit einem guten, gezielten Zwischenraumfokus aus.

Flügelüberladungen mit Pärchenkombinationen – und einer Ambivalenz

Häufig setzten sie auf ein Duo aus einem antreibenden und einem klar ablegenden Spieler, an deren Kombination sich der Dritte flexibel anpasste. Dies schien als ein Grundprinzip in der taktischen Ausrichtung zu fungieren und erleichterte einige Male die Orientierung und Entscheidungsfindung in der Enge. Mancher gelungener Doppelpass resultierte daraus, nicht zuletzt beim Ausgleich, als sich so auch eine nominelle Unterzahl im Duett erfolgreich und ansehnlich ausspielen ließ. In den Anfangsminuten dominierte in den Bemühungen ein Linksfokus, der gegen die zunächst noch eher geringe Mitarbeit der Bayern-Stürmer in der Tiefe schnell gefährlich wurde.

In diesem ersten Spielabschnitt rückten die offensiven Flügel der Gastgeber nicht immer mit nach hinten, sondern sorgten – wie schon in vorigen Partien – einfach in hohen Bereichen für die Besetzung des Zentrums. Auch ohne sie wirkte die Defensivarbeit der Münchener zu Beginn aber generell improvisiert und unsicher in den Bindungen zueinander. Den abgestimmten Rhythmus konnte man nicht aus dem Fundus der letzten Wochen abrufen, man fand ihn erst mit der Zeit. Das Doppeln wurde zunächst vom ballnahen Achter übernommen, gegen die gute Leverkusener Ausrichtung konnte der Restblock anfangs aber die Schnittstellen nicht konstant schließen. Nach Andribbeln Calhanoglus aus breiter Position hatte Mehmedi früh zwei gute Möglichkeiten halblinks im Sechzehner.

Zwischenzeitlich dämmten die Bayern das schon durch klarere Konturen in ihren Bewegungen besser ein. Einige Male gab es etwa den Ablauf, dass Xabi Alonso aggressiv mit nach außen nachschob – teilweise in höherer Position als der Achter und passwegsversperrend zur Mitte. Dort übernahm der ballferne Mittelfeldmann dann die Absicherungsaufgabe und zog sich dafür sehr tief zurück. Einzelne gelegentlich unpassende Mannorientierungen – etwa von Xabi Alonso gegen Brandt oder von Douglas Costa nach hinten verfolgend – wirkten sich nicht entscheidend aus. Mit der Zeit verteidigten die Bayern im Mittelfeld immer besser, zumal auch die Flügel sich harmonischer – zwischenzeitlich zwar tiefer, aber horizontal etwas zu isoliert von den Kollegen – angliederten.

Bei der spielerisch sehr gefälligen Note der Leverkusener war letztlich ein ambivalenter Punkt, dass ihre Überladungsangriffe häufig klar in und aus den Flügelzonen starteten. Gelegentlich waren sie dann nur mit zwei Akteuren sehr weit außen und die Anbindung zu den weiteren fehlte, so dass die Rückwege in den Formationskern weit wurden und die Bayern die Szenen isolieren konnten. Zwar konnte beispielsweise Brandt in einigen klaren Unterzahlen noch den Ball sichern, zumal die Münchener generell aus ihrer guten Staffelung im Raum nicht allzu häufig den überfallartigen Pressingübergang suchten. Aber gelegentlich standen sich die spielstarken Bayer-Kicker mit suboptimaler Raumwahl für ihre Szenen doch auch selbst im Weg.

Fazit

In einem insgesamt taktisch sehr interessanten und komplexen Spiel konnten sich die Gäste für eine – gerade in Halbzeit eins – sehr gefällige Leistung nicht belohnen. Ein entscheidendes Hindernis dafür war aber auch die stark geforderte, im Verlaufe besser werdende Abwehrarbeit der Bayern, speziell in der Mittelfeldreihe. Nach dem „Irgendwie-Verteidigen“, das es zuletzt in manchen Partien zu sehen gab, war das nun ein entscheidender Fortschritt für den Titelverteidiger. Bezüglich des Aufbauspiels wird zudem der Blick auf die weitere Entwicklung der Achter-Rollen zu legen sein. Auch wenn der Auftritt phasenweise noch instabil und problembehaftet war, trifft ein „Die Bayern sind wieder da“ diese Begegnung doch gar nicht mal so schlecht.