Überraschung in Halbzeit zwei?

von TR am 11.06.2020 in den Kategorien Bayern München,DFB-Pokal,Eintracht Frankfurt,Featured mit 16 Kommentaren

2:1

Zur Pause schienen die Verhältnisse in diesem DFB-Pokal-Halbfinale eindeutig und geklärt – zu souverän der Münchener Auftritt. Frankfurt kam aber noch mal wesentlich besser ins Spiel, brachte die Bayern in Verlegenheit wie lange nicht und war zwischenzeitlich klar am Zug. Wie ging das?

Eine klare Dominanz der Bayern prägte die ersten 45 Minuten, die damit ihre starke Form der Vorwochen unterstrichen. Von der Dynamik im letzten Drittel mag es nicht der stärkste Auftritt dieser beeindruckenden Rückrunde gewesen sein. Aber ansonsten lieferte das Team von Hansi Flick erneut ein starkes Pensum ab: Die Absicherung war konsequent organisiert, die Flügelpärchen hatten ein gutes Timing im Aufrückverhalten und die Staffelungen der Sechser im Aufbau- und Übergangsspiel gestalteten sich sauber und vielseitig.

Gerade in den für die Stabilität entscheidenden Bereichen spielte Bayern eine starke erste Halbzeit: In dieser Hinsicht deutete also wenig auf einen großen Umschwung hin. Die Frankfurter Eintracht verteidigte eher tief, in einem 5-3-1-1 bzw. 5-4-1 als Raute, auch mal mit verschiedenen Staffelungsveränderungen in ein engeres 5-4-1, hatte insgesamt wenig Zugriff und Entlastung. Dank der Flügelbewegungen entwickelte Bayern gerade über die Grundlinie grundsätzlich viel Gefahr, ließ einige Torgelegenheiten aus und hätte zur Pause höher führen können. Die nachlässige Chancenverwertung ließ also Raum für das in seinem Ausmaß nicht unbedingt erwartete und definitiv beeindruckende „Comeback“ der Mannen von Adi Hütter.

Höheres Pressing

Die erste Grundvoraussetzung war einfach eine strategische Veränderung: Frankfurt presste höher und rückte auch generell weiter auf. Das betraf insbesondere die Flügelverteidiger: Zum einen nahmen sie bei Ballbesitz höhere Startpositionen ein. Die Eintracht hatte mehr Präsenz und nutzte dafür längere Pässe, Diagonalbälle und Seitenverlagerungen gut. In diesem Zusammenhang sollte zudem Hintereggers höhere Position im Aufbau zumindest nicht unerwähnt bleiben.

Zum zweiten schoben die Flügelläufer gegen den Ball weiter vor und attackierten die Münchener Außenverteidiger. Exemplarisch wurde das auf der linken Defensivseite, auf die die Eintracht den Gegner bevorzugt leiten wollte: Chandler setzte Pavard aggressiv unter Druck und agierte ballnah mitunter als zweithöchster Spieler seines Teams. Vor allem in den ersten zehn bis fünfzehn Minuten nach Wiederbeginn investierten die Gäste viel. In Verbindung damit kam ihre kompakte Zentrumsbesetzung zum Tragen, auch ohne dass die Grundordnung in diesem Bereich sich besonders klar geändert hätte.

Da Gacinovic versetzt hinter André Silva eher aus dem offensiven Mittelfeld heraus agierte und manchmal die Anschlussräume um den weiträumig agierenden ballnahen Achter füllte, konnte Frankfurt ballseitig besonders viel Präsenz zusammenziehen und vergleichsweise wuchtig zuschieben. In dieser konkreten Situation passte die Anordnung im vorderen Bereich gut zu dem aggressiveren Verhaltensstil. Einzelne konkrete Veränderungen dürften konkrete Umstellungen gewesen sein: So schob der ballferne Achter ambitionierter und aufrückender aus seinem Halbraum nach.

Müdigkeit und Kraftverlust

Hinzu kamen die Spuren von Müdigkeit bei den Münchenern. Dieser Faktor wirkte sich nicht einfach „additiv“ aus, sondern in Verschränkung mit den strategischen und taktischen Verhältnissen auf dem Platz (bzw. hatte dadurch selbst eine „taktische“ Dimension). In Spielsituationen, in denen normalerweise eine bestimmte Freilaufbewegung der Bayern erfolgt und gegen die erhöhte Aggressivität auch hätte erfolgen müssen, gingen in der Umsetzung die Frische und damit die Harmonie zurück: Die Auftaktaktion gelang weniger explosiv oder die Bewegung selbst geschah vielleicht ein bis zwei Sekunden zu spät.

Der Ballführende war aber unter dem Frankfurter Druck in der jeweiligen Szene zumeist entweder gezwungen oder zumindest noch optimistisch, den Pass doch so zu spielen. Doch konnte das Zuspiel dementsprechend leichter „zu früh“ eintreffen, bevor der Mitspieler da war und bevor davon ausgehend ein weiterer Ablauf überhaupt hätte einsetzen können. Die Abfolge stand nicht mehr im gegenseitigen Einklang. Solche Dissonanzen im Timing bedeuteten grundsätzlich Kleinigkeiten, aber sie konnten den Unterschied zwischen gelungener Ballstafette und Ballverlust und in der Summe schließlich größere Effekte ausmachen.

Körperlichkeit im aggressiven Herausrücken

An dieser Stelle bot sich die Bühne für die Frankfurter Verteidiger. Hinter dem jeweils vorschiebenden Flügelläufer rückten die drei zentralen Abwehrspieler mit ihrer enormen Athletik aggressiv heraus. Dies passte zu der höheren strategischen Ausrichtung und ging schließlich in der Gesamtkonstellation der Umstände besonders gut auf. Man konnte in dieser zweiten Halbzeit beobachten, wie sich verschiedene Faktoren miteinander verketteten.

Gegen den vorstürmenden Chandler musste Pavard häufig die Linie entlang spielen und machte dies mit der Zeit teilweise hektischer, zumal die vertikale Verteilung zwischen André Silva, dem raumfüllenden Gacinovic und dem Vorrücken der Frankfurter Achter den kurzen alternativen Weg über die Sechser blockierte. Klarere Achterstaffelungen, also mehr hin zu einem 4-3-3, wären für diese Route theoretisch eine Möglichkeit, jedoch in den Bewegungsmustern anspruchsvoller umzusetzen gewesen und könnten daher womöglich für Flick zumindest in letzter Instanz nicht zuverlässig genug gewirkt haben.

Bei Pavards Vorwärtspässen auf außen mussten sich häufig Müller und Lewandowski ausweichend bzw. zurückfallend anbieten, aber selbst der polnische Stürmerstar hatte es in dieser Situation gegen die Körperlichkeit seiner Gegenspieler schwer. Auf dem Rückweg in enge Räume hinein gegen aggressiv nachrückende und ohnehin weiträumige Verteidigertypen konnten die Münchener Offensivleute zunehmend weniger Bälle festmachen. (Zwischendurch konnten sich die Bayern auch einige Male aus dem Pressing befreien, unter anderem in der Szene direkt vor dem 1:1. Somit sind die Unterschiede in den Kräfteverhältnissen zur ersten Halbzeit zwar als deutlich, aber nicht als extrem einzuschätzen: Die Münchener gerieten nun nicht unter Dauerdruck, aber eben in Schwierigkeiten.)

Die Eigendynamik des Spiels

Über den Vollzug mehrerer derartiger Momente stellte sich eine Eigendynamik im Spielgeschehen ein: Mit jeder gelungenen Aktion des Einzelnen oder als Gruppe gewannen die Gäste an Stabilität und Selbstverständnis – in den Entscheidungen, im Timing, etc. Sie positionierten sich über die Zeit hinweg jeweils noch ein klein wenig besser, deckten noch etwas mehr Raum ab, schoben hier minimal aggressiver nach oder gewannen dort noch etwas Ausgewogenheit beim Abschätzen vorbereitender Bewegungen in bestimmte Zonen hinein.

Es gelang der Eintracht häufiger, den berühmten „Schritt schneller“ zu sein als vor der Pause und zunehmend auch als der Gegner. Das funktioniert normalerweise nicht (bzw. in den seltensten Fällen) nur durch Ansprache oder nur durch (veränderte) Einstellung, sondern es müssen viele Gründe zusammenkommen. (Das wird nicht zuletzt schon daran deutlich, dass der Umschwung in diesem Spiel als so überraschend eingeordnet wird.) Darunter fällt auch der Bereich der Taktik, den man natürlich nicht isoliert aus der Betrachtung herauslösen sollte, weil er eben nicht separat für sich allein steht: Hätten die Frankfurter nicht die nötige taktisch-strukturelle Grundlage gehabt, wie sie sie (prinzipiell so auch schon in Durchgang eins) hatten, wäre diese Eigendynamik gar nicht in dem Maße entstanden.

Bei den Bayern verlief die schleichende Tendenz umgekehrt: Begann die Quantität der gelungenen Aktionen abzunehmen, sanken langsam die Stabilität und das Selbstverständnis für die folgenden Momente, kamen ein oder zwei falsche Entscheidungen mehr in Bewegungsabläufen dazu oder wurde eher mal die Gewichtung eines bestimmten Passes unsicher. In der Anfangsphase der zweiten Halbzeit etwa suchten sie insgesamt den (zu) frühen Weg auf Coman – mit dessen Tiefenläufen hinter Chandler – auch in einigen Szenen, in denen die Eintracht gerade gar nicht so aggressiv vorrückte wie in den meisten anderen. Zusammenfassend gesagt verstärkten sich die unterschiedlichen Faktoren – Strategie, Frische, Eigendynamik, um sie der Einfachheit und Übersichtlichkeit halber einmal nur aneinanderzureihen – gegenseitig.

Fazit

Im Grunde genommen ist die Erklärung für die spektakuläre Veränderung des Spielgeschehens in der zweiten Halbzeit also vergleichsweise „simpel“. Wie sich diese in ihrem Ablauf und ihrer Entwicklung jedoch umsetzte und vonstattenging, unterlag (trotzdem) komplexen und vielschichtigen Wechselwirkungen. Auch das macht diese Sportart übrigens so cool.