Bayerische Komplettheit überwindet flexible Leverkusener

von TR am 07.06.2020 in den Kategorien Bayer Leverkusen,Bayern München,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Featured,Spielanalyse mit 22 Kommentaren

2:4

Leverkusen hält gegen die momentan starken Münchener gut mit und ärgert sie in einigen aggressiven Pressingszenen. Trotzdem setzen sich die Gäste durch und machen diesmal ihre Tore über Konter und Flugbälle.

Für das Spitzenspiel gegen den Tabellenführer aus München setzte Leverkusens Trainer Peter Bosz auf ein 3-4-3/5-2-3, also eine Formation ähnlich der Ausrichtung der Dortmunder Borussia. In dieser Grundordnung hatte der BVB zuletzt den Bayern ein hochklassiges Duell geliefert und sich phasenweise auch mit spielstarken Stafetten aus deren Pressing befreien können. Bei Bosz deutete seine personelle Besetzung der Formation an, dass es ihm darum ging, sich in eigenen Ballbesitzmomenten gegen die intensive Ausrichtung des Gegners möglichst offensiv und dynamisch, etwa über weiträumige Verlagerungen auf die schnellen Spieler, nach vorne zu lösen: Als nominelle Flügelläufer starteten Amiri auf rechts und Bailey auf links.

Die beiden sorgten nicht nur für Breite in der Vorwärtsbewegung und potentiell für Geschwindigkeit nach hinten gegen Gnabry und Coman, sondern unterstützten auch in zentrale Bereiche hinein. Gerade für Mittelfeldallrounder Amiri war das bekanntes Terrain. Beim Kampf um zweite Bälle und auch sonst im Verlauf längerer Umschaltmomente verteidigten die Flügelläufer von Bayer häufig mit nach innen. Das war auch deshalb hilfreich, weil die Sechser im Gegenpressing sehr weiträumig agierten. Auch als Kollektiv setzte Leverkusen gut und aggressiv nach, schob weit heraus und konnte die Münchener regelmäßig in kompakte gruppentaktische Duelle verwickeln.

Innerhalb dieser Gemengelage hoben sich die vorwärtsgerichteten Verhaltensmuster der Sechser besonders heraus. In einigen schwierigen Situationen suchten sie sogar überambitioniert einen vertikalen Weg zum Ball suchten und wurden dadurch vereinzelt in gefährliche Konter hinein überspielt. Zur Abwehr hin konnten dadurch größere Abstände entstehen, zumal wenn die Flügelläufer weit aufrückten. Bei eigenem Ballbesitz übernahm auf der Sechserposition zumeist Aránguiz vor Baumgartlinger die offensiven Freilaufbewegungen: Er pendelte großräumig durch das Mittelfeld und konnte sich einige Male direkt hinter den Münchener Zentrumsakteuren frei stehlen.

Leverkusens Übergang nach vorne: Ambivalente Folgen

Einerseits drohten seine hoch ausgerichteten Läufe die ersten Verbindungen nach vorne zu schwächen, wenn er bereits sehr früh weit vorne agierte. Andererseits gelang es ihm gelegentlich, die Münchener Sechser tiefer zu beschäftigen. Leverkusen hatte in diesem Zusammenhang einige Ansätze über vertikale Bewegungen aus der ersten Aufbaulinie heraus, aus der sich etwa Bender manchmal ins Mittelfeld löste. Gegenüber dieser Flexibilität in der Vertikalen reichten aber kleinere Unsauberkeiten in den horizontalen Staffelungen dafür, dass Bayerns Offensivspieler mit geschickten Bewegungen noch anpassungsfähig genug durch die Räume pendelten, um die Gastgeber ballseitig nach außen zu drängen und dort eine dynamische Vorbereitung eines etwaigen Freilaufens hinter die erste Pressinglinie zu erschweren.

In den ersten Aufbaumomenten bewegten sich auch die drei Angriffsakteure bereits recht hoch, so dass die Wege zu ihnen ebenfalls weiter wurden. Zudem entwickelten sie im Freilaufen nicht so viel Aktivität wie beispielsweise Aránguiz. Somit gestalteten sich insgesamt die Eröffnungen nach vorne wechselhaft. Zumindest an dieser Stelle könnte man konkret festmachen, inwieweit der angeschlagene Havertz den Gastgebern abging: Seine zurückfallenden Bewegungen und eventuell früheres Ballfordern hätte weitere Präsenz in die Reihen des Zentrums bringen können. Hinzu kam eine zweite „Doppelseite“ der Medaille im Leverkusener Übergangsspiel: Einerseits sorgten die hohen Bewegungen von Aránguiz dafür, dass bei eventuellen tieferen Ballverlusten die Mitte etwas offener stand. Anders als in späteren Angriffsphasen kam Leverkusen in solchen Fällen nicht so gut ins Gegenpressing und die vier vorderen Akteure der Bayern folglich dazu, direkt die Fünferkette zu attackieren.

Das taten sie auch mit sauberen Laufwegen und gelangten bereits in der schwierigen Anfangsphase oft zumindest zur Grundlinie. Andererseits entstanden damit vermehrt Szenen, in denen der Gast schnell allein über die Offensivabteilung die Tiefe bespielte. Indirekt stieg so gleichzeitig der Anteil an Spielphasen, in denen auch die Münchener unterdurchschnittlich gut in ihr eigentlich sehr starkes Gegenpressing kamen, weil die Sechser schlicht nicht sofort so großräumig anschließen konnten. Gerade im ersten Teil des ersten Durchgangs gestaltete sich die Partie häufig noch als ein Hin und Her.

Eingerückter Diaby und Unruhe in der Abwehrkette

Um im Zentrum zusätzliche Präsenz aufbauen zu können, schien das Team von Bosz einer Asymmetrie zu folgen, die sich bei eigenem Ballbesitz ergab: Bailey rückte weiter vor als Amiri und agierte nahe an der Höhe von Bellarabi. Diaby orientierte sich dafür in den linken Halbraum, also als Ergänzung zu den weiten Vorstößen von Aránguiz ins offensive Mittelfeld. Dies bedeutete für den sprintstarken Franzosen eine engere Startposition für direkte vertikale Übergänge: Wenn Pavard nach weiten Verlagerungen auf Bailey herausrücken musste, konnte sich Diaby aus dem Halbraum aus diagonal nach vorne lösen, wenn er die Schnittstelle zu Boateng attackieren wollte.

Der Münchener Rechtsverteidiger musste das Übergeben schon zu einem früheren Zeitpunkt organisieren und teilweise wurde auch der Einsatz des Deckungsschattens in der Vorbereitung aufwendiger. Überhaupt bedeutete es für die Viererkette der Gäste eine besondere Herausforderung, die Außenverteidiger nach vorne rücken zu lassen gegen einen Gegner, bei dem sämtliche Angreifer sich stark auf Tiefenläufe fokussieren können und bei dem gleichzeitig aus einer ohnehin breiten 3-4-3-Grundordnung mit Bailey der eine Flügelspieler oft hoch anschloss.

Während solcher Bewegungen konnten Probleme mit dem Übergeben im Zentrum entstehen: Der ballferne Innenverteidiger musste viel Risiko gehen und der ballferne Kollege den horizontal lauernden Alario dafür situativ weiter mannorientiert verfolgen als gewohnt, fast bis zur Breite des anderen Halbraums. Zwischendurch gab es bei den Bayern dagegen veränderte Staffelungen, indem Kimmich tiefer mit in der letzten Linie verteidigte. Es blieb aber nicht aus, dass es in vereinzelten Szenen zu Unruhe bei der Organisation innerhalb der Kette kam.

Auch beim Führungstreffer der Gastgeber spielten die Abstände zwischen den Verteidigern eine Rolle, wenn auch in diesem Fall stattdessen jene zwischen den beiden zentralen Akteuren. Keineswegs zufällig ging die Szene von der linken Leverkusener Angriffsseite aus, auf der sich durch die Rollen von Diaby und Bailey ein kleiner Schwerpunkt bei den Gastgebern ergab. Potentiell hatte es aus Münchener Sicht auch seine Vorteile, die Außenverteidiger weit herausrücken zu lassen, abgesehen von der Qualität der etwaigen Balleroberungen an der Seite. Vor allem mussten die Flügelstürmer ihre Rückwärtswege zumindest nicht so früh beginnen.

Gewannen die Münchener in den entsprechenden Szenen tatsächlich (vor dem weiteren Rückzug des Kollektivs) das Leder, hatten Coman bzw. Gnabry noch eine höhere Grundposition für den folgenden Umschaltmoment. Ersterer profitierte bei seinem Treffer zum 1:1 genau davon und startete zwischen Halb- und Flügelverteidiger in den Rücken der Restverteidigung durch. Die tragische Figur in der Entstehung des Konters war ausgerechnet Diaby, der aus seiner eingerückten Position bei einer Halbraumverlagerung nicht optimal aufdrehte und das Leder gegen eine überragende Herausrückbewegung Goretzkas verlor.

Aus Mannorientierungen in Überzahlen rücken

Wenn Kimmich sich zum Aufbau zwischen die Innenverteidiger zurückfallen ließ und eine Dreierkette bildete, konnte Leverkusen dagegen auf die numerische Gleichzahl zurückgreifen: Alario nahm den Münchener Sechser in der Mitte auf, seine beiden Mitspieler aus der Sturmreihe liefen die Innenverteidiger diagonal von außen an. Sollte der Deckungsschatten von Bellarabi oder Diaby, beispielsweise durch einen Flugball, überspielt werden, ging der jeweilige Flügelläufer auf den angespielten Münchener Außenverteidiger ins Pressing: Leverkusen verschob entsprechend mit pendelnder Viererkette herüber, machte dort den Raum eng und versuchte in den umliegenden Zonen gegen die Anschlussaktionen mannorientiert in die Balleroberung zu gelangen.

Für die Ausgangspositionen stützten sich Bosz´ Mannen generell auf viele direkte Zuordnungen. Das insgesamt entscheidende Element für ihre Defensivarbeit war aber, wie sie aus diesen heraus lokal Überzahlen herstellen. Auch in noch recht tiefen Münchener Ballbesitzmomenten beispielsweise an der Seite bei einem der Außenverteidiger konnte es vorkommen, dass Bender eine unterstützende Zurückfallbewegung Lewandowskis zum Ball komplett mit verfolgte. Bei kurzen Ablagen oder Rückpässen agierten die Gastgeber aber sehr gut und lösten in diesen Momenten ihre Mannorientierungen häufig auf: Sie nahmen solche Zuspiele als Signal, um geschlossen auf den Passempfänger durchzulaufen.

Solange sich solche Möglichkeiten zum Zugriff nicht in klarer Form boten, blieb das Team in den Mannorientierungen. Gelegentlich versuchte Bayern mit dem tiefen Zurückfallen des zweiten Sechsers im Aufbau weitere Präsenz bzw. Überzahl herzustellen. Daraufhin ließ Leverkusen häufig Aránguiz zusätzlich zu den drei Angreifern nach vorne schieben und übergab bei kleineren gegnerischen Rochaden zwischen diesen Spielern sogar erst spät, wenn sich bis dahin noch kein Moment zum geschlossenen Attackieren ergeben hatte. Nur in diesen besonderen Fällen konnte sich etwa Kimmich durch gute Bewegungen vereinzelt mal freischwimmen. Grundsätzlich entwickelten die Gastgeber einen sauberen und dynamischen Pressingübergang, der meistens abgestimmt funktionierte, sobald er angewandt wurde.

Das störte den Münchener Spielfluss phasenweise erheblich, so dass die Gäste keine stabile Dominanz aufbauen konnten, auch wenn sie insgesamt häufig nach vorne kamen und selbst in den frühen Phasen der Partie bereits viele Abschlüsse sammelten. Zwischenzeitlich spielte Bender im zweiten Teil der ersten Halbzeit auch länger vor der Abwehr als zusätzlicher Mittelfeldmann, womöglich um dem gegnerischen Zehnerraum mehr Präsenz entgegen zu stellen. Währenddessen hatten die Münchener begonnen, die Flügelstürmer häufiger in die offensiven Halbräume zu ziehen, wo insbesondere Coman gegen manch riskante Leverkusener Herausrückbewegung einige anspruchsvolle Bälle sicherte.

Bayern mit weiten Diagonalbällen hinter die Abwehr

Schon zuvor hatten die Bayern auch über breitere Positionen grundsätzlich ihre Aufrückmomente gegen die Fünferkette kreieren können, gegen die sich die Gastgeber mit guter Rückzugsbewegung – speziell mit oftmals tiefem Anschluss Alarios – flach wieder vor dem Sechzehner staffelten. Später musste sich die letzte Linie bei Bayer dann aber enger zusammenziehen. So kamen die Münchener über ähnliche Vorbereitungen quantitativ noch häufiger nach vorne und nun dazu, sich gelegentlich dort sogar festzusetzen. Gnabry und Coman suchten auch aus den Engstellen weiterhin die Wege hinter die gegnerischen Halbverteidiger.

Grundsätzlich schien ihr Team diese Räume vor allem auf eine andere Weise anvisieren zu wollen: Über die gesamte erste Hälfte hinweg gab es bei den Mannen von Hansi Flick einen großen Anteil an weiten Diagonal- und sonstigen Flugbällen im Aufbau. Gegen eine Flügelläuferbesetzung aus Amiri und Bailey mag das prinzipiell eine Variante sein. Zudem orientierten sich die Leverkusener Halbverteidiger manchmal hinter ihren Sechsern schon antizipativ weit zum Zwischenlinienraum nach vorne. Regelmäßig wurden die weiten Zuspiele der Bayern in oder kurz hinter die letzte Leverkusener Linie geschlagen, fast schon in zu vielen Situationen. Nicht nur die Flügelstürmer starteten von außen nach innen hinter die Kette, auch Müller und Lewandowski lauerten aus zentraler Startposition.

Der polnische Torjäger hatte zuletzt beispielsweise gegen Union Berlin unterstrichen, wie gut er sich innerhalb der vordersten Reihe absetzt, um sich kleine Vorteile zu verschaffen. Zunächst machten sich diese Versuche der Gäste nicht entscheidend bezahlt, da sie aus der Ballzirkulation nicht immer kontrolliert genug vorbereitet werden konnten. Aber sobald die Intensität der Leverkusener gegen den Ball leicht nachließ und diese sich tiefer bewegten, kamen die weiten Zuspiele zum Ende des ersten Durchgangs hin besser zum Tragen. Das 1:3 durch Gnabry nach dem langen Pass von Kimmich setzte den Schlusspunkt auf die Halbzeit.

Zweite Halbzeit

Nach diesen Entwicklungen begann Bosz die zweiten 45 Minuten nicht nur mit einer dreifachen Auswechslung, sondern auch einer Veränderung der Grundformation. Im 4-2-3-1 setzte er fortan auf eine Viererkette und damit ein anderes Kettenverhalten, stellte dafür sogar Dragovic auf die Rechtsverteidigerposition. Weiterhin brachte Leverkusen eine sehenswerte Intensität auf den Platz, setzte im Gegenpressing gut und dynamisch nach, hatte zwischendurch gelungene spielerische Aktionen. Dementsprechend hielten sie die Partie nach dem Seitenwechsel zunächst über eine längere Phase recht ausgeglichen, ohne dass sich während dieser Zeit in einem der beiden Strafräume viel getan hätte.

Über enge Staffelungen des 4-2-3-1 gegen den Ball entstanden einzelne gute Momente für die Werks-Elf. Im Aufbau agierte sie ambitioniert: Die Sechser boten sich oft kurz diagonal im Halbraum an und bemühten sich darum, die Szenen nach innen zu lösen. Gerade im Zusammenspiel mit Tapsoba halblinks entstanden häufiger Versuche, die Münchener kleinräumig anzulocken, um mit kurzen gruppentaktischen Stafetten aus tiefen Positionen Dynamik nach vorne zu kreieren. Das war speziell bei höheren Positionen von Müller der Fall, wenn die Münchener mit vier Akteuren vorne ins Pressing gingen und die ersten beiden Aufbaureihen des Leverkusener 4-2-3-1 in diesen aggressiven Phasen sehr mannorientiert zu stellen versuchten.

Daneben wechselten die Gäste ihren Ansatz zwischenzeitlich regelmäßig. So gab es eine achterähnliche Einbindung von Müller, wie sie ansonsten zudem manches Mal in der ersten Rückzugsbewegung bei Verlagerungen auf den Flügel entstand. Hielt sich der Münchener Offensivmann also dementsprechend tiefer vor dem rechten Halbraum, ging es für Gnabry und Coman von den offensiven Außenpositionen stärker darum, die diagonalen Wege nach innen mit zu verteidigen. Insgesamt setzten Flicks Mannen die verschiedenen Defensivbewegungen über weite Strecken ausgewogen und engagiert um.

Die Gesamtsituation in dieser Phase der Begegnung bedeutete eine grundsätzliche Stabilisierung für die Leverkusener, die trotz verschiedener kleiner Ansätze gegen einen kaum nachlassenden Gegner letztlich wenig Druck entfachten und keine nachhaltigen Anzeichen einer möglichen Trendwende der Verhältnisse anbahnen konnten. Zumindest blieben so für Bosz die Voraussetzungen bestehen, auf die Schlussphase setzen zu können und dafür noch zwei Wechselmöglichkeiten in der Hinterhand zu haben. Doch Lewandowskis Treffer zum 1:4, zu einem günstigen Zeitpunkt, veränderte die Vorzeichen und entschied die Begegnung.

Fazit

Leverkusen hielt gegen den starken Tabellenführer über weite Strecken ordentlich mit. Das Team von Peter Bosz hatte seine gelungenen Momente, speziell in der Überzahlbildung und in dynamischen Anschlussaktionen nach kleinen Überladungen. Letztlich reichte die gute, intensive und flexible Leistung aber in einem vielschichtigen Spiel nicht für Zählbares. Unter anderem spielten die Schwierigkeiten in den vertikalen Abständen durch das Mittelfeld eine Rolle, die im Kontext des Umschaltens hinter den ambitionierten Sechserbewegungen einige Male etwas zu groß wurden und zu gefährlichen Kontern führten. Der dritte Gegentreffer fiel zudem gegen ein 5-2-3 grundsätzlich zu simpel, aus schwacher Umsetzung des Verhaltens in der Kette. Eine Vielzahl verschiedener Faktoren trug letztlich dazu bei, dass sich die Komplettheit des Teams von Hansi Flick über 90 Minuten durchsetzte, diesmal mitentscheidend unter anderem über weite Bälle in die Spitze.