Bayerns Pressing unter Flick

von CE am 06.12.2019 in den Kategorien Aspektanalyse,Bayern München,Teamporträts mit 8 Kommentaren

Bayern München hat nach dem Amtsantritt von Hansi Flick einen sichtbaren Wandel durchlaufen. Die Mannschaft steht um einiges stabiler und hat verlorengegangene Dominanz zurückgewonnen. Viel hat mit dem Pressing der Bayern zu tun, das bei weitem nicht mehr so zaghaft wie noch phasenweise unter Niko Kovač ist, sondern sich durch Druck auf die erste Aufbaureihe und konsequentes Nachrücken auszeichnet.

Joshua Kimmich sprach es nach dem souveränen Sieg gegen Borussia Dortmund kürzlich an. Die Bayern-Mannschaft hätte diszipliniert „durchgedeckt“ und dadurch das hohe Aufrücken im Mittelfeld ermöglicht. Die konsequente Absicherung führte dazu, dass Mats Hummels und Co. enorm in Entscheidungszwänge gerieten. Die Verteidiger wurden selbst angelaufen und hatten auch keine offene Anspielstation vor sich. Insbesondere Dortmunds Mittelfeldakteure konnten sich selten der Attacken der Bayern-Spieler erwehren, sobald sie den Ball erhalten hatten.

Das Schema des Pressings ist dabei recht simpel. Aus der 4-3-3-Grundformation heraus wird frühzeitig der gegnerische Spielaufbau attackiert. Zumeist schiebt ein offensiver Mittelfeldspieler auf den zweiten Innenverteidiger, dem Robert Lewandowski in diesem Moment nicht zugeordnet ist. Von außen führen die Flügelspieler mit kurzen Bogenläufen und damit unter Einsatz des Deckungsschattens zu zusätzlichem Entscheidungsdruck beim gegnerischen Ballführenden, ohne unbedingt selbst in einen direkten Zweikampf zu gehen.

Im Mittelfeld orientieren sich derweil die verbliebenen Bayern an den gegnerischen Sechsern, sodass auf dem Papier vielleicht ein Zentralspieler des Gegners phasenweise freibleibt, aber aufgrund der Distanz zum Ball, der wenigen Zeit für den Ballführenden und teilweise wegen des geblockten Sichtfeldes schwerlich mit einem Lobball anspielbar wären.

Das Pressing ist an sich alles andere als revolutionär. Die individuelle Pressingqualität war immer da, wie auch die ersten Saisonspiele vereinzelt veranschaulichten. Besonders auf den Flügeln konnten Spieler wie Kimmich oder Serge Gnabry ins Pressing gehen und Defensivaktionen forcieren. Auch weil sie die Seitenauslinie als zusätzliche Unterstützung hatten, womit mehr Kompaktheit um den oder die Gegenspieler herum entstand, was im Zentrum aufgrund der strukturellen Mängel nicht möglich gewesen wäre.

Das Gegenpressing

An sich ist eine andere Komponente im Defensivspiel der Münchner noch um einiges interessanter. In vielen Partien werden sie gar nicht wie etwa gegen Dortmund die Möglichkeit haben, kontinuierlich den offenen Spielaufbau aus einer geordneten Pressingformation heraus anzulaufen. Stattdessen sind sie selbst in Ballbesitz und müssen auf etwaige Ballverluste reagieren.

Auch im Gegenpressing fand ein Umdenken statt. In der jüngeren Vergangenheit versuchten die Bayern oftmals nur ein bis drei Sekunden den Ball unmittelbar zurückzuerobern und lösten danach das Gegenpressing auf, um eine kompaktere Verteidigungsformation einzunehmen. Nun jedoch bleibt die Mannschaft etwas länger im Gegenpressing und setzt auch noch einmal nach, wenn der Gegner den ersten erfolgreichen Pass verbuchen konnte und damit die erste Gegenpressingmaßnahme nicht zum direkten Erfolg führte.

In der Umsetzung stellt es sich so dar, dass beispielsweise nach einem der häufigen Anspiele auf Lewandowski im linken oder rechten offensiven Halbraum und dem Ballverlust sofort die beiden ballnahen Spieler ins Gegenpressing gehen und zusammen mit Lewandowski ein Dreieck um den neuen Ballführenden herum kreieren.

Diese Art des Gegenpressings ist natürlich auch nur möglich, weil unter Flick die beiden offensiveren Mittelfeldspieler seltener zum Flügel driften und stattdessen bei Ballbesitz mittig positioniert bleiben und somit rasch Zugriff auf den gegnerischen Ballführenden erhalten können, sollte der Pass auf Lewandowski oder einen der Außenstürmer nicht gelingen. Die Ballbesitzstruktur bleibt nun einmal die Voraussetzung für funktionierendes Gegenpressing und damit eine grundsätzliche Dominanz.

Jedoch müssten die herausrückenden Bewegungen eines offensiven Mittelfeldspielers eine Lücke im Zentralverbund der Bayern verursachen, sofern die direkte Rückgewinnung des Balls eben nicht bewerkstelligt werden kann. Auch angesichts der Tatsache, dass die Bayern das Gegenpressing manchmal nicht rechtzeitig auflösen und weitere Spieler längere Distanzen zurücklegen, um ebenfalls in die unmittelbare Gegenpressingzone zu gelangen, dabei aber Räume kompromittieren.

Kimmich hat jedoch bewiesen, dass er ein sehr gutes Auge für die nächste wahrscheinliche Anspielstation des Gegners hat und seinen eigenen Laufweg zum potenziellen Passweg gekonnt etwas verkürzt, um proaktiv mit einer Balleroberung den Gegenangriff bei Bedarf zu unterbinden oder direkt nach der Ballannahme erneut Druck auszuüben.

Alternativ lässt sich Kimmich auch in die letzte Linie zurückfallen und schafft dort mehr Dichte, womit etwaige Pässe der anderen Mannschaft aus der Gegenpressingzone verteidigt werden sollen. Kimmich ist insofern eine Absicherung für das doch noch etwas wilde Verhalten seiner Vordermänner im Gegenpressing.

Fazit

Bayern hat unter Flick die Ausrichtung bei der Arbeit gegen den Ball erheblich verändert. Es geht nun nicht mehr um Schadensbegrenzung und Risikominimierung, sondern vor allem um proaktives Verteidigen. Diese Art des Pressings und Gegenpressings kann nur funktionieren, wenn sehr wachsam die Verschiebebewegungen befolgt werden und wenn gerade nach Ballverlusten der Automatismus für Folgebewegungen entsteht.

Natürlich bleiben Fragezeichen, ob Bayern diese Spielweise gegen jeden Gegner umsetzen kann. Leverkusen hat in Ansätzen bereits gezeigt, dass schnelle lange Bälle auf gute Ablagenstürmer ein Mittel sein können, wenn entsprechend die weiteren Offensivspieler in die offenen Räume laufen, die entstehen, wenn Innenverteidiger am Rücken des Stürmers bleiben.

In der Gesamtbetrachtung des Trainerwechsels beim deutschen Rekordmeister ist jedoch die wahre Erkenntnis, wie schnell ein deutlicher strategischer Umbruch funktionieren kann, sofern denn die Abläufe simpel gehalten werden und auf bereits Bekanntes aufbauen.