TEs Bundesliga-Check: Ein Hoch auf die Bundesliga!

von TE am 21.11.2016 in den Kategorien 1899 Hoffenheim,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Featured,Hamburger SV,Spieltagskolumne mit 64 Kommentaren

Es ist Zeit, Abbitte zu leisten: TE feiert in seiner Kolumne den taktischen Status Quo der Liga. Außerdem: Wieso der Matchplan der Hamburger clever war und wie die Fußballwelt auf Spielverlagerung reagiert.

Spielverlagerung-Autor TE sucht sich nach jedem Bundesliga-Spieltag zwei bis drei Aspekte heraus, die er kurz und knackig analysiert. TEs Bundesliga-Check ist der Analysehappen für Zwischendurch – eine Spielwiese für taktische Beobachtungen, die in den “langen” Spielanalysen keinen Platz finden.

Die taktisch flexible Bundesliga

Zwei Wochen ist die letzte Kolumne her. Lasst uns einfach so tun, als wäre in diesen zwei Wochen nichts Schlimmes in der Welt passiert. Ich mache einfach dort weiter, wo ich stehen geblieben bin. Die letzte Kolumne endete mit einem klassischen Cliffhanger: Ich stellte die These auf, die Bundesliga sei „so ausgeglichen und so taktisch flexibel wie lange nicht mehr“.

Das ist für Leute, die diese Kolumne im Speziellen und Spielverlagerung im Allgemeinen seit längerer Zeit verfolgen, zunächst einmal eine überraschende Einschätzung. In erster Linie sind wir doch als Meckerköpfe, als Besserwisser, als Kritiker des taktischen Status Quos bekannt. Von mir las man in den vergangenen Jahren häufig kritische Töne über die fehlende Flexibilität und die inspirationslosen Taktiken der Bundesligisten.

Nun, ich würde gerne weiter meine mir zugeschriebene Rolle im medialen Diskurs füllen. Nur macht mir die Bundesliga es aktuell sehr schwer. Wo vor drei, vier Jahren noch praktisch jedes Team dasselbe 4-2-3-1-Mittelfeldpressing-System mit etwas Gegenpressing auf den Rasen brachte, hat sich das Bild mittlerweile gewandelt. Nur noch in Berlin, Mainz, Augsburg, Wolfsburg und Darmstadt ist das klassische 4-2-3-1 das Stammsystem, Bremen, Ingolstadt und Hamburg nutzen es noch in abgewandelter Form.

Es ist aber auch nicht so, dass ein neues Standardsystem das alte Standardsystem einfach abgelöst hat. Stattdessen dürfen wir Woche für Woche höchst unterschiedlichen Formationen bestaunen, die die Bundesliga-Teams nutzen. Vom 4-4-2-Angriffspressing in Leipzig und Leverkusen über das 5-3-2 der Schalker bis hin zum 5-4-1 der Frankfurter bietet die Liga alles.

Dabei unterscheiden sich die Teams nicht nur in der taktischen Formation, sondern auch in der strategischen Herangehensweise. Es gibt die aggressiven Dauer-Pressing-Teams (Leipzig, Leverkusen), die Ballhalter (Bayern, BVB, Gladbach), Teams, die Flanken fokussieren (Frankfurt), und Teams, die durchgehend durch die Mitte aufbauen (Hoffenheim).

Zur taktischen Flexibilität trägt bei, dass die meisten Teams nicht mehr nur auf eine Formation vertrauen. Flexibilität ist das neue taktische Stichwort. Die Kölner sind das Paradebeispiel; sie wechseln teilweise in einem Spiel mehrfach die Formation, von Dreier- auf Viererkette und wieder zurück. Das Erbe von Mister Pep „Jedes-Spiel-eine-neue-taktische-Formation“ Guardiola prägt mittlerweile die Liga. (Wenn ich schon nicht über die Bundesliga schimpfe, muss ich wenigstens Pep ein bisschen loben – ein bisschen was vom alten Spielverlagerung-Klischee muss ja bleiben. Die Hater brauchen schließlich was zum Haten.)

Das sorgt auch dafür, dass die Liga nicht mehr so ausrechenbar ist. Das Erfolgsmuster der „sogenannten Konzepttrainer“ der letzten Jahre hieß: „Ich überlege mir einen Matchplan, der gegen die gegnerische Taktik überlegen ist.“ Das ging oft genug auf, wenn der gegnerische Trainer eben nur Matchplan A hatte. In dieser Saison kann sich niemand sicher sein, was sich der gegnerische Trainer überlegt. Das macht die Saison natürlich auch für den Taktik-affinen Fan interessant, wenn Köln mit einer Umstellung das Spiel herumreißt oder wenn selbst der Hamburger SV plötzlich einen guten Machtplan gegen Hoffenheim vorlegt.

Ich hätte nicht gedacht, dass ich das an dieser Stelle mal schreibe, aber: Im Moment macht die Bundesliga mir richtig Spaß.

Nagelsmann, Gisdol und die Halbräume

Einige Leser dürften sich im letzten Absatz verwundert die Augen gerieben haben: Der Hamburger SV? Mit einem guten Matchplan?? Wenn die Hamburger für eins in den vergangenen Jahren nicht bekannt waren, dann für gute Matchpläne. Oder überhaupt für Matchpläne. Oder für Pläne. Nun gelang ihnen am Wochenende ein überraschender Punktgewinn gegen Hoffenheim.

Markus Gisdol hat die Taktik der Hoffenheimer richtig analysiert. Nagelsmann mag seine Hoffenheimer in den taktischen Details von Spiel zu Spiel anpassen. Allerdings gibt es einige strategische Fixpunkte, die typisch für sein Spiel sind. Dazu gehört vor allem die Art der Spieleröffnung: Hoffenheim möchte das Spiel diagonal aus der Abwehr ins Mittelfeld eröffnen. Hoffenheim sucht dabei vor allem die Halbräume. Nagelsmann Spieler sollen nicht zu früh in die Breite spielen. Dies zeigt sich auch darin, dass seine Außenstürmer nicht an der Seitenlinie kleben – bzw dass Nagelsmann in seinem 3-5-2-System gar nicht mehr auf Außenstürmer setzt.

Das Anlaufen der Hamburger im Pressing: Die Außenstürmer blockierten die diagonalen Passwege, das Mittelfeld verfolgte die Gegenspieler mannorientiert. Hoffenheim kam nicht ins Zentrum.

Nun verhinderte Gisdol mit seinem Matchplan genau dieses Aufbauspiel der Hoffenheimer. Der HSV lief in einem extrem engen 4-3-3-System an, das – je nach Holtbys Positionierung – auch zum 4-4-2 bzw. 4-2-4-System werden konnte. Die Stürmer liefen dabei die gegnerischen Verteidiger so an, dass sie den Weg über die Flügel nehmen mussten.

Im Zentrum wiederum blockierten die Hamburger genau jene Halbräume, die Hoffenheim so gerne bespielt. Die Hamburger Mittelfeldspieler verfolgten Hoffenheims Mittelfeldspieler mannorientiert, sobald diese sich in die Halbräume bewegten. Hoffenheim konnte zwar die diagonalen Pässe spielen, stand aber sofort unter Druck. Das Zwei-Kontakt-Spiel, das Nagelsmann sehen will, konnte sich unter dem hohen Druck nicht entfalten. Die Flügel besetzten die Hamburger mit ihrer engen Formation genauso wie die Hoffenheimer, nämlich flexibel. Wenn Kramaric sich als Stürmer beispielsweise auf die Flügel bewegte, wurde er zunächst mannorientiert verfolgt und später an den Außenverteidiger übergeben.

Hoffenheim kam eigentlich nur an den Hamburgern vorbei, wenn sie das Spiel über die Flügel forcierten. Je höher die Außenverteidiger agierten, umso eher fanden sie hinter die Abwehr. Am besten funktionierte dies, wenn sie mit einem Kontakt den Ball aus dem Mittelfeld auf den Flügel weiterleiteten. Hamburgs Außenverteidiger standen teils sehr eng und gingen im Mittelfeld in die Zweikämpfe. Wenn sich die Außenverteidiger in diesen Momenten in die letzte Linie schlichen, konnten sie hinter die Abwehr geschickt werden. Das ist eigentlich nicht Hoffenheims Spiel, Nagelsmann mag eher das ruhige Zwei-Kontakt-Spiel – aber die Hoffenheimer waren flexibel genug, sich anzupassen.

Dennoch: Hamburg kaufte den Hoffenheimern lange Zeit den Schneid ab. Vor allem zwangen sie dem Gegner ein chaotisches, schnelles Spiel auf – etwas, das Hoffenheim unter Nagelsmann eigentlich nicht will. Schon in Hoffenheim war es Gisdols vielleicht größte Stärke, dass er den Rhythmus eines gegnerischen Ballbesitzspiels durch seine aggressiven Matchpläne durcheinanderbringen konnte. Wenn ihm das auch als HSV-Trainer regelmäßig gelingt, kann es vielleicht noch was werden mit der Aufholjagd.

Stochern im Halbdunkeln

Eine häufige Frage, die wir Spielverlagerung-Autoren erhalten, lautet: Was denken die Profis eigentlich über unsere Analysen? Ich würde lügen, wenn ich behaupten würde, ich hätte täglich Kontakt zu Bundesliga-Trainern oder -Spielern. Ab und an bekommt man aber schon einmal Reaktionen mit. Diese Reaktionen unterscheiden sich nicht groß von den Meinungen „normaler“ Spielverlagerung-Leser: Von „Wirklich interessant“ über „Ihr interpretiert zu viel in die Spiele hinein“ bis hin zu „Lasst den Quatsch, Fußball ist ein einfaches Spiel“ ist alles dabei.

Eine wirklich interessante Rückmeldung bekam ich neulich von einem Bundesliga-Trainer: Die Analysen seien so gut, wie Analysen eben sein können, die von Außenstehenden stammen. Vieles sei akkurat, am Ende wüssten wir aber nicht, was in der Mannschaft besprochen wurde, und dadurch sei manches eben nicht akkurat.

Das ist aus meiner Sicht in der Tat ein valider Kritikpunkt; nicht nur auf unsere Arbeit bezogen, sondern eigentlich auf den Großteil aller Texte zum Fußball. Die meisten Mannschaften arbeiten abgeschirmt, immer seltener wird öffentlich trainiert, Spieler werden härter sanktioniert als früher, wenn sie mit Journalisten über Teambesprechungen oder Halbzeitansprachen reden. Journalisten müssen sich aus den Versatzstücken, die sie erhalten, ihre Interpretation eines Spiels basteln. Manche nutzen dazu Pressekonferenzen, wir nutzen dazu eben die sichtbaren Taktiken beider Teams.

Im Endeffekt ist das, was wir analysieren, nur eine Interpretation eines Spiels. Wir packen die Dinge in einen Text, die wir für wesentlich halten, ohne aber endgültig beweisen zu können, dass diese wirklich das Spiel entschieden haben. Vielleicht hat der Trainer ein taktisches Mittel vollkommen bewusst forciert, vielleicht war es Zufall, vielleicht wollte der Trainer auch etwas vollkommen anderes erreichen und es ist schiefgegangen. Wir haben keinen Einblick in die tägliche Arbeit, also wissen wir es nicht mit letzter Gewissheit.

Was ich eigentlich sagen will: Alle Angaben sind wie immer ohne Gewähr. Ich habe die Weisheit nicht mit Löffeln gegessen. Ich versuche nur, das, was ich in einem Fußballspiel sehe, so gut es geht mit Worten zu beschreiben, in der Hoffnung, dass auch andere Menschen es so sehen bzw. einen Aha-Effekt haben. Diese Idee wird gespeist von dem Gedanken, dass wenn man sich mit einer Sache intensiv beschäftigt, man mehr über diese Sache lernt und sie am Ende des Tages besser verstehen kann.

Man darf sich bitte nicht der Illusion hingeben, dass alles hier Geschriebene dem entspricht, was sich Trainer ausdenken. Andererseits kenne ich mittlerweile genug Spieler, Trainer und Scouts, um ruhigen Gewissens sagen zu können: Nicht alles, was auf Spielverlagerung veröffentlicht wird, ist überinterpretierter Quatsch. Trainer machen sich Gedanken, wie sie ihre Mannschaft aufstellen, Trainer analysieren die Stärken und Schwächen ihrer Gegner und – ja! – Trainer nutzen das Vokabular, das wir auch nutzen. Ich glaube, dass wir, selbst wenn wir manchmal über das Ziel hinausschießen, ab und an die Gedankengänge der Trainer widerspiegeln können. Ich behaupte nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Ausführliche Analysen des elften Spieltags

Borussia Mönchengladbach – 1. FC Köln 1:2
SV Darmstadt – FC Ingolstadt 0:1
VfL Wolfsburg – Schalke 04 0:1