TEs Bundesliga-Check: Skandal! Spielplan bevorzugt die Bayern!!!

von TE am 04.10.2016 in den Kategorien Bundesliga,Featured,Hamburger SV,Spieltagskolumne mit 32 Kommentaren

Diese Woche gibt es neue Statistiken in der Bundesliga-Kolume! TE zeigt, wer ein einfaches Auftaktprogramm hatte und wieso die Schalker unter dem Spielplan leiden. Dazu: Gisdols Auftakt beim Hamburger SV.

Spielverlagerung-Autor TE sucht sich nach jedem Bundesliga-Spieltag zwei bis drei Aspekte heraus, die er kurz und knackig analysiert. TEs Bundesliga-Check ist der Analysehappen für Zwischendurch – eine Spielwiese für taktische Beobachtungen, die in den “langen” Spielanalysen keinen Platz finden.

Ein Klassiker unter den Fußballphrasen lautet: „Die Tabelle hat zu Beginn der Saison wenig Aussagekraft!“ Die Tabelle verändert sich so schnell, da kann ein Top4-Team schnell in den Abstiegskampf durchgespült werden. So weit weg von der Wahrheit ist dieses Klischee gar nicht: Jedes Bundesliga-Team hat ein anderes Programm – mal ein schwereres, mal ein weniger schweres. Siehe diese beiden Tweets:

Schalkes bisherige Gegner stehen auf den Plätzen 1, 3, 5, 6, 9 und hatten in den 20 restlichen Spielen erst 2 Niederlagen.

— Martin Rafelt (@MartinRafelt) September 25, 2016

Was vergessen wird: Der @FCBayern hatte ein absurd leichtes Auftaktprogramm. Wird eine lange, spannende Saison. #B04BVB #FCBKOE

— Steffen Meyer (@DerBayernBlog) October 1, 2016

Da stellt sich mir die Frage: Gibt es da nicht auch was von Ratiopharm eine Statistik, mit deren Hilfe man so etwas abbilden könnte? Am Anfang meiner Überlegungen stand eine simple Idee: Man misst einfach, wie viele Punkte die bisherigen Gegner der Bundesligisten durschnittlich geholt haben. Beispiel: Team X hat bisher gegen Team Y, Team Z und Team Rocket gespielt. Diese Teams haben bisher aber noch keinen einzigen Punkt geholt. Die durchschnittliche Punktzahl der Gegner von Team X ist also 0. Damit keine Verzerrung stattfindet, habe ich dabei die Spiele gegen Team X herausgerechnet. Denn Team X könnten die Bayern sein und die Gegner der Bayern haben in allen Spielen natürlich merklich weniger Punkte geholt als die Gegner des HSV, weil sie eben gegen die Bayern gespielt (und höchstwahrscheinlich verloren) haben.

Im ersten Schritt hatte ich also eine (sehr simple) Formel: Mittelwert Punkte Gegner pro Spiel, ohne deren Spiele gegen das jeweilige Team. (Die Mathematik-Nerds werden einwenden, dass das gar keine Formel ist, sondern nur ein Satz. Das ist exakt der Grund, warum niemand in der Schule neben euch sitzen wollte.)

Ich zeigte diese Idee Lukas Fesca, Spielverlagerung-Leser und Mathematik-Nerd (neben ihm wollte in der Schule natürlich jeder sitzen). Er wies mich sofort auf das große Problem dieser Rechenart hin: Was ist mit den Teams, die gegen punktstarke Gegner gespielt haben, die wiederum bislang nur gegen punktschwache Gegner gespielt haben? Man müsste die relative Stärke der Spielpläne der Gegner auch miteinberechnen.

Daraufhin kam der klassische Rückbanklümmel in mir zum Vorschein und ich sagte: Jo. Mach mal. (Wer ähnlich Mathematik-begeistert ist wie ich und sich für die Methodik nicht interessiert, der springe einfach zur nächsten Tabelle.) Lukas nahm ein Modell aus den USA zum Vorbild. Insbesondere im College Sport gibt es das Problem, dass nicht Jeder gegen Jeden spielt. Die reale Stärke eines Teams lässt sich daher nur über Quervergleiche bestimmen. Dazu gibt es verschiedene Ranking-Systeme. Lukas nahm dieses. Den Referenzwert „Point differentials“ ersetzte er durch „Tordifferenz“. Die Grundgedanken waren:

1. Die Tordifferenz sagt etwas über die Stärke einer Mannschaft aus.
2. Alle Tore sind gleich.
3. Alle Spiele sind gleich viel wert.

Am Ende kam folgende Gleichung heraus:

R_Schalke = -4 + (1/6)*(R_Frankfurt + R_Bayern + R_Hertha + R_Köln + R_Hoffenheim + R_Gladbach)
R_Bayern= 14 + (1/6)*(R_Bremen + R_Schalke + R_Ingolstadt + R_Hertha + R_HSV + R_Köln)
.
.
.

Das Schöne ist, dass alle Gleichungen voneinander abhängig sind. Ändert sich R_Schalke, ändert sich R_Schalke auch in allen anderen Gleichungen. So kann man nach und nach die relative Stärke des Spielplans einrechnen, bis keine Änderung mehr eintritt. Die Differenz zwischen realer Tordifferenz und in der Gleichung erstellter Tordifferenz kann man am Ende als „Quality of competition“ bezeichnen.

Was zeigt sich in der Statistik? Die Annahmen aus den oben angegebenen Tweets lassen sich statistisch unterfüttern. Die Bayern hatten ein vergleichsweise leichtes Auftaktprogramm, während Schalke schwere Gegner besiegen musste (und daran scheiterte). Aber es gibt noch mehr Auffälligkeiten: Der sehr gute Auftakt der Kölner und auch die guten Saisonstarts der Aufsteiger aus Leipzig und Freiburg sind umso überraschender, als dass sie eigentlich kein leichtes Auftaktprogramm hatten. Frankfurt, Gladbach und die Hertha wiederum dürften nach der Formel leicht overperformen, war ihr Auftaktprogramm doch eher einfach.

Damit hat TEs Bundesliga-Kolumne mal wieder ein Problem gelöst, das niemand hatte. Glückwunsch an mich selbst (und tausend Dank an Lukas Fesca).

Gisdols Auftakt in Hamburg

Es sind die kleinen Dinge im Leben, die zählen. (Die Rückbanklümmel dürfen sich an dieser Stelle einen Witz über meinen Penis denken.) Das gilt umso mehr für die Fußballtaktik. Kleine Änderungen können große Effekte bewirken. So muss Taktik nicht immer gleichbedeutend sein mit einem radikalen Systemwechsel. Es genügt manchmal schon, eine Spielerrolle etwas abzuändern, um ein gänzlich anderes Ergebnis zu erhalten.

Markus Gisdol startete in seinem ersten HSV-Spiel keine Revolution. Das passt zur aktuellen Zeitgeist in der Liga. Stattdessen fokussierte er sich darauf, das System von Bruno Labbadia mit leichten Anpassungen zu verändern. Eine dieser Anpassungen war natürlich das Pressing, das Gisdols Philosophie gemäß ein paar Meter früher einsetzte als unter Labbadia.

Ich will mich aber auf ein anderes Detail konzentrieren: die Flügelstürmer. Kostic und Müller tauschten im Vergleich zu den Vorwochen zu Spielbeginn die Seiten. Kostic lief nicht mehr auf seiner linken, sondern auf der rechten Seite auf. Die Folge: Die Außenstürmer waren weniger Außenstürmer, sondern vielmehr Diagonalstürmer. Beide mussten in die Mitte ziehen, um mit ihrem starken Fuß in Richtung Tor ziehen zu können.

Die Stürmer wiederum ließen sich etwas weiter zurückfallen. Sie machten auch mal das Spiel aus dem Zehnerraum. Für die Tiefe waren die Außenstürmer zuständig. Sie sprinteten vom Flügel diagonal in den Strafraum. Das ist eine typische Gisdol-Taktik: Schon in Hoffenheim waren die Außenstürmer mit diagonalen Läufen für die Tiefe verantwortlich. In Hamburg möchte er dies scheinbar weiterführen. Zwischendurch tauschten Kostic und Müller wieder die Seiten und agierten „klassischer“, aber immer noch recht diagonal. Meistens blieben sie jedoch auf ihren „neuen, falschen“ Seiten.

Das HSV-Offensivspiel war durch diese kleine Änderung gänzlich anders gestrickt: weniger Breite im letzten Drittel, weniger Flanken der Außenstürmer, mehr Bälle in die Schnittstelle Innenverteidiger-Außenverteidiger. Kleine Änderung, große Wirkung. Gegen Hertha sah man somit lange Zeit nicht schlecht aus, konnte nach dem Rückstand sogar eine kleine Druckphase aufbauen. Nur waren die Herthaner zu abgeklärt, zu effizient, zu defensivstark für die Hamburger. Ich bin mir aber sicher, wir werden den positiven Effekt unter Gisdol schon noch erleben.

Lange Analysen des sechsten Spieltags

Bayern München – 1. FC Köln 1:1
Bayer Leverkusen – Borussia Dortmund 2:0Schalke 04 – Borussia M’Gladbach 4:0