Unterkühltes Defensivduell mit stabilem Sieger

von RT am 15.11.2018 in den Kategorien Bayer Leverkusen,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Featured,RB Leipzig,Spielanalyse mit 4 Kommentaren

3:0

Gegen den Ball setzte RB Leipzig auf Stabilität im Zentrum und eine relativ passive Herangehensweise. Und auch Bayer Leverkusen wählte in der Defensive einen ähnlichen Weg. Weil Leipzig aber auch einen Plan in der Offensive hatte, geht der Sieg von RB in Ordnung.

Schon vor der Partie sprachen sowohl Bayer-Trainer Heiko Herrlich als auch RB-Übungsleiter Ralf Rangnick davon, das Hauptaugenmerk in dieser Partie auf eine etwas passivere Herangehensweise in der Defensive zu legen. Der Grundgedanke dabei war wohl, der jeweils anderen Mannschaft den Großteil des Ballbesitzes zuzuschanzen und dann selbst aus Umschaltaktionen nach Ballgewinnen zu Torchancen zu kommen. Eine Partie, die vom Potential her eigentlich eine intensive Pressingschlacht hätte werden können, wurde so über weite Strecken vor allem eines: unspektakulär.

Leipzig mit dem Ball: Überladungen der linken Seite

Aufstellungen und Offensivmuster in der Anfangsphase

Im Spiel mit Ball agierte RB Leipzig aus einer 3-1-4-2-Grundordnung. Neben Zentralverteidiger Ilsanker kamen darin Konate als rechter und Upamecano als linker Halbverteidiger zum Einsatz. Interessant: Konate stieß dabei auf seiner Seite oftmals mit Ball nach vorne und rückte im Anschluss an dieses Vorstoßen im späteren Angriffsverlauf sogar noch weiter im Halbraum auf. Demme agierte auf der alleinigen Sechserposition als tiefer Balance- und Verbindungsspieler. Davor komplettierten Kampl und Sabitzer als Achter das Mittelfeldtrio. Mit Werner und Poulsen gab es zwei Akteure in vorderster Linie, mit Klostermann und Halstenberg zwei gar nicht so klassische Akteure auf dem Flügel, weil beide zwar grundsätzlich breit und linear agierten, aber auch immer wieder vertikale Läufe im Halbraum einstreuten.

Gerade in der Anfangsphase der Partie waren Überladungen der linken Seite durch RB typisch. Leipzig nutzte diese Seite entsprechend häufig, um kombinativ aufzurücken, wohingegen die rechte Seite eher für Verlagerungen diente. Weil Sabitzer von dort häufig weit in die Mitte rückte, war es vor allem Klostermann, den diese Verlagerungen erreichten. Als Anspielstation in der Tiefe fungierte auf dieser Seite Poulsen.

Leverkusen gegen den Ball: Zunächst unpassend – nach der Anfangsphase verbessert

Leverkusen begegnete dieser Spielweise der Leipziger im Spiel gegen den Ball aus einer 5-2-3-Grundordnung heraus. Bayer interpretierte diese als Mittelfeldpressing. Im Wesentlichen hatte dieser Art der Raumaufteilung den Vorteil, dass Leverkusen den drei zentralen Leipziger Aufbauspielern drei direkte Gegenspieler zuordnen konnte. Zudem konnte Volland als zentraler Akteur der Dreierreihe in vorderster Linie Leipzigs Sechser Demme einfach lose zustellen und beim Anlaufen von Ilsanker in seinem Deckungsschatten verschwinden lassen. Nachteilig war allerdings, dass Leipzig dahinter im Zentrum eine numerische Überzahl aufweisen konnte und diese gerade im Auf- und Übergangsspiel im Rahmen der Überladungen der linken Seite auch zu nutzen wusste. Weil Bayer Leipzig kaum einmal hoch presste, entwickelte die Werkself wenig Dynamiken im Pressing und hatte vor allem Probleme, wenn Leipzig die erste Linie überspielt hatte.

Herrlich erkannte die Problematik und passte die Grundordnung seiner Mannschaft noch in der ersten Halbzeit an, sodass sich im Spiel gegen den Ball zumeist 4-4-2- / 4-2-2-2-Staffelungen ergaben, wenn Leipzig das Spiel aufbaute. Der bisherige linke Halbverteidiger Jedvaj wechselte dafür auf die Position des rechten Verteidigers, während der bisherige Rechtsverteidiger Weiser eine Position nach vorne rückte. Brandt behielt seine Position auf dem linken Flügel bei, Havertz besetzte die Position neben Volland. Durch die veränderte Raumaufteilung mussten Havertz und Volland zwar nun im Zentrum weitere Wege gehen, um Leipzigs Dreierreihe im Aufbau anzulaufen, allerdings konnten sie über die Sicherung der Schnittstelle zwischen sich auch Demme einfach aus dem Spiel nehmen. Dahinter hatten Bender und Aranguiz in den beiden Leipziger Achtern klare Gegenspieler, sodass Bayer Leipzig die Anbindung an das Zentrum nehmen konnte, wenn Bayer die Heimelf einmal auf dem Flügel festgedrückt hatte. Weil Bayer auch weniger erste Zuspiele in den eigenen Defensivblock zulassen musste, wirkten die Gäste in dieser Phase deutlich kompakter.

Leverkusen mit dem Ball: Wenig bis keine Durchschlagskraft

Auch nach der Umstellung der Grundordnung fehlte Leverkusen im Spiel mit Ball die Durchschlagskraft. Dies war schon zu Beginn der Partie so gewesen. Zu diesem Zeitpunkt agierte Leverkusen noch aus einer Grundordnung mit Dreierkette. Davor gab es aber mit Bender und Aranguiz eine Doppelsechs sowie mit Wendell und Weiser zwei klassische Außenbahnspieler. In der vordersten Linie agierte mit Brandt, Volland und Havertz eine enge Dreierreihe, die die Leipziger Abwehr im Zentrum binden sollte. Aranguiz und Lars Bender agierten im Aufbau zunächst relativ hoch und kippten kaum ab. Eine längere Ballzirkulation im Aufbau war wohl nicht vorgesehen, wenn auch gegen Leipzigs passive Spielweise nicht immer unausweichlich. Eines der wenigen charakteristischen Muster waren lange Anspiele und ausweichende Bewegungen von Volland oder Brandt auf die linke Seite, um von dort aus die Tiefe zu attackieren.

Dass Leipzig im Spiel gegen den Ball aus einer 5-3-2-Grundordnung heraus agierte und zumeist ein nach Außen steuerndes Mittelfeldpressing spielte, kam Leverkusen nicht entgegen. Denn Leipzig hatte so nahezu immer eine extrem hohe personelle Präsenz in letzter Linie und konnte Leipzig durch ein Nach-Vorne-Verteidigen aus der letzten Linie sowie aufgrund der Überzahl im Mittelfeldzentrum zumeist am Flügel isolieren und Verbindungen in die Mitte kappen. Durch die Umstellung der Grundordnung verstärkten sich diese Probleme in der Offensive noch. Leverkusen hatte dabei in den meisten Phasen der Partie Probleme den Aufbau an die Offensive anzubinden.

In der Offensive belegte man zwar nach der Umstellung Leipzigs Abwehrkette mit bis zu vier Akteuren und im Aufbau kippte Aranguiz auch immer wieder passend zentral ab. Aber: Mit Bender gab es nur einen Verbindungsspieler im Zentrum. Anspiele aus der ersten Aufbaureihe in die vorderste Linie waren hingegen aufgrund der großen vertikalen Streckung Leipzigs nicht erfolgsstabil möglich und dort auch nicht durchgehend sicher zu verarbeiten. Leverkusen kam aufgrund dieser strategischen Konstellation kaum konstruktiv ins Übergangsspiel und musste häufig aus dem Aufbauspiel direkt hinter Leipzigs letzte Linie spielen, wobei sich dort dann zumeist Unterzahlsituationen ergaben.

Der Spielverlauf: Strategisches Übergewicht entscheidet die Partie

Im Wesentlichen lagen so alle strategischen Vorteile bei Leipzig: Gegen den Ball konnte man Leverkusen verhungern lassen. Im Spiel mit Ball war man im Aufbau selbst stabil und kam selbst immer wieder zu Torchancen.

Zur Halbzeit versuchte Herrlich die entstandenen Muster zu durchbrechen, indem er Bailey für Jedvaj brachte. Der rückte auf den rechten Flügel. Weiser agierte stattdessen als rechter Verteidiger. An der 4-2-3-1-Grundordnung im Spiel mit Ball änderte sich nichts. Wohl aber an deren Interpretation: Leverkusen störte Leipzig im Aufbau jetzt früher, ohne an den Abläufen etwas zu ändern. Auch Wendell und Weiser rückten nun im Spiel mit Ball schneller, häufiger und weiter nach vorne – so wurden Bailey und Brandt öfter schon im Spielaufbau von ihren eigentlichen Aufgaben befreit und konnten freier agieren. Insgesamt tat sich Leverkusen so leichter, stabiler im Spielaufbau zu agieren und leichter, lokale Ballungen am Flügel zu bilden, woraus man kombinativ nach vorne aufzurücken konnte – eine konstante Anbindung an die Mitte fand man aber trotzdem nicht.

Fazit

Der Sieg für Leipzig geht in Ordnung. Er fällt zwar zu hoch aus, war aber letztlich ein extrem sicheres Ding. Das lag weniger daran, dass Leipzig durch Leverkusen extrem gefordert gewesen wäre, sondern schlichtweg daran, dass Bayer auf den guten Leipziger Plan A keinen passenden Plan B oder Plan C fand. Einzig und allein die Umstellungen zur Pause erweckten für wenige Minuten den Anschein, dass in dieser Partie für Leverkusen mehr hätte drin sein können.