Vor und zurück

von TR am 01.10.2017 in den Kategorien Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Featured,Hamburger SV,Spielanalyse,SV Werder Bremen mit 20 Kommentaren

0:0

Ein Nordduell mit vielen langen Bällen, das die typische Derbymetapher bediente. Immerhin: Kleine Lichtblicke beim HSV.

Mannorientierungen und lange Bälle mit Dynamik

Es war mal wieder Zeit für lange Bälle und Mannorientierungen im Nordderby – strukturell nicht unähnlich, aber schon anders und weniger geschlossen als noch das letzte Aufeinandertreffen. Zwischen dem Hamburger 4-2-1-3/4-2-3-1 und dem Bremer 5-3-2 ergaben sich viele direkte Zuordnungen, die auch konsequent und schonungslos zur Geltung gebracht wurden. Vor allem beim Pressing der Gastgeber konnte das sehr anschaulich werden: Zustellen der Dreierkette mit Wood und den Flügelstürmern, weites Nachrücken der Außenverteidiger auf Gebre Selassie und Ulisses García. Zumal also die ersten Anspielstationen häufig zugestellt waren, arbeiteten beide Teams viel mit langen Bällen, gingen die Mannorientierungen einher fast mit einer Art „Kick-n-Rush“-Charakteristik. So wirkte die Partie oft wie raue Wellen auf hoher See.

Diese Eigenheit bedeutete Dynamik, wenig kontrollierte Aufbauszenen und auch nicht die allzu hohe spielerische Attraktivität – aber zumindest nicht durchweg Magerkost. Sicher war es hauptsächlich ein intensives, umkämpftes Match mit vielen direkten Duellen, Umschaltszenen und wilden Gegenkontern, dem Ringen um lose, abprallende Bälle. Sobald aber ein Spieler mit einem gewonnenen Dribbling eine der Mannorientierungen kurzzeitig aus der Partie nehmen oder auch sich ein zurückfallender Stürmer zwischen den Deckungslinien freischwimmen konnte, ergab sich für den betreffenden Akteur etwas Platz: Das war direkt vielversprechend und konnte dann zur Einleitung mancher fußballerischer Momente im sonstigen Hin und Her genutzt werden. Beide Teams hatten auch ihre guten Ansätze in dieser Hinsicht, wenngleich zu selten.

Folgeaktionen aus abspringenden Bällen

Etwas interessanter zwischen den ganzen Mannorientierungen war die Weiterentwicklung nach langen Bällen aus Bremer Aufbauszenen. Das hatte zunächst einmal nur bedingt etwas mit den Teams an sich zu tun, als vielmehr mit den strukturellen Gegebenheiten: Denn in diesen Momenten fächerte die Dreierkette bei Werder auf, rückten die Flügelläufer nach vorne – und unter diesen Voraussetzungen entstanden neue räumliche Dynamiken aus den Wechselwirkungen der Teams. Zum einen konnten die Hamburger Außenstürmer gelegentlich Platz hinter den gegnerischen Flügelläufern finden und dorthin springende Abpraller verwerten – im Zuge ihrer normalen Rückzugsbewegung aus der hohen Grundstaffelung und quasi außerhalb des Sichtfelds des Bremer Mittelfelds.

Das war der Ausgangspunkt für einzelne interessante Konter-Szenen, vor allem über den wendigen Ito mit seinen Dribblings. Entsprechende Situationen traten auch deshalb gerade auf seiner Seite so gehäuft auf, weil die langen Bälle der Bremer fast alle konsequent in die rechte Feldhälfte geschlagen wurden. Dort versuchten die Gäste am Flügel viel Präsenz für das Abprallerduell herzustellen, schoben beide Stürmer nach außen, mit Belfodil als Zielspieler, teilweise im Luftkampf prominent ergänzt um Delaney. Analog zu diesem sich entwickelnden massiven Rechtsfokus standen durch die Mannorientierungen aber die Hamburger auch schon „automatisch“ so verdichtet. Zum anderen gibt es in solch einer Spieldynamik, wie sie diese Begegnung prägte, auch viele zweite Bälle, die irgendwo nach außen abprallen. Mit den aufgefächerten Flügelläufern der Bremer war hier ein Element vorhanden, das die Szenen nochmals „erwärmen“ und für neue Folgeaktionen sorgen konnte.

Über diese Positionen gelang es Werder, Bälle neben den Ballungszonen einzusammeln und sich dann mal außerhalb der üblichen Strukturen zu lösen. Das zwang beide Teams, darauf zu reagieren und sich aus den Leitlinien der Mannorientierungen zu lösen. Entsprechend der Asymmetrie bei „Grün-Weiß“ gab es das häufiger auf deren linker Seite, die eben eigentlich weniger bespielt wurde. Der HSV verhielt sich in diesen Situationen sinnvoll, indem Ekdal als ballnaher Sechser zur Unterstützung des Flügels weit nach außen rückte und die zentralen Deckungen entsprechend neu organisiert wurden. Da der gerade ballferne Bremer Achter ohnehin häufig ziemlich breit – ganz allgemein: mit zu wenig diagonalen Läufen gegen die gegnerischen Zuordnungen – agierte, ergaben sich daraus auch keine großen Organisationsschwierigkeiten. Teilweise doppelte Ekdal sogar mit dem zurückeilenden Hahn und Diekmeier konnte enger bleiben, was gegen Bartels´ umtriebige Schnittstellenläufe nicht unwichtig war.

Hamburger Ansätze

Ihre Flügelverteidiger ließen die Bremer nicht immer auf die gegnerischen Außenverteidiger herausschieben, sondern hielten sie häufiger auch tief. Gegen die vielen langen Bälle des HSV machte das prinzipiell Sinn. Innerhalb der defensiven Fünferlinie übergaben Gebre Selassie und Ulisses García zunächst die beiden Hamburger Flügelstürmer gut mit ihren jeweiligen Nebenleuten, in der tiefen Flügelverteidigung waren die mannorientierten Zuordnungen aber klar. Auch bei den Bremern gab es in der Arbeit gegen den Ball – speziell im formativ gespiegelten Mittelfeldzentrum – viele Mannorientierungen, unter diesen Umständen der Abwehrspielweise ließ sich aber nicht immer alles hoch zustellen. In der Folge hatte der HSV ein bisschen mehr Ballbesitz und versuchte in der ersten Halbzeit die eine oder andere Aufbauaktion auch flach über den Flügel zu initiieren.

Links ging das über den teils einrückenden Sakai. Grundsätzlich konnte Bremen die Hamburger Außenverteidiger dann durch Herausschieben des ballnahen Achters zum Flügel verteidigen, wo sich Kainz ohnehin gut zurechtfand. In den Reihen dahinter mussten die Mannorientierungen entsprechend etwas umgeformt werden Auf der rechten Außenbahn rückte demgegenüber Diekmeier früher und höher auf, so dass die Bremer Fünferkette dort endgültig hinten beschäftigt wurde. Dahinter übernahm hauptsächlich der agile Ekdal mit herauskippenden Aktionen die Aufbauarbeit, während es bei Werder wiederum an Delaney als ballnahem Mittelfeldmann lag, dagegen weiter diagonal herauszuschieben.

Nur konnte er auch nicht übermäßig weit den Achterraum verlassen und gleichzeitig den Bereich neben dem Zentrumsblock komplett zulaufen. Da der weit nach hinten gedrückte Flügelverteidiger ihn über ergänzende Positionierungen kaum unterstützen konnte, blieb ein gewisser Passkanal direkt am Flügel entlang offen. Der HSV schien dort in der ersten Halbzeit punktuell für Überladungen sorgen zu wollen, indem sich Hahn ballfordernd einband sowie durch Wood und/oder herüber schiebende Bewegungen Hunts oder sogar mal Itos ergänzt wurde. Das funktionierte aber in letzter Instanz nicht vollends, da wenig Personal für die Anbindung der Folgeaktionen blieb und sie die schwierigen direkten Durchbrüche aus der Überladung heraus gegen die Fünferkette nicht bewerkstelligen konnten. Bei Werder sicherte zudem Bargfrede das ähnlich gut ab wie bei vielen langen Bällen. Im zweiten Durchgang intensivierte Hunt seine Bewegungen nach rechts, um dort eine stabile Zirkulation aufzustellen zu versuchen.

Phasen und Tendenzverschiebungen

Beide Mannschaften fanden gelegentlich ihre spielerischen Ansätze – ausgehend von Momenten, in denen sie eine Mannorientierung überspielt oder die Zuordnungen etwas „verzerrt“ hatten. Wie auch an den kleinen Rechtsüberladungen zu sehen, kam der HSV im ersten Durchgang etwas stärker zur Geltung – bevorzugt über bestimmte typische Abläufe. Für Pässe von Sakai beispielsweise ließ sich häufiger Wood in die Tiefe fallen, Hunt wich gleichzeitig schräg nach links in Richtung Ito aus und die beiden konnten dort auf mögliche Weiterleitungen des Mittelstürmers lauern. Zudem gab es einige ballhaltende Aktionen des amerikanischen Angreifers oder kurze Ablagen erneut auf Sakai oder den sich recht klug bewegenden Janjicic. Auch ganz zu Beginn und ganz zum Schluss des zweiten Spielabschnitts verzeichnete Hamburg ein leichtes Übergewicht, nachdem die Bremer die Anfangsphase der ersten Halbzeit – über konsequente Läufe von Bartels und Kainz aus dem Rechtsfokus zur Grundlinie – dominiert hatte.

Diese wiederum kamen zu ihrer besten Phase in einem längeren Zeitraum etwa Mitte von Durchgang zwei: Sie gelangten nun deutlich zielstrebiger und fokussierter in den Zwischenlinienraum, konnten ausgehend davon ihre eigentlich große Offensivpräsenz mit den hohen Achtern und den nachrückenden Flügeln mal wirklich effektiv einbringen. Zwei Schlüsselrollen für diese Entwicklung lagen bei Bartels und dem eingewechselten Junuzovic, welcher für vielfältige Bewegungen sorgte und mit klugen Läufen zwischen den Deckungen wichtige gruppentaktische Dynamiken schuf. Dadurch wurde auch Bartels etwas entlastet. Der Angreifer der Bremer suchte nun auch seine Präsenz etwas aggressiver, forderte die Bälle höher und zentraler zwischen den Sechsern.

Dass diese Veränderungen so stark zur Geltung kamen und zwischenzeitlich in eine „Sturm-und-Drang“-Phase einmündeten, hing nicht zuletzt aber noch mit einem Faktor auf Hamburger Seite zusammen: Gegen den Ball agierte im Verlauf des zweiten Durchgangs Zehner Hunt zunehmend tiefer, teilweise kurz vor den Sechsern, womit Gisdol eventuell mehr Präsenz und absichernde Stabilität schaffen wollte. Inmitten von Mannorientierungen war das aber etwas ungünstig und hatte eher den gegenteiligen Effekt: Der eingewechselte Eggestein konnte dadurch vielmehr einfacher angespielt werden. So verteilte er in der stärksten Bremer Phase manchen Ball hinter die mannorientierten Hamburger Sechser, vor allem konnte Werder von ihm ausgehend aber besser horizontal zirkulieren, dann auch die Halbverteidiger viel mehr einbinden und entsprechend Pässe auf ausweichende Läufe kontrollierter vorbereiten. Erst dadurch wurde die verstärkte Einbindung der massiven Präsenz von Bartels und Co. überhaupt in dieser Art möglich.

Fazit

Kein allzu berauschendes und taktisch auch eher unspektakuläres Nordduell mit vielen Mannorientierungen und langen Bällen. Während die in der letzten Rückrunde noch furiosen Bremer mit ihrem Rechtsfokus bei den langen Schlägen eine gewisse Stabilität generierten, sich im weiteren Angriffsspiel nur selten entscheidend von jenem Flügel zu lösen vermochten und nur in einer Phase mal offensive Wucht entwickelten, war die Anzahl der Lichtblicke bei den Hausherren aus Hamburg insgesamt etwas höher. Zu diesen positiven Eindrücken gehörten die Stabilität der Doppel-Sechs, im Spiel nach vorne zudem die Variante der versuchten Rechtsüberladungen oder die Abläufe halblinks entlang der Achse Sakai-Ito-Wood. In der Gesamtbetrachtung legten die Hausherren den etwas ambitionierteren Auftritt an den Tag. Zu Begeisterungsstürmen wird sich aber wohl kaum jemand veranlasst sehen.