TEs Bundesliga-Check: Kellerkinder

von TE am 26.09.2016 in den Kategorien Bundesliga,Bundesliga-Klubs,FC Schalke 04,Hamburger SV,Spieltagskolumne mit 21 Kommentaren

Nach dem fünften Spieltag stehen bei TEs Bundesliga-Kolumne die Kellerkinder im Fokus. Es gibt ein paar kritische Worte zur Labbadia-Entlassung sowie eine kleine Analyse der Schalker Krise.

Spielverlagerung-Autor TE sucht sich nach jedem Bundesliga-Spieltag zwei bis drei Aspekte raus, die er kurz und knackig analysiert. TEs Bundesliga-Check ist eine Spielwiese für taktische Beobachtungen, die in den “langen” Spielanalysen keinen Platz finden. Der Analysehappen für Zwischendurch.

Aus den richtigen Gründen das Falsche tun

Der Hamburger SV beurlaubt Bruno Labbadia. „Peinliches Schauspiel beim HSV“ findet die Berliner Zeitung, und auch sonst gehen Fans und Medien nicht gerade zimperlich um mit Sportchef Dietmar Beiersdorfer. Zum Einen wurde der schlechte Stil der Entlassung am Telefon kritisiert, zum Anderen aber auch die Entlassung an sich. Schließlich habe man sich gegen Bayern München lange Zeit gut verkauft und den Ball gehalten.

Ich tue jetzt einfach mal so, als wäre das hier keine Nischenseite und als würden die Leute, die das Aus von Labbadia kritisieren, tatsächlich diese Kolumne lesen (bzw dass überhaupt irgendjemand diese Kolumne liest). Es gibt eine Weisheit, die ich Fußballdeutschland gerne auf den Weg geben würde: Van Gaals Vier-Phasen-Modell.

Die vier Spielphasen nach Louis van Gaal

Demnach gliedert sich ein Fußballspiel in vier Phasen: Man selber hat den Ball. Man verliert den Ball. Der Gegner hat den Ball. Man gewinnt den Ball. In jeder dieser Phase sind andere Strukturen, andere Vorgehensweisen, andere Taktiken gefragt. Wenn der Gegner den Ball hat, verteidige ich in meiner Defensivformation. Wenn ich den Ball gewinne, schalten beide Teams um – von Defensive auf Offensive oder umgekehrt. Sobald der Gegner sich in seine Defensivformation zurückgezogen hat, muss ich dessen Formation mit meiner Offensivformation und einem klugen Spielaufbau knacken. Bis ich den Ball verliere und wieder in meine Defensivformation zurückkehre. Und so weiter.

Das ist – streng genommen – eine viel zu starke Simplifizierung eines Fußballspiels. Die Phasen wechseln ständig, greifen teilweise ineinander über. Wirklich modern ist dieses Konzept ohnehin längst nicht mehr. Trainer wie Tuchel oder Guardiola denken die Phasen nicht unabhängig voneinander, sondern sehen ein Fußballspiel als Ganzes.

Dennoch eignet es sich, um eine ganz simple Wahrheit ins Gedächtnis zu rufen: Nur weil ich gegen ein schwaches Bayern lange Zeit ein 0:0 halte, müssen die Probleme aus den Spielen nicht verschwunden sein. Gegen die Bayern können sich Teams auf die Defensivphase konzentrieren. Sie müssen nicht das Spiel machen, sondern können versuchen, das 0:0 möglichst lange zu halten. Ganz anders sieht ein Fußballspiel aus, wenn man gegen einen Aufsteiger 0:1 hinten liegt. Dann wird sich der Gegner zurückziehen. Und genau diese Offensivphase ist das Hamburger Problem, wenn man sich die kläglichen Versuche der Hamburger anschaut, selber Chancen zu kreieren.

Genau das gab Dietmar Beiersdorfer nach dem Spiel in diversen Interviews zu Protokoll: Ja, man habe gut gespielt gegen Bayern. Aber das sei ja auch nicht das Problem. Das Problem, so deute ich es, sieht Beiersdorfer eher darin, dass die Hamburger in fünf Bundesliga-Spielen nur sechs Schüsse auf den gegnerischen Kasten brachten. Und Beiersdorfer traute es Labbadia nicht zu, dieses Problem zu lösen.

Also alles richtig gemacht von Beiersdorfer? Naja. Guter Stil geht anders. Nehmen wir an, meine Logik trifft Beiersdorfers Gedankengang – wäre es dann nicht vollkommen egal gewesen, wie der HSV gegen die Bayern spielt? Hätte Beiersdorfer nicht so konsequent sein müssen, Labbadia selbst bei einem Sieg zu entlassen? Hätte man ihn dann nicht einfach vor dem Spiel entlassen können? Der Eindruck drängt sich auf, dass man zuerst mit Markus Gisdol den Vertrag abschließen wollte, ehe man Labbadia feuert. Aber das ist Spekulation und nicht mein Fachgebiet. Aber Fußball ist eben nicht ganz so einfach, dass man sagen kann, dass nach einer defensiv stabilen Leistung gegen die Bayern alle Probleme wie weggewischt sind.

Krise statt Ruhe

Fast schon außergewöhnlich ruhig war es auf Schalke in der vergangenen Woche. Trotz einem Null-Punkte-Start gab es keine großen Pfiffe, keinen großen Aufschrei in den sozialen Medien, ja sogar die Boulevardblätter hielten sich in ihrer Kritik zurück. Was zu der absurden Situation führte, dass Trainer Markus Weinzierl den Medien dankte, weil diese sich so konstruktiv verhalten hätten.

Nach der mittlerweile fünften Niederlage in Folge scheint sich das Stimmungsbild langsam, aber sicher zu drehen. Die Leitlinie Schalkes schien bis dato zu sein, dass Ruhe reinkommt, wenn man diese Ruhe nur beschwört. Eine klare Ansage von Manager Christian Heidel begrub diese Strategie endgültig. Es zeigt sich erneut: Im Fußball kehrt Ruhe in erster Linie dann ein, wenn die Ergebnisse stimmen.

Was läuft schief auf Schalke? Problem bleibt auch gegen die TSG Hoffenheim der Spielaufbau. Schalke verfolgt unter Weinzierl eine eher passive Strategie mit einem kompakten 4-4-2-Mittelfeldpressing. Misslingt der Konter, versuchen sie aber dennoch, das Spiel konstruktiv aus der ersten Linie aufzubauen. Einzig: Es funktioniert nicht besonders gut.

Grundsätzlich orientiert man sich am standardmäßigen Aufbau, den auch der DFB lehrt: Ein Sechser lässt sich etwas fallen, es entsteht eine Dreierkette im Aufbau. Die Außenverteidiger rücken vor, die Zentrumsspieler und die Außenstürmer agieren im Halbraum als verbindende Akteure. Nach der Spieleröffnung soll dynamisch weitergespielt werden nach dem Prinzip: Mitte-Flügel-Mitte-Flügel-Mitte.

Grundformationen Schalke gegen Hoffenheim

Weinzierl sucht aber noch immer nach seiner idealen Besetzung. Gerade in der Offensive gibt es wenig Synergien. So agierten Choupo-Moting und Goretzka gegen Hoffenheim auf den Flügeln. Choupo-Moting war in breiter Position verschenkt, Goretzka fand genauso wenig ins Spiel. Die Stürmer versuchten immer wieder, auszuweichen und die Außenstürmer zu unterstützen. Embolo und Huntelaar harmonierten dabei aber nicht, fielen oft auf die gleiche Seite und gaben zu wenig Tiefe. Schalke kann mangels Halbraumbesetzung bzw fehlender Kreativität dort nie aus einer tiefen Zirkulation Dynamik aufnehmen und eröffnende Pässe auch wirklich weiterverwerten.

Erschwerend hinzu kam, dass Hoffenheim recht gut auf das Schalker Spiel eingestellt schien. Julian Nagelsmann schickte seine Elf in einem 5-3-2 auf das Feld. Diese Formation zeichnet sich vor allem durch die hohe Kompaktheit im Zentrum aus. Hoffenheim verbaute diese Passwege im Aufbau und lenkte Schalke recht früh auf die Flügel. Die Hoffenheimer Außenverteidiger verfolgten die Schalker Außenstürmer recht mannorientiert, sodass deren versuchte Wechselspielchen ins Zentrum nie in Fahrt kamen. Die beiden Stürmer und die extrem laufstarken Achter verhinderten wiederum, dass Schalke das Spiel verlagern konnte. Schalke spielte sich auf den Flügeln fest. (Ich persönlich glaube immer stärker, dass ein gut ausgeführtes 5-3-2 die ideale Formation gegen ein 4-2-3-1/4-4-2 ist. Aber das ist ein anderes Thema).

Einschätzungen nach fünf Spieltagen sind selten leicht, und so gibt es auch bei Schalke nicht nur schwarz und weiß. Wenn man an kleinen Schrauben dreht, beispielsweise die Außenstürmer besser einbindet oder einen kreativeren Zehner als Verbindungsmann aufstellt, kann aus einem Null-Punkte-Start schnell ein Comeback werden. Nur: Dazu muss man erst einmal die richtigen Stellschrauben finden.

Ausführliche Analysen des fünften Spieltags

Hamburger SV – Bayern München 0:1
FC Augsburg – SV Darmstadt 1:0