4-3-3-Pressing lange auf Remiskurs, bis Bayern besser vorrückt

von TR am 13.12.2015 in den Kategorien Bayern München,Bundesliga,FC Ingolstadt,Spielanalyse mit 41 Kommentaren

Die Ingolstädter Spielweise hielt Bayerns Gefahr lange in Schach. Die Münchener brauchten viele Umstellungen, um die richtige Balance in den eigenen Verteilungen und Bewegungen zu finden. Als dies gelungen war, konnten sie die kleinen Absicherungslücken im Rücken der Ingolstädter, speziell hinter den Achtern, letztlich für sich nutzen.

Kaum eine Mannschaft im Weltfußball kreiert konstant Situation mit solch ausgeprägter Horizontalkompaktheit wie Hasenhüttls Ingolstädter. Speziell bei eigenem Ballbesitz schieben die ballfernen Spieler enorm weit ein, um viele lokale Optionen für das Zusammenspiel, Improvisation sowie zweite Bälle und schließlich auch präsente Zugriffsmöglichkeiten im Gegenpressing zu haben. Auch für die Arbeit gegen den Ball ist dieser Stil ein wichtiger Pfeiler im Konzept des Aufsteigers. Sie agieren sehr engagiert und weiträumig, pressen in verschiedenen Variationen mit seitlich einrückenden Flügelstürmern ins Zentrum, beispielsweise linear diagonal oder mit Bogenläufen. Oft wird dies verbunden mit einem frühen Attackieren aus der 4-3-3-Formation heraus und einigen Mannorientierungen.

Ingolstadts Pressinglogik, schon gegen das 4-3-3 der Münchener: Mannorientierungen, enge und verschobene Sturmreihe, hohe Achter, potentiell aufrückender Außenverteidiger. Die Pfeile zeigen die möglichen Ingolstädter Bewegungsmuster des halbrechten Teils ihrer Formation.

Wie Ingolstadt sich beim FCB erwehrte

Damit war der Grundsatz abgesteckt für das Auftreten der Gäste in der Allianz-Arena. Die Umsetzung dieser anlaufenden Ausrichtung gestaltete sich in einem durchaus hohen Attackieren des Münchener Aufbaus. Dafür formierten sie häufig eine verschobene Sturmreihe, die in ihren genauen Staffelungen abgestimmt wirkte. Meistens agierte einer der beiden seitlichen Angreifer aufgerückt im Halbraum zwischen Innen- und Außenverteidiger der bayerischen Abwehrkette. Aufgefangen wurde dies durch die insgesamt hochstehenden Achter mit einzelnen Bewegungen nachsichernden Bewegungen nach außen, die insgesamt aber sehr ballorientiert eingeschoben spielten und Kontakt zueinander bewahrten.

Rückten sie so sehr herüber, hielt sich teilweise gar Roger als Sechser in der Absicherung etwas zurück und stand leicht versetzt hinter ihnen. Insgesamt zeigten sich immer wieder lose Mannorientierungen innerhalb des Mittelfelds, die für einzelne Anpassungen und einen gewissen Grundzugriff genutzt wurden. Auch in der Abwehrreihe setzte sich dieses Mittel zumindest außen fort, sichtbar insbesondere an der Spielweise Levels´ gegen Coman im ersten Durchgang. Wenngleich sich die beiden Ingolstädter Außenverteidiger oft eng an ihren Gegenspielern orientierten, erschöpfte sich ihre defensive Einbindung nicht darin.

Neben diesen Zuordnungen enthielt sie auch noch zahlreiche aufrückende Bewegungen im Pressing. Dies geschah, wenn an den eng vorgeschobenen Außenverteidigern vorbei auf Lahm oder Rafinha gespielt wurde, die Levels bzw. Bauer dann mit frühem Herausschießen aus der Kette unter Druck setzten, abgesichert durch die verbliebene Abwehrreihe der Schanzer. Dies war eine bisweilen zwar riskante, aber insgesamt letztlich wirksame Defensivkonzeption, also quasi das Rüstzeug, mit dem die Gäste über eine Stunde lang das Remis beim Rekordmeister halten sollten.

Bayerns Ausrichtung(en)

In den ersten 15 Minuten

Die Bayern begannen in einer etwas verschobenen Mischformation, die leichte Parallelen zum CL-Auftritt in Kroatien unter der Woche aufwies. Vom Prinzip schienen der zentral postierte Vidal und Javi Martínez in der Anfangsphase eine Doppel-Sechs zu bilden, aus der der Spanier etwas häufiger nachstieß und situativ weit in die Spitze rücken konnte. Damit entstanden sogar vereinzelte 4-4-2-hafte Tendenzen. Halbrechts bewegten sich sowohl der prinzipiell als tiefer und gelegentlich einschiebender Flügelspieler agierende Kimmich als auch der vorne pendelnde Müller in Mischpositionen, die ein 4-2-3-1 oder 4-3-3 definieren konnten.

Nach etwa einer Viertelstunde gab es eine erste Änderung bei den Münchenern, indem sich Müller nun fortan stärker in seine Rolle als Rechtsaußen einfand und dahinter ein klareres 4-3-3 gebildet wurde, wenngleich mit teilweise etwas unscharfen Positionierungen im Mittelfeld. Dort gab es über den weiteren Verlauf der ersten Halbzeit mehrere verschiedene Anordnungen zwischen den Akteuren: Zwischenzeitlich spielte prinzipiell häufig Kimmich als tiefer Anker vor seinen zwei achterartig auftretenden Kollegen, während in einer späteren Phase Javi Martínez die mittige Position einzunehmen schien, wofür Kimmich einige Male linksseitig etwas tiefer auftrat und vor allem Vidal von rechts aufrückte.

Unterstützungsprobleme verpassen Raumgewinn

Vom Ansatz zeigte sich damit schon, dass die genauen Rollenverteilungen zwischen den zentralen Akteuren der Bayern etwas ungenau wirkten und nicht die optimalen Synergien erzeugten. So gab es nur wenige Rochadeversuche außerhalb der System-Umstellungen, während andererseits beispielsweise einzelne zurückfallende Bewegungen die Staffelungen beeinträchtigten. So gab es Phasen, in denen Javi Martínez mal zu hoch gesucht wurde, und andere, bei denen seine tiefe Einbindung etwas unbalanciert und blockierend wirkte oder durch fehlendes Gegenaufrücken die tiefe Präsenz übermäßig erhöhte.

Insgesamt kamen die Münchener zu selten zu wirklich ausgewogener und zuverlässiger Unterstützung innerhalb des Mittelfelds sowie zu den übrigen Mannschaftsteilen. Das konnte sich an verschiedenen Beispielen zeigen: Zum Ende der ersten Halbzeit gab es Momente, in denen Kimmich als Achter sich links Richtung der Seitenlinie freiließ, um dort Rafinha eine Anspielstation zu geben, wenn dieser von den herausrückenden Bewegungen Levels´ gepresst wurde. Anschließend erfolgte nach dieser Auflösung aber keine Folgeunterstützung für den U21-Nationalspieler durch eine weitere Bewegung der stattdessen zu passiven Kollegen, so dass eine neue isolierte Szene am Flügel entstand.

Nach mittellangen Pässen von Neuer, Boateng oder Badstuber auf freilaufende Bewegungen in Zwischenräume gab es mehrmals die Möglichkeit für direkte Horizontalweiterleitungen in Folgelücken. Die oft gut dafür postierten Mittelfeldakteure visierten diese aber zu wenig zielstrebig mit kurzen Vorwärtssprints an. Auch das tiefe Zurückfallen von Lewandowski, der – nicht durch die Innenverteidiger verfolgt – solche Pässe zwischen den Mannorientierungen aufsammelte, wurde nicht fokussiert genug eingebunden und später weniger. Der Pole sorgte für Dribblings statt Weiterleitungen. Dadurch wurden kurze Ablagen in offene Lücken, in die die Achter gegen die Mannorientierungen hätten starten können, verpasst.

Viele lange Bälle und „niedrige“ Passwerte

Das half den Ingolstädtern letztlich für die Effektivität ihrer Spielweise, da beispielsweise auch kleinere Absicherungsschwächen von den Bayern nicht optimal bespielt wurden. Daher war es mit den Anfangserfolgen des Ingolstädter Pressings meist schon getan, wenn die Arbeit der ersten Linien griff. Dort provozierte das gute, konsequente und oft asymmetrische Anlaufen ihres vorderen Formationsteils ungewohnt viele lange Bälle der Münchener und drückte deren Passquote vor dem Seitenwechsel auf beeindruckende 76 % herunter. Aufgrund der kleinen Unsauberkeiten im Feldzentrum sowie der breiten Flügelstürmer konnten diese keine konstante Dominanz auf zweite Bälle aufbauen.

Um die Lücken zwischen den Mannorientierungen oder hinter dem Herausrücken zu bestrafen, fehlte es etwas an der Mittelfeldbalance. Die mutigen Bewegungen der Viererkette und das potentielle Flügelnachsichern der Achter bei Ingolstadt fingen einiges auf, waren aber nicht unverwundbar.  In ihrem Herüberschieben – bei eigenen langen Bällen oder im Pressing – übertrieben diese es nur selten. Vereinzelt verloren sie mal die Koordination und öffneten gute Verlagerungsoptionen. Hierbei machte sich aber bezahlt, dass sie je nach Seite unterschiedlich weit herüberrückten. Zur eigenen rechten Seite hin waren sie konsequenter und gingen mal mehr Risiko im Nachschieben als in die gegenüberliegende Richtung ein.

Der Hintergedanke könnte gewesen sein, den Bereich vor Coman nicht so sehr zu öffnen. Stattdessen war es eher die rechte Angriffsseite der Münchener, die im Zweifelsfall auch mal etwas weniger beachtet werden konnte und nach Überspielen der ballnahen Stürmer durch das verbleibende Dreiermittelfeld gesichert werden musste. Da die Münchener Mechanismen hier meistens so angelegt waren, dass Müller einrückte und den Vorstoß Lahm überließ, fand dieser aufrückende Moment etwas tiefer statt und gab Ingolstadt minimal mehr Zeit, um im Nachrücken zu unterstützen oder Anschlusslücken wieder zuzumachen, zumal Lahm im direkten Dribbling nicht immer ganz so stark ist.

Ergänzende Rückwärtspressingelemente

Bei solchen aufrückenden Momenten versuchten die Münchener zu sehr den Angriff im Schwung durchzuspielen und waren zu vertikal ausgerichtet. Es gab wenige Abbrüche von Lahm und die nachrückenden Bewegungen aus der Tiefe boten zum Strafraum zu selten überraschende oder aktive Anschlussoptionen an. Dass vergleichbare Situationen, in denen die Bayern mal Raumgewinn verbuchen oder Ansätze von Tempoaufnahme entwickeln konnten, vor der Pause oftmals nicht die letzte entscheidende Weiterführung erfahren oder zu guten Chancen entwickelt werden konnten, lag auch an den guten Zurückziehbewegungen der Ingolstädter und dem Rückwärtspressing ihrer Stürmer nach dem Überspielen.

In dieser Hinsicht zeigten sie sich aufmerksamer als es viele andere Teams sind, die das Potential in diesen Möglichkeiten nicht immer konsequent nutzen. Bei Ingolstadt waren beispielsweise die rückwärtspressenden Aktionen der Außenstürmer nicht positionsorientiert in die für das Abwehrdrittel vorgesehene Grundordnung ausgerichtet, sondern stärker ballbezogen. So pressten sie entsprechend oft zusätzlich ins Zentrum nach und stellten damit das Bayern-Mittelfeld um Vidal mit dem aus verschiedenen Richtungen kommenden Druck immer mal vor unangenehme Schwierigkeiten.

Lange Bälle bei den Schanzern

Bis zur 40. Minute etwa ließ Ingolstadt nur zwei Abschlüsse der Bayern zu, in der ersten Halbzeit lediglich einen Schuss auf das Tor. Zwar lagen sie in dieser Bilanz zum Pausentee sogar vorne, hatten aber ebenso kaum Gefahr erzeugen können. Gegen das sehr dominante Bayern-Pressing setzten sie direkt konsequent auf lange Bälle und Abpraller, bevorzugt nach rechts geschlagen, wo beide Achter hin wichen. Mit ihrer Konsequenz in der horizontalen Kompaktheit schienen sie ein potentiell geeigneter Gegner für die Bayern werden zu können. Phasenweise wirkte ihr Herüberschieben diesmal aber etwas zurückhaltender als in einigen vorigen Partien, möglicherweise aus Respekt vor Kontern nach Verlagerungen.

Zudem verstehen es die Münchener immer wieder gut, mit klugen Staffelungen auf solch eine Spielweise zu reagieren und den Gegner nach außen abzudrängen. Sie müssen oft nur dessen Überladungsversuch ausgleichen, um den Grundvorteil aufzuheben und die entstehende Enge vor dem Hintergrund eigener individueller wie gruppentaktischer Qualität fast ins Gegenteil zu verkehren. Letztlich fand Ingolstadts verschobene Sturmreihe nicht genügend Präsenz und Optionen, um sich entscheidend durchzuspielen. Oft mussten sie über Improvisation vor allem darauf setzen, Standards zu provozieren, ehe sie ab der 40. Minute zu einigen Chancen kamen, vor allem durch Lex.

Umstellung, Teil I: Halbzeitansprache

46. bis ca. 56. Minute

Zur zweiten Halbzeit reagierte Pep Guardiola umgehend mit einer ersten Umstellung: Die Verteilung innerhalb des Mittelfelds wurde angepasst, indem Vidal – bzw. danach der schnell für ihn eingewechselte Thiago – im 4-3-3 eine nach außen weichende linke Achter-Position, mit Tendenzen zu einem asymmetrischen 4-2-3-1, vor Kimmich als Sechser und dem halbrechts situativ in die Spitze rückenden Javi Martínez bekleidete. Ergänzend wechselte in der Sturmreihe Coman in eine breite Rolle auf die rechte Seite, während Lewandowski immer wieder sehr konsequent zurückfallend nach links auswich und stattdessen oftmals eher Müller der zentrale Angreifer war.

Insgesamt machte dies die Mittelfeldrollen schärfer und gerade die Einbindung des linken Achters war hilfreich, die Ingolstädter Mittelfeldakteure etwas herauszuziehen und deren Zuordnungen aufzuweichen, auch mit Hilfe von Rafinhas Einrücken. Alternativ konnte Bayern Thiago als Nadelspieler im linken Halbraum fokussieren oder sehr gezielt mit kurzen Rückstößen und Ablagen von Lewandowski in jenem Bereich gearbeitet werden. Somit waren in der Folge vereinzelte Überladungen möglich, oft sollte jedoch Raum für Verlagerungen auf Coman geöffnet werden. So hatten die Bayern in den anfänglichen Zügen des zweiten Durchgangs über rechts auch drei gute Möglichkeiten und drängten Ingolstadt nun zudem besser nach hinten.

Umstellung, Teil II: Zettel

Etwa von der 57. bis zur 70. Minute (anschließend bei den Bayern Kimmich Linksverteidiger, Badstuber Innenverteidigung, Xabi Alonso für Boateng eingewechselt und als Sechser)

Kurz nach der 55. Minute gab es abermals eine Umstellung, die wohl mit Guardiolas Zetteln zusammengehangen haben dürfte und diesmal für ein fröhliches Stühlerücken sorgte: Coman wechselte wieder nach links, Lahm rückte rechts auf den offensiven Part, Rafinha wechselte die Seite, Badstuber rückte nach außen, Javi Martínez übernahm den Posten in der Innenverteidigung und überließ das zentrale Mittelfeld Kimmich, Thiago und dem halbrechts hoch agierenden Müller. In den ersten Minuten gab es so noch kleinere Unkompaktheiten zwischen den Linien und Balanceprobleme. Die Staffelungen in der Zirkulation waren nicht optimal und Ingolstadt hatte vereinzelte ausweichende Konterszenen über Lex.

So war es nach zehn Minuten in dieser Ausrichtung ein langer Ball – gegen Mannorientierungen kein so schlechtes Mittel – Boatengs aus dem Aufbau hinter die letzte Linie, der den siegebnenden Führungstreffer einleitete. Dass die Bayern anschließend besser ins Spiel kamen, lag an geschickterem Vorgehen gegen Ingolstadts Mannorientierungen. Bei halblangen Pässen, beispielsweise Richtung Coman, rückten nun die tieferen Mittelfeldspieler konsequenter nach, um kurze Ablagen hinter den herausgeschobenen gegnerischen Achtern zu erhalten und dann die seitlichen Freiräume zu attackieren. Bei einer Szene in der 77. Minute konnte man dies mustergültig sehen und auch das 2:0 wurde ähnlich eingeleitet.

Zudem fiel Thiago einige Male zu lockenden Zwecken nach hinten, engte den Raum um den eingewechselten Xabi Alonso (Kimmich dann Linksverteidiger) ein, legte kurz wieder auf diesen ab, damit jener dann mit einem weiträumigen Anschlusspass die Szene öffnen und Ingolstadts versuchtes Herausrücken bespielen konnte. In der Endphase versuchten die Gäste nochmals zurückzukommen, pressten häufiger in einer 4-4-2-artigen Formation, zeigten einige Momente über Diagonalläufe bei Flügelüberladungen oder Unterstützung von Dribblings und hatten vereinzelt hohe Ballbesitzphasen, doch weitgehend kontrollierte der FCB die Angelegenheit bis zum Abpfiff.

Fazit

Eine geschicktere und fokussierte Ausrichtung im Mittelfeld – etwa so, wie dann in der Schlussphase angedeutet oder teilweise umgesetzt – hätte das Ingolstädter System schon früher aufreißen können. Trotzdem war es eine beeindruckende Vorstellung des Aufsteigers, der sich das Remis in den ersten beiden Dritteln der Partie verdiente und einmal mehr die Vorzüge der konsequenten Umsetzung des eigenen Stils unterstrich. Die Bayern brauchten mehrere Umstellungen, bis sie die richtigen Bewegungen und Entscheidungen fanden, um letztlich zum Sieg zu kommen und damit die Herbstmeisterschaft feiern zu dürfen.