Bewegungsungeschick fürchtet variable Wirrkompaktheit

von TR am 09.10.2015 in den Kategorien DFB-Team,Nationalteams,Spielanalyse mit 56 Kommentaren

1:0

Deutschland verliert in Irland mit 0:1 – durch ein Gegentor, das sich nicht anbahnte. Offensiv gelang Löws Jungs zu wenig. Das deutsche Spiel war fluide und eigentlich ganz gut angelegt, konnte das aufgrund einiger markanter Schwächen aber nicht umsetzen.

Die deutsche Mannschaft fing in den ersten Minuten gut an und zeigte eine fluide Ausrichtung. Etwas überraschend startete Mesut Özil nominell auf der rechten Seite, rückte dabei oft in den Halbraum ein. Dafür agierte Thomas Müller als bewegliche hängende Spitze hinter Götze und suchte vor allem die Schnittstelle halbrechts. Auch der links aufgebotene Marco Reus schaltete sich anfangs mehrfach in diesem Bereich um Özil und Müller ein, der dadurch zunächst sehr dominant war. Situativ machte sogar Götze dort mit, betätigte sich mit zunehmender Spieldauer jedoch vor allem mit Bewegungen nach links – sich entweder ballfern absetzend oder links mitspielend, mal als unterstützende Anspielstation für Reus, mal selbst ballfordernd in Ausweichräumen.

Zu Beginn der Partie setzten die Iren auf einige Phasen hohen Pressings und stellten mit etwas breiteren Stürmern sowie dem nachrückenden Hoolahan zu, der teilweise zusammen mit einem aufrückenden Achter in Mannorientierungen auf Deutschlands Doppel-Sechs ging. Entstehende Löcher hinter diesen Staffelungen sollten die aggressiven Bewegungen der Außenverteidiger auffangen, die oft weit aus der Abwehr rückten und ihre Pendants auf DFB-Seite attackierten. Die deutsche Mannschaft reagierte jedoch mit der richtigen Ruhe darauf, bezog immer wieder Manuel Neuer als Überzahlspieler sowie tiefen Ballverteiler ein und kam gelegentlich über Reus in die Räume hinter das nicht ganz koordinierte Herausrücken. Zwar provozierten die Hausherren vereinzelt unsichere Szenen, lange Bälle oder halbhohe Ballgewinne, aber das waren allesamt keine großartigen Erfolge. Mit der Zeit zogen sie sich immer mehr zurück – bisweilen mit allen Feldspielern tief in der eigenen Hälfte. So ergab sich das Bild eines dominanten deutschen Teams, das gegen die Gastgeber anspielen musste.

Irlands unangenehme Defensivstruktur

Dabei stellten die Iren mit einem flachen, verbreiterten 4-3-1-2/4-4-2/4-3-3-0 mit Fünfer- oder selten Sechserkettenbildungen eine spezielle Herausforderung dar – und sorgten für mehr Komplexität sowie für mehr Probleme, als vielleicht zu erwarten. Das System ließ grundsätzlich auf den Flügeln für ein kompaktes Zentrum etwas Platz, kompensierte das aber über verschiedene Bewegungsmechanismen und versuchte, aus Räumen heraus zu drängen oder Bereiche voneinander abzuschneiden. Zunächst einmal zeigten sich die vorderen Akteure flexibel: Zwar war es in der Grundstellung meist eine flach gezogene rautenähnliche Anordnung, doch auch 4-3-3- oder 4-3-3-0-Staffelungen sowie seitlichere Positionierungen von Hoolahan waren möglich. Gelegentlich gliederte er sich mal wie ein Sechser im hinteren Mittelfeldbereich ein, während seine beiden Offensivkollegen sich in den verschiedenen Konstellationen etwas versetzt zueinander bewegten.

Gerade Walters fiel im weiteren Fortgehen der deutschen Angriffe zum Strafraum hin mehrmals verspätet seitlich nach hinten, um die Formation zu asymmetrischen 4-4-2/4-4-1-1- oder 4-5-1-Staffelungen aufzufüllen, wodurch selten Fünferketten entstanden, und die Breite zusätzlich absichern zu können. Dahinter agierten die beiden nominellen Achter etwas breiter, schoben oft zur Seite heraus, positionierten sich zudem aber grundsätzlich tief. In diesem Kontext wurden sie teilweise von McCarthy überrückt, fielen stattdessen aus unterschiedlichen Anlässen bis in die Abwehr zurück oder stopften diagonale Lücken hinter den Außenverteidiger. Diese schoben, speziell in der Anfangsphase und auf der linken deutschen Seite, gelegentlich – in vorderen Pressingphasen, aber ebenso bei mittleren Höhen – weit heraus, um Ginter und Hector zu pressen.

An diesen Stellen gab es bisweilen Räume, doch insgesamt war die flexible, nur zwischendurch unkompakte, aber oft unangenehm heraus drängende und ungewohnt verteilte Spielweise der Iren schwierig zu bespielen. Sie sorgte für viele Staffelungsveränderungen, kleinere Lokalkompaktheiten, situative Fünferketten und eine gute Gesamtstruktur für die Verteidigung. Vor allem ließ sie den Deutschen auf den Seiten etwas Raum, während die Bereiche, die im Zentrum angeboten wurden, schwierig nutzbar oder von Deutschland im weiteren Verlauf ohnehin schwächer besetzt waren. Verknappt ließ sich festhalten, dass zunächst einmal die seitlichen Zonen für das DFB-Team die primären Anlaufpunkte waren. Von dort gelang es ihnen jedoch nicht entscheidend, die guten Voraussetzungen der eigenen Ausrichtung so nutzen zu können, dass man diese Defensive abschließend knackte – das war unangenehm zu leisten, aber wurde auch durch einige Problempunkte verhindert.

Problematisches Ausspielen und Bewegungen aus den guten Ausgangsstrukturen

Grundsätzlich ließen die Iren mit ihrer ungewöhnlichen Defensivarbeit über die Seiten ein gewisses Aufrücken zu. Durch diese Räume und die gelegentlich mittig sich öffnenden kleinen Lücken wirkte es bisweilen so, als ob Deutschland „Platz“ hätte, aber oft stand Irland gut gesichert. Mit schnellen Angriffsabläufen über die Flügel mit Hilfe von Dribblings und Hinterlaufen, außerdem speziell nach gezielten Bewegungen in die Tiefe, wenn Irland das weite Herausrücken der Außenverteidiger auf Ginter und Hector nicht gut ausführte, waren einige Durchbrüche und Hereingaben möglich – das schien vom Ansatz gefährlich, aber letztlich klärte Irland eigentlich immer mit ihrer robusten Strafraumverteidigung, die sie so gut fokussieren konnten. Neben diesen direkten Durchbruchsversuchen lieferten die deutschen Außenverteidiger die Bälle, die sie außen erhielten, in vielen anderen Szenen ihren sich um sie herum postierenden Mitspielern ab.

Zunächst einmal gelang es dem Team dann nur bedingt, sich aus den seitlichen Halbräumen zum Tor zu spielen, wenngleich Ansätze da waren. Die Grundstruktur überzeugte vom Prinzip her, aber das Ausspielen daraus passte nicht – viele Bewegungen waren ungenau oder zogen zu hektisch in die Tiefe, die Pässe fügten sich daran an und auf sich verändernde Staffelungen oder Dynamiken wurde nicht mit konsequenten Neubesetzungen von Ausweich- oder Verbindungszonen reagiert. Dem Fokus, schnell mit Weiterleitungen hinter die letzte Linie zu kommen, kam die situative Mannorientierung von Brady auf Müller, die die letzte Linie verstopfte und die flache irische Tiefenpräsenz erhöhte, nicht gelegen. Für Ablagen aus dem Sturmzentrum gab es umgekehrt zu selten dynamische Folgeoptionen. Oft wurden diese Aktionen, gerade von Schürrle, auch zu isoliert ausgeführt und zu den gar nicht direkt involvierten, da auch etwas zu passiven und vorne unpräsenten Sechsern zurück gespielt – damit ging man dann aber völlig aus der Dynamik heraus.

Deutschland dominierte also, spielte dies auch im zweiten Drittel gut aus, brachte die Bälle nach vorne, bewegte sich viel, versuchte zu überladen – aber am Ende fruchtlos. Mit der Zeit wurden überdies auch die grundsätzlichen Anordnungen weniger konsequent und die Präsenz in den Zwischen- und Verbindungsräumen ging zunehmend verloren. Irgendwann brach beispielsweise das weite Unterstützen von Reus auf rechts ab. Zwar wurden die Außenspieler von den Verteidigern hinter ihm und einem oder mal zwei anderen Kollegen unterstützt, doch zu den restlichen Offensivstationen klafften Lücken. Es wirkte, als habe man zwei voneinander isolierte Halbraumpärchen, zwischen denen – bei Ballbesitz in dem einen Bereich – kaum mehr Verbindung bestand. Diese suboptimalen Anschlüsse verweisen schon darauf, dass die zentrale Zentrumsnutzung nun noch etwas unpräsenter wurde als zuvor schon.

Die Raumnutzungsthematik

Einerseits bot Irland hier mit der etwas breitgezogenen Ausrichtung gewisse Freiräume an, die auch gelegentlich zugänglich wurden, andererseits drückten die Aufrückbewegungen – beispielsweise des Sechsers – Deutschland ein wenig davon weg, zumal sie möglicherweise ein kompaktes, von außen startendes Zusammenziehen der tiefen irischen Mittelfeldabteilung fürchteten. Gerade im Zentrum gab es gegen das Herausrücken der Iren oder deren situative Mannorientierungen kaum konkrete Raumnutzungsmechanismen. So wurde zu selten versucht, durch kluge Läufe nach hinten oder Zwischenpositionierungen gegnerische Bewegungen zu provozieren oder zu locken und dadurch entweder Lücken zu reißen oder bessere Dynamikmöglichkeiten aufzubauen. Die Mischung aus situativen, späten Rückfallbewegungen der nominellen Stürmer auf außen und den teils weiten, körperbetonten, mannorientierten Herausrückbewegungen aus dem Abwehrzentrum machte Deutschland Probleme.

Letztlich fanden zwar die zahlreichen aufrückenden Aktionen von Hummels und Boateng hier etwas Raum, da sie quasi aus der Tiefe zwischen dem Mittelfeldtrichter und den vorderen Spielern dort hineinziehen konnten, doch großartige Effektivität ließ sich aus den nur zum Teil ergiebigen Situationen auch nicht machen. So blieb es bei der Feststellung, dass vor allem in den zentralen Bereichen noch Potential gewesen wäre, sie vereinzelt mit Nadelstichen aus der Dominanz, lockenden Elementen o.ä. zu bespielen. Nur ganz vereinzelt spielten mal die Sechser einen Kollegen im Zwischenlinienraum frei. In gewisser Weise war dies – neben der Ambivalenz in den Bewegungsmustern sowie der Raum- und Präsenzverteilung – ein wichtiger Bestandteil der Komponenten, die auch in den stattdessen seitlich neben dem Mittelfeld gewählten Räumen für die Veredelung der dortigen Ansätze fehlte.

Löw stellt um

Zur zweiten Halbzeit gab es einige kleinere Veränderungen. In der Grundstruktur agierte nun Mesut Özil häufiger im Zentrum und Thomas Müller nominell auf der rechten Seite, situativ mit den typischen Bewegungsmustern in Richtung Strafraum. Weil sich nun Gündogan offensiver und einschaltete als zuvor, mit vereinzelten Nachstößen, gab es aus diesem halbrechten Bereich wieder etwas Belebung und die Überladungsansätze gewannen an Potential. Dominanz und gute Ansätze blieben ungebrochen – nur blieben es die kleinen Problempunkte, die für den Mangel an gefährlichen Durchbrüchen sorgten, ebenso und durch die Umstellungen weitgehend unangetastet. Die beste Chance brachte ein Durchbruch über links, als Reus hinter den herausgerückten Außenverteidiger startete und Müller im Strafraum frei zum Abschluss kam. Viel mehr ließen die zunehmenden, vor allem in der Endphase für einige beeindruckende Kompaktheiten sorgenden 5-2-1-2-0-Staffelungen der Iren nicht zu.

Ein 0:0 schien sich anzubahnen, aber dann fiel ein unerwarteter Treffer. Die irische Führung kam eigentlich wie aus dem Nichts – nach einem einzigen langen Ball, der mal nicht gut verteidigt wurde, aber gegen die Herausrückdynamik und die bewusste Einbindung des Torwarts zuvor – der vereinzelt als Verlagerungsstation genutzt wurde – zumindest nicht reine Routine-Arbeit war. Durch die Einwechslung von Bellarabi als offensiven Rechtsverteidiger setzte Löw schließlich auf volle Offensive. Die attackierende Ausrichtung des vorstoßenden Leverkuseners ermöglichte Müller, noch mehr ins Zentrum zu ziehen. Ebenso wie die Einwechslung von Volland wurde dieser Faktor in einer etwas unstrukturierten Offensive aber nicht gut genutzt. Man spielte zunehmend auf die Flügel heraus und die Offensiven bildeten zu oft breite Ketten in der Sturmspitze. Dass der Schlussphasenendspurt nicht optimal war, ist eine Sache, aber verloren wurde das Spiel zuvor.

Fazit

Eigentlich war vieles Gutes im deutschen Spiel dabei – von Dominanz über die Grundkonzeption der Offensivausrichtung bis hin zur Bewegungsvielfalt, aber es gab auch manche Schwachpunkte, die dem entgegen standen. Weil man damit auf einen defensiv sehr unangenehmen Gegner mit einigen spannenden Verteidigungselementen traf, gab es nur wenige Chancen. In die andere Richtung galt das noch mehr – Irland mit einer wirklichen Chance und einem Tor. Wie auch bei diesem Treffer zu sehen, waren ihre Offensivmechanismen simpel: lange Bälle und teilweise Präsenz, verschiedene Bewegungen der drei vorderen Kräfte, die dadurch Unruhe stiften sollten, und ansonsten noch balltreibende Dribblings des von links nach rechts rochierenden Hoolahan. Bis auf die eine Szene hatte Deutschland das – dafür an dieser Stelle auch eine Positivbemerkung – ruhig und unaufgeregt im Griff. Die Grundthematik der Partie hatte sich um das Vorgehen  gegen Irlands Defensive gedreht, das trotz Ansätzen ohne Erfolg blieb.