Bayerns Systemspielereien beim Audi Cup

von TR am 06.08.2015 in den Kategorien Bayern München mit 37 Kommentaren

Der FC Bayern gewinnt den Audi Cup. In den beiden Partien gegen Milan und Real Madrid ließ Pep Guardiola sein Team in zwei sich deutlich unterscheidenden Ausrichtungen antreten.

Tag 1: Bayern – AC Milan 3:0

Es war eine überraschende und ungewöhnliche Personalwahl von Seiten Pep Guardiolas, die der Aufstellungsbogen vor dem Spielbeginn bot – nicht nur blieben zahlreiche Topstars auf der Bank, sondern auch die nominelle Stürmerlosigkeit fiel auf. Mit diesen elf Namen hätte man sich einige Spielweisen ausdenken können – letztlich entschied sich der katalanische Coach für eine 3-1-4-2-hafte Ausrichtung mit Vidal und Götze als unorthodox beweglicher Doppel-Spitze. In der hinteren Dreierkette agierte Rafinha als etwas tieferer Halbverteidiger passiv verbindungsgebend und situativ bei Strafraumsituationen ins letzte Drittel nachrückend, während der etwas offensivere Bernat seine verschiedenen Vorstöße schon frühzeitig während des Aufrückens im zweiten Drittel anbrachte. So gestalteten sich auch die Rollen der beiden nominellen Achter Rode und Höjbjerg unterschiedlich. Ersterer rochierte einige Male im zweiten Drittel vor dem tieferen Rafinha auf die Außenbahn, sollte dort die Bälle zu Lahm tragen oder Raum in der Mitte öffnen.

Manchmal rückte er frühzeitig in die Spitze und überließ das offensive Zentrum den sich tief postierenden Götze und Vidal. Suchte Rode die breiteren Positionierungen und rückte Lahm dafür ein, bewegte sich der Kapitän auf umsichtige Weise oftmals so, dass er genau mit dem richtigen Timing Gegner von möglichen diagonalen Anschlussräumen wegzog und damit Raum beispielsweise für Vidals Zurückfallen dorthin öffnete. Gegenüber dieser Spielweise Rodes war Höjbjerg – etwas unstetig wirkend in seinem Rhythmus – weniger klar eingebunden, driftete ohne eindeutigen Ankerpunkt durch die Räume, trieb dabei aber ebenso immer wieder in breite Zonen und zeigte im weiteren Verlauf zunehmende Rochaden mit dem linken Flügelspieler, den später nach den Verletzungsumstellungen Bernat gab. Mit ausweichenden Läufen innerhalb von Dynamiken rochierte der dänische Rückkehrer mit dem aufrückend nach vorne treibenden Halbverteidiger und ließ diesen raumschaffend in den Halbraum gehen. Bei weitem Zurückfallen der Stürmer musste er vereinzelt in etwas unkoordiniertem Ablauf das Nachrücken ins Angriffszentrum stemmen.

Diese insgesamt auseinander gezogene Ausrichtung der Achter wiederum kam dem dahinter startenden Joshua Kimmich in seiner raumkontrollierenden Art entgegen, wenngleich er nach 20 Minuten bereits angeschlagen das Feld verlassen musste. Lahm übernahm daraufhin seinen Platz, Douglas Costa wechselte die Seite und Bernat rückte vor dem neu ins Team gebrachten Alaba weiter vor. Zuvor hatten der Kapitän auf rechts und der brasilianische Neuzugang auf links eine ungewöhnliche, aber doch effektive Flügelverteidigerzange gebildet. Lahm rückte einige Male frühzeitig auf, war gar nicht so präsent, agierte aber stets balancierend und hatte einige Szenen im Zusammenspiel mit Rode sowie dem beispielsweise nach langen Bällen ausweichenden Götze. Zudem rückte er im weiteren Verlauf der Angriffe ohnehin situativ ein – spätestens dann im Gegenpressing, wo er gerade nach Szenen auf halblinks oder im Zentrum mit leichtem diagonalem Aufrücken die versuchten Befreiungsverlagerungen der Italiener geschickt abfing.

Dies verwies schon auf die insgesamt etwas dominantere linke Seite, in der Douglas Costa als aufrückender und überbrückender Dribbler einen guten Eindruck machte, das eine oder andere Mal Durchschlagskraft andeutete und generell manche enge Szene, die bei den dortigen Überladungsversuchen kontrolliert oder unkontrolliert entstand, mit kurzen druckvollen Dribblings oder spektakulären Kunststückchen auflöste oder weiterspielte. Schließlich bildeten der unermüdlich umtriebige Arturo Vidal und Mario Götze tatsächlich ein überraschendes Sturmduo. Der Chilene schaltete sich durch seine Aktivität in diese Szenen auf halblinks wie fast in alles andere auf dem Platz ein, wenngleich er dabei teilweise übertrieben wild einwirkte. Sein Partner zeigte sich weniger präsent und agierte als situativ ausweichend dribbelnder, dabei etwas zu isolierter und sich situativ zusammen mit Vidal in etwas unübersichtliche Halbraumaktionen einschaltender primärer Angreifer. Wie auch in Verbindung mit der ganzen Mannschaft suchten sie dabei trotz einiger Ansätze noch an Abstimmung und der letztlich ganz klaren Struktur.

Insgesamt hatte diese ausgeklügelte Spielweise der Münchener keinerlei Probleme, den meistens zugriffslosen Gegner aus Mailand zu dominieren und laufen zu lassen. Durch die verschiedenen Rochadebewegungen, das teils breite Freilaufverhalten und die raumöffnenden Aktionen konnten sie die Ausweichbereiche zuverlässig besetzen oder die Lücken in Milans 4-3-1-2/4-4-2-Mischanordnung bespielen. Beim Übergang in tornahe Zonen taten sich die Münchener allerdings oftmals noch schwer, das bewegungsreiche, weitgreifende System in konkret geschärfte Mechanismen zu überführen – sicherlich auch wegen der seltsam verteilten Offensivpräsenz in dieser Konstellation. Es gab viele seitliche, etwas abgedrängte Durchbruchspotentiale, die sich teilweise aber selbst blockierten oder für undifferenzierte Pulk-Bewegungen in einer Art Brei sorgten, die zu flachen Staffelungen in der letzten Linie führten. Man merkte dem Team zwar Engagement und spielfreudige Aktivität an, die unterschiedlichen Initiativen der Akteure passten aber noch nicht wirklich harmonisch zusammen und die Aktionen wurden zum Strafraum hin etwas hektisch überdreht – ohne kühlen und absolut entscheidungsstarken Akteur in den vordersten Durchbruchsbereichen.

Sie verloren an Deutlichkeit und es war noch keine klar strukturierende Kontur da – zumindest nicht mit Götzes unfest treibender Spielweise und Vidals aufgedrehten Lauffolgen im letzten Drittel. Bei seitlichen startenden Dribblings ließ die breit rochierende Ausrichtung die direkten horizontalen Anschlussräume etwas verwaisen. Auch die Strafraumbesetzung wirkte häufig noch unausgewogen – allesamt kleine, balancebezogene Detailproblempunkte in einem Spiel, das insgesamt keinesfalls schlecht. Ein Stück weit konnte man manchmal das Gefühl haben, dass dieser Stil zu einem gewissen Grad so gewollt und in seiner extremen Ausprägung dann letztlich teilweise fokussiert war, um immer mal wieder über die bloße Bewegungsaktivität und die verschiedenartige Fluidität für Unordnung, Improvisationsraum und Abschlussquantität zu sorgen. Der zweite Durchgang gestaltete sich hier etwas klassischer, natürlicher und balancierter, sorgte für eine höhere Quantität an Abschlüssen und letztlich einen Treffer mehr, wenngleich nun zunehmend Schnellangriffe, Ballgewinne und nachlassende gegnerische Konsequenz in manchen defensiven Aspekten eine Rolle spielten.

Grobe schematische Darstellung der Pressinglogik beim Pass auf den gegnerischen Rechtsverteidiger

Die vielleicht umfassend erfreulichste Nachricht des Tages – insbesondere nach den Eindrücken aus der Supercup-Partie gegen Wolfsburg – betraf das wieder deutlich verbesserte Pressing der Münchener, das sich flexibel, wirksam und konsequent gestaltete, Milan letztlich praktisch nie zur Entfaltung kommen ließ. Das Grundprinzip fasste das eine oder andere Erfolgsrezept zusammen, mit denen Guardiola über Phasen seiner Amtszeit eine enorm stabile Bayern-Defensive kreiert hatte. Die beiden Angreifer stellten frühzeitig und diagonal Milans Innenverteidiger zu, leiteten nach außen, der ballnahe Flügelspieler rückte aggressiv auf den ballfernen Außenverteidiger heraus, das Mittelfeld schob konsequent diagonal nach – soweit das Grundprinzip. Dadurch wurden insgesamt hoher lokaler Druck am Flügel ausgeübt, ballferne Bereiche abgeschnitten und der Gegner zu unkontrollierten Aktionen wie langen Bällen oder zu Ballverlusten gedrängt. Dieses Grundprinzip erfuhr einige kleine Anpassungen wie beispielsweise grundsätzlich höhere und aggressiver attackierende Phasen der Flügelspieler, was fast 3-3-4-hafte Tendenzen bedeutete.

In der Anfangsphase schob zudem Douglas Costa einige Male vom Flügel noch weiter nach vorne durch, presste diagonal ins Zentrum, was durch Lahms gleichzeitiges Zurückfallen leichte 4-3-3-Ähnlichkeiten zur Folge hatte. Hier gingen diese beiden Anordnungen bisweilen ineinander über. Kleinere Positionsanpassungen gab es auch auf den Achterpositionen, wo gerade Rode halbrechts auch im ballfernen Halbraum mitunter etwas aufrückte oder generell leicht herausschob und – dann auf seiner Seite – diagonal nach außen attackierte. Dadurch entstanden auch einige klarer geordnete 3-4-1-2-hafte Phasen mit dem ehemaligen Frankfurter als wirklichem Pressingzehner. Schließlich überzeugte neben den anfänglichen Phasen des vorderen Attackierens auch die weitere Defensivarbeit der Münchener, insbesondere das auch im eigenen Abwehrdrittel kompakte und konsequente Verschieben zum Flügel. Das Mittelfeld bewegte sich hierbei geschickt, hatte einige saubere Staffelungsbeziehungen zur Abwehrreihe und vereinzelt presste gerade Vidal aus der Angriffslinie weit und innerhalb der Struktur lückenfüllend mit zurück.

Tag 2: Bayern – Real Madrid 1:0

Der zweite Tag mit dem Finale gegen Real Madrid sah viele personelle Veränderungen und eine konservativere, orthodoxere taktische Ausrichtung im 4-1-4-1, die von dieser reinen Grundordnung an das Supercup-Match gegen Wolfsburg erinnerte. Allein mit der umbesetzten rechten Flügelposition, wo Robben etwas ungewohnt von Götze vertreten wurde, waren die vorderen Mechanismen allerdings andere und zudem fehlten beispielsweise dadurch, dass Lahm im Mittelfeld spielte, die asymmetrischen Aufbaustellungen der ersten Linie. Das am Vortag überzeugende Pressing wirkte wie schon am vergangenen Wochenende zwar stärker, aber noch nicht in bester Verfassung – es war eher gewöhnlich strukturiert, lebte von einzelnen frühen Anlaufbewegungen und den aufrückenden oder zurückfallenden Umschiebungen durch die Achter zwischen 4-1-4-1 und 4-4-2. Diese Mechanismen deuteten auch Potential an und wussten in ihrer Ausführung einige Male mit Geschick zu überzeugen, ohne aber wirklich glänzen zu können.

Finale des Audi-Cups 2015

Allzu viel mehr gab es aus dem Defensivbereich nicht zu berichten – die Bayern lieferten eine solide Leistung gegen den Ball ab, da sie zwar manchmal etwas zu mannorientiert agierten, aber immer von ihrer grundsätzlich starken Verteidigungssystematik und ihren generellen, formationsunabhängigen, teils gruppentaktischen Stärken, beispielsweise im Rückzugsverhalten an den Strafraum, profitierten. Insgesamt gehörten die taktischen Beziehungen um die Achter in der Vertikalen zu den größten Auffälligkeiten – im Pressing beispielsweise in Form der erwähnten Pendelbewegungen zwischen Mittelfeldbereich und Vorschieben ins 4-4-2 neben Müller oder anderen Nachrückbewegungen. In der Offensive realisierte sich dies unter anderem in oftmals hohen Positionen von Lahm und Vidal, die – nach gelegentlichem Zurückfallen im Aufbau – einige Male weit in die letzte Linie schoben, dort verschiedene Synergien in Gang setzen sollten und Xabi Alonso hinter sich recht viel Raum gaben.

Das hatte in dieser Hinsicht ambivalente Folgen: Manchmal führte es zu einer etwas zu großräumig dominanten Einbindung des spanischen Sechsers, der daraus viel strukturellen Einfluss ableitete, in einigen Phasen gestaltete sich die Einbindung besser. Dann lauerte Alonso vor allem auf Ablagen der Achter nach direkten Vertikalpässen, um mit seinem – normalerweise im Abräumen effektiven – recht großen Wirkungsradius schnell auf diese Bälle nachzurücken und sie wiederum aggressiv nach vorne zu verteilen. Allerdings war dieses Nachrücken doch zu inkonstant und insgesamt hemmte der Sechser mit einer in Positions- wie Entscheidungsfindung suboptimalen Raumnutzung manchmal die Flüssigkeit und Verbindung zwischen den mannschaftlichen Verbundteilen. Grundsätzlich zeigte sich die halbrechte Seite der Münchener als der dominantere Bereich ihrer Offensivversuche, da Vidal einige Male zu Lahm tendierte, Müller eher dorthin zurückfiel und auf der anderen Seite Douglas Costa dagegen eine über weite Strecken sehr klare breite Rolle innehatte.

Diese sollte aus solchen Überladungszonen mit Verlagerungen bedient werden, stellte allerdings aufgrund ihrer etwas zu isoliert und vorgegeben seitlichen Einbindung in vielen anderen Szenen ein Problem dar. Es schränkte Bayerns Optionen ein, ließ das Spiel in zu vorstrukturierte, abdriftende Bahnen ziehen und sorgte auch individuell nicht für die besten Aktionen des neuverpflichteten Brasilianers – zumal es gegen Benítez´ Defensivspielweise der Madrilenen nicht so gut gelang, diese Szenen dynamisch genug einzubinden. Mitte der ersten Halbzeit gab es einige Phasen, in denen Douglas Costa zusätzliche Bewegungsfreiheiten erhielt und mal etwas weiter herum driftete, aber dieser Mechanismus etwas zu statisch vom ausweichenden Vidal ballfern ausgeglichen wurde. Letztlich erwiesen sich die auch bei Götze auffallenden breiten Einbindungen der nominellen Flügelspieler als Problempunkte für die bayerischen Offensivbemühungen, da sie den zentralen Räumen an Präsenz raubten und auch mit der Spielweise Müllers nicht so gut harmonierten.

Diese breiten Bereiche sollten zwar – auch durch Müllers Ausweichen – einige Male mit langen Diagonalbällen erschlossen werden, die gerade von Boateng und dem gelegentlich zurückfallenden Vidal kamen. Doch war die Einbindung dieser Zuspiele häufig nicht wirklich gut gewählt, was auch Boatengs Wirkung für den Aufbau etwas einschränkte. Generell bedingte die veränderte Ausrichtung auch eine andere Anlage des Gegenpressings als am Vortag: Es lebte mehr von einzelnen weit aufrückenden Bewegungen, beispielsweise durch die Innenverteidiger, die aggressiv in die um Xabi Alonso herumliegenden Bereiche hinein rückten und dort mit individueller Physis und Dynamikvorteil die größeren Zwischenbereiche schließen sollten. So war die Ausrichtung etwas großräumiger, teils individueller und riskanter, aber auch etwas dynamischer und konnte vor allem die Gesamtstruktur noch ein Stück aggressiver, angriffslustiger nach vorne schieben, den Gegner über sehr vereinzelte Phasen also extrem einschnüren. Im Großen und Ganzen überzeugten die Münchener trotz der gewissen offensiven Probleme in dieser Hinsicht.

Letztlich konnten sie sich bei den Angriffsversuchen in den mittigen strafraumnahen Räumen gegen Madrids dortige Kompaktheit und individuelle Qualität aber kaum mal entscheidend durchsetzen und die verschiedenen Aufrückbewegungen zusammenbringen. Oft zeigten sich die vorderen Positionierungen als nicht durchstoßend genug, waren etwas zu flach oder nicht ganz balanciert – trotz verschiedener kleiner Umstellungen. In einer Phase Mitte der ersten Halbzeit ließ sich Müller bei Aufbauphasen im zweiten Drittel fast durchgehend in den rechten Achterraum auf Mittelfeldhöhe fallen, um durch diese zusätzliche Präsenz und die gleichzeitige Unterladung der letzten Linie die Qualität der Übergangsmomente und die Dynamik im Vorwärtsspiel zu verbessern. Das gelang trotz nicht optimaler Abstimmung auch im Ansatz, konnte die Probleme im letzten Drittel aber nicht entscheidend beheben, zumal die beiden linken Offensivakteure zu abgetrennt hoch davon agierten. So verwies diese nicht optimal ausgespielte Phase auf ein ähnliches Gesamtproblem.

Nur vereinzelte kombinative Szenen kamen dann auch mal wirklich zielstrebig in den Strafraum durch, wie bei einer Müller-Chance nach einer halben Stunde, wo passenderweise die Balance dadurch verbessert wurde, dass Xabi Alonsos höheres Aufrücken zusätzliche Tiefenpräsenz für die vorderste Reihe und damit mehr Optionen zum neuen Schwungholen bot. Obwohl in den jeweils unterschiedlichen Ausrichtungen beide Partien im letzten Drittel noch Steigerungsbedarf aufzeigten und es einige mühsame Phasen gab, muss das Gesamtfazit des Audi Cups doch positiv ausfallen. Die Münchener demonstrierten interessante Ansätze, zeigten sich im Pressing und Gegenpressing weitgehend stabil – bei einigen Qualitätsspitzen. Gerade Milan wurde problemlos kontrolliert. Auch die teils bewegungsreiche Offensive deutete Potential an, war jedoch etwas zu breit angelegt und hatte noch nicht die optimale Spielereinbindung. Es soll bei den Bayern dieses Jahr wohl etwas weiträumiger werden – die optimale taktische und balancierte Ausführung dieser Weiträumigkeit muss noch gefunden und verfeinert werden.