Vorschau: WM-Finale 2014

von MR am 13.07.2014 in den Kategorien Argentinien,Deutschland,WM 2014 mit 77 Kommentaren

Das WM-Finale zwischen Deutschland und Argentinien ist auch das Aufeinandertreffen gegensätzlicher Fußballkonzeptionen. Der kollektive und organisierte Mittelfeldfußball der DFB-Elf trifft auf den individualistischen und improvisierten Minimalismus der Albiceleste.

Während die DFB-Elf den Gastgeber in einem denkwürdigen Halbfinale mit 7:1 auf die Bretter schickte, konnte sich Argentinien nach einem faden 0:0 erst im Elfmeterschießen gegen die Niederlande durchsetzen. Dennoch stehen wieder einmal die Argentinier im Finale gegen Deutschland. Der Fußball, den Sabella spielen lässt, wird hinten von Javier Mascherao zusammengehalten und ist nach vorne extrem auf Lionel Messi fokussiert. Das klingt simpel, das ist es eigentlich auch und brachte bisher noch keinen einzigen Sieg mit mehr als einem Tor Vorsprung – aber bis zum Halbfinale eben auch nie weniger als das.

„Alibiceleste“: Ballbesitz ohne Ballbesitzfußball

Prägend für das Turnier der Himmelsblauen war das sehr geringe Tempo, das all ihre Partien mehr oder weniger kennzeichnete. Besonders in den drei Spielen ihrer eher schwach besetzten Gruppe trafen sie auf Mannschaften, die ihnen sehr stark den Ball überließen. Das nutzten sie für einen sehr trägen Spielaufbau mit sicherem, aber ebenso unambitioniertem Passspiel.

Die Formationen der Mannschaften im Viertel- und Halbfinale

Mascherano ist dabei der Verbindungspunkt zwischen Abwehr und Mittelfeld und lässt sich zur Sicherung der Ballzirkulation auch mal zwischen die Verteidiger zurückfallen. Sein höher agierender Nebenmann Biglia bleibt allerdings sehr passiv und beteiligt sich kaum im Mittelfeldspiel. Sein Konkurrent Gago ist strategisch bedeutend stärker und agiert als Balancegeber und Verbindungsspieler, doch ist auch kein Spielmacher. Vor den beiden Sechsern ist Messi häufig der einzige, der sich im Zentrum bewegt; Flügelspieler und Stürmer bleiben breit.

Diese Konstellation führte dazu, dass Argentinien zwar häufig lange Ballbesitzstafetten zeigte und auch in den meisten Spielen auf hohe Ballbesitzwerte kam – nach Spanien, Deutschland und Japan die höchsten im Turnier – aber im Gegensatz zu „echten“ Ballbesitzmannschaften kaum Kontrolle im Mittelfeldzentrum aufbaut. Das defensive Mittelfeld wird hauptsächlich als unambitionierte Durchlaufstation in der Breite genutzt, das offensive Mittelfeld ist ein Messi-exklusiver Dribbel-Spielplatz. Argentinien dominiert den Raum also nicht; selbst dann, wenn sie dominant spielen.

Daher versuchen sie auch nicht aktiv, das Spielgeschehen zu kontrollieren, sondern reagieren eher auf die Strategie, die ihnen der Gegner und die Situation aufträgt. Gegen eine aktivere Mannschaft wie die Niederlande hatten sie nur noch 44% vom Ball. Das führte auch dazu, dass sie kaum noch ihr Gegenpressing effektiv einbringen konnten, was vor allem im Spiel gegen die Schweiz der essentiellste Erfolgsfaktor war. Wenn sie gar nicht erst zum Aufrücken kommen, können sie auch nicht in hohen Zonen nachsetzen.

Deutschlands Pressing gegen den Rechtsfokus

Gegen die deutsche Mannschaft deutet alles auf genau so einen Fall hin. Löws Elf konnte bisher jeden Gegner zumindest in der ersten Halbzeit weitestgehend daran hindern, sich in ihrer Hälfte festzusetzen. Das Mittelfeldpressing des deutschen 4-3-3-Systems ist hoch und aktiv angelegt. Der gegnerische Spielaufbau wird in der ersten Linie gut geleitet und dann aktiv angelaufen. Die simple Struktur des argentinischen Aufbaus scheint ein relativ leichtes Ziel dafür zu sein.

So könnte Deutschlands Pressingstruktur aussehen. Wie kommt Argentinien in den Zielraum auf rechts?

Da Rojo auf der linken Abwehrseite eine spielerische Schwachstelle ist und Argentinien sehr gern über die rechte Seite vorwärts spielt, scheint es wahrscheinlich, dass sich die DFB-Elf an ihrer Partie gegen Frankreich orientiert, was das Pressing angeht. Klose würde sich dann an Demichelis orientieren, Müller würde einrückend auf Garay oder Mascherano pressen und Khedira hinter ihm entsprechend reagieren. Eine längere Ballzirkulation dürfte Argentinien dagegen eigentlich nicht hinbekommen. Die Frage ist allerdings, ob sie sich vielleicht auf andere Weise nach vorne lösen können.

So könnte eventuell Mascherano mit klugen Bewegungen und Diagonalpässen auf die rechte Seite verlagern, wenn ihm was wirklich, wirklich cleveres einfällt. Wahrscheinlicher ist die Option, dass Garay es mit hohen Diagonalverlagerungen versucht. Wenn Biglia und Mascherano frühzeitig nach rechts schieben und sich vielleicht noch Perez – ein pressingstarker Achter – kompakt positioniert, kann der Kampf um zweite Bälle durchaus problematisch werden für die linke Seite der Deutschen.

Wie, wann, wo wird Messi eingesetzt?

Höwedes‘ Kopfballstärke sollte sich in solchen Situationen als Vorteil erweisen, ebenso wie die technischen Fähigkeiten der Mittelfeldspieler, um sich nach eroberten Bällen zu lösen. Aber gerade in diesem Punkt kann Argentinien über Messi (und auch Perez) ebenfalls sehr glänzen. Wenn Messi sich mit den ersten Kontakten in den Zwischenlinienraum lösen kann, wird es gefährlich. Ich denke, seine Dribblings durch den rechten Halbraum dürften auch Spielverlagerung-Neulingen ein Begriff sein. Da fällt mir ein: Wenn ich das nächste Mal gefragt werde, was ein Halbraum ist, könnt ich einfach antworten „Das ist dort, wo Messi immer durchdribbelt.“.

Diese Dribblings bekam die DFB-Elf aber schon bei zwei Gelegenheiten gut in den Griff. Sowohl im Testspiel vor zwei Jahren als auch im WM-Viertelfinale 2010 wurde er von den Sechsern sehr dosiert aus dem Zwischenlinienraum und auf die halblinke Seite gedrängt, sodass sein direkter Zug zum Tor verloren ging. Gefährlich können dabei diagonale Tiefensprints des Linksaußen werden, allerdings war Lavezzi in dieser Hinsicht bisher kaum eingebunden und voraussichtlich verteidigt Phillip Lahm den Passweg, von daher…

Die Frage ist, wie sich Deutschland überhaupt in diese Szenen hineinschiebt. Schließlich gibt es die bisher wirkungsvolle Doppelsechs nicht mehr im neuen 4-3-3. Einen einzelnen Sechser kann Messi leichter überrumpeln, da er nicht im Zentrum gedoppelt werden kann. Von daher könnte die Ausrichtung der deutschen Achter erneut ganz entscheidend werden – dieses Mal vielleicht sogar im negativen Sinne.

Wenn Khedira gegen Mascherano herausrückt und Kroos sich zu weit in den Raum hinter Klose ziehen ließe, könnte sich Schweinsteiger nach einem langen Ball plötzlich alleine Messi gegenüber finden. Vielleicht lässt sich Kroos aber auch häufig neben Schweinsteiger zurückfallen und bildet die Doppelsechs situativ. Alternativ könnte Khedira etwas tiefer spielen und Kroos weit diagonal auf Mascherano herausrücken, auch das würde zur bisherigen Herangehensweise passen. Es verzögert zwar den Zugriff etwas, aber kann bei unpassender Gegnerreaktion noch mehr Kompaktheit bringen.

Apropos: Falls sich Argentinien auf diese – oder andere – Weise auf den linken Flügel drängen lässt, könnten grundsätzlich auch Flankenwechsel gefährlich werden. Wenn sich Messi sehr vorausschauend auf diese positioniert und sich nicht vorher nach links ziehen lässt, könnte er dann möglicherweise leicht vom Flügel angespielt werden und gegen die deutsche Verschiebedynamik andribbeln. Das wäre nicht so angenehm und könnte auch Schnittstellenpässe auf Higuain ermöglichen. Ansonsten sind aber gar nicht so viel gefährliche Konstellationen möglich; Argentinien fokussiert sich zwar im Offensivspiel auf Messi, doch unterstützt ihn wenig. Man kann nicht davon reden, dass er wirklich gut eingebunden ist.

Flanken? Angel di Maria? Irgendwas?

Higuains kreuzende Bewegungen könnten übrigens potentiell Hummels aus der Kette ziehen, wenn Messi den Stürmer für Ablagen anspielt. Normalerweise müsste der flexible und gut organisierte Defensivverbund von Deutschland aber mit diesen simplen eins-zwei-Spielzügen zurechtkommen. Praktischerweise kann Messi auch nicht aus der Distanz treffen, solange das Spiel im Mittelfelddrittel abläuft. Für ganz große Überraschungen fehlte es Argentinien außerdem doch sehr an Mechanismen.

Die größten Gefahren könnten dann ganz lineare Flügelangriffe und/oder Angel Di Maria werden. Letzterer kann auf allen Positionen auf unterschiedliche Weise Gefahr erzeugen. Sollte er in der Lage sein zu spielen, muss die deutsche Elf auch die Passwege auf ihn möglichst gut zustellen. Aufgrund der geringen gruppentaktischen Dynamik konnte er seine taktischen Fähigkeiten als antreibender Balancespieler nicht immer vollständig einbringen, doch individuell glänzte er trotzdem. Wenn man ihn aber sauber doppelt und nicht in 1-gegen-1-Situationen kommen lässt, fällt auch ihm das schwer.

Außerdem gilt es, Flanken möglichst zu verhindern. In dieser Hinsicht sind die Deutschen häufig schlampig bzw. recht unintensiv. Mit den vielen kopfballstarken Verteidigern (und der geringen Erfolgsquote von Flanken) ist das nur ein sekundäres Problem, aber wer will schon wegen einem sekundären Problem den WM-Titel verspielen? Auf der Zielgeraden ist für die deutsche Elf also maximale Pressingkonsequenz angesagt.

Wie erzeugt Deutschland Gefahr?

Auf der anderen Seite ist nicht damit zu rechnen, dass die deutsche Elf schon jenseits des Mittelfelds festgenagelt wird. Messis Laufschwäche und die lasche, improvisierte Defensivorganisation Argentiniens dürfte nur schwerlich ein Pressing ermöglichen, welches den sauber strukturierten deutschen Aufbau ernsthaft unter Druck setzt. Zwar beteiligt sich Messi an der Defensive, aber eher durch eine gute strategische Positionierung, gelegentliche kurze Sprints und im Gegenpressing. Die statische 4-4-1-1-Defensivordnung der Gauchos sollte für Schweinsteiger und Co. aber zu umspielen sein. Man kann also davon ausgehen, dass Argentinien sich häufig in der Nähe des Abwehrdrittels aufreiht und Deutschland die beiden Viererreihen dann aus dem Zentrum heraus attackieren kann.

Mögliche Struktur bei deutschem Ballbesitz. Wie kann die Dominanz aus der roten Zone in den blauen Zwischenlinienraum getragen werden und welche Rolle spielt Höwedes?

Die Frage ist, wie daraus Durchschlagskraft erzeugt werden kann. Das Bespielen von tiefen 4-4-1-1-Defensiven zeigte sich schon gegen Ghana, die USA und Algerien in unterschiedlichen Varianten als Problem. Gerade Ghana und Algerien, die mit ihren etwas unsauberen Mannorientierungen durchaus Ähnlichkeiten zum argentinischen Defensivspiel aufwiesen, ließen nicht gerade viel zu. Mit Mascherano als zentralem Abräumer war Sabellas Elf bisher immer in der Lage, ziemlich viel Stabilität am Strafraum zu halten. Zudem macht die Viererkette – vor allem Garay und Zabaleta – einen hervorragenden Job; kein Vergleich mit dem wirr-aggressiven Chaospressing der brasilianischen Hintermannschaft.

Entscheidend könnte daher Mesut Özil werden, der im deutschen Team natürlich der prädestinierte Spieler dafür ist, organisierte, tiefstehende Defensivblöcke zu knacken. Seine Einbindung machte zuletzt zwar Fortschritte, ist aber immer noch nicht wirklich gut. Eventuell könnte er aber vom trägen Rhythmus der argentinischen Defensive profitieren, bekommt mehr Zeit sich im Zentrum zu positionieren und findet dort die entscheidenden Lücken. Falls er aber eine solche zentrale Rolle einnimmt, könnte es Probleme mit der Breite geben, wenn sich Höwedes wie üblich zurückhält. Brasilien nutzte dieses Defizit nicht, aber ein Enzo Perez dürfte in seiner zentrumsorientierten Natur weit einrücken. Auch Zabaleta positioniert sich normalerweise sehr aufmerksam. Das könnte eine enge Grundstellung erzeugen.

Die Einbindung von Höwedes und der Rhythmus in der horizontalen Ballzirkulation zwischen den zentralen Spielern muss dann druckvoll und flexibel genug sein, um diese Verschiebebewegungen zu umspielen. Angesichts solcher Engen könnte auch das Gegenpressing der deutschen Mannschaft entscheidend werden. Die dominanten Staffelungen im Zentrumsspiel erlauben dabei ohnehin guten Zugriff, geringe Abstände beim Gegner erleichtern das noch. Auch in dieser Hinsicht gilt aber: Möglichst hohe Konsequenz und Intensität. Solche Szenen durch lasche Rückzugsbewegungen herzuschenken, wie das bisher – vor allem gegen Algerien – so oft getan wurde, wäre Verschwendung von Kontrolle, Stabilität und zu guter Letzt auch Offensivpotential: Auch eine Ballrückeroberung kann zu einem Tor führen. „Gegenpressing ist der beste Spielmacher.“ (Wer’s nicht kennt: Ist von Klopp.)

Welche Reserven hat Argentinien noch?

Wir haben nun schon viele Kleinigkeiten aufgeworfen, die vielleicht für Argentinien sprechen könnten. Die grundsätzliche taktische Situation legt aber schon nahe, dass das ausgewogene 4-3-3 Deutschlands in dieser Partie das klar dominante System sein müsste. Die größte Gefahr, die von Sabellas Mannschaft ausgeht, könnte aber eine plötzliche Wandlung sein.

Zum anderen ist schwer zu sagen, wie viel Luft nach oben sie im Pressing noch ausschöpfen können. Gegen die Schweiz deuteten sie an und gegen die Niederlande untermauerten sie, dass sie die Intensität und Diszipliniertheit gegen den Ball durchaus bei Bedarf nach oben schrauben können. Kommen sie vielleicht doch so hoch, dass sie dem deutschen Aufbauspiel ernsthafte Schwierigkeiten machen?

Ein 4-3-1-2 von Argentinien wäre wohl gefährlich für Deutschland.

Das könnten sie auch mit einer System(rück)umstellung erreichen. Das 4-3-1-2, welches in der Gruppenphase noch das Standardsystem war, könnte auch mit Perez als höherem Achter funktionieren. In dieser Formation hätten sie Überzahl im Zentrum und würden so vielleicht die wichtigste Zone des deutschen Spiels beherrschen. Im „schlimmsten Fall“ würden sie auch noch Lahm und Hummels mit einer asymmetrischen Stürmerpositionierung zustellen und das Spiel auf Höwedes leiten, den sie dann über Perez oder Higuain unter Druck setzen könnten. Deutschland könnte sich vielleicht über Neuer, lange Bälle und Schnellangriffe durchsetzen, aber das wäre sicherlich nicht die eingespielte und zum Team passende Variante. Zudem hat auch Messi in dieser Formation mehr Möglichkeiten.

WM-Finale!

Bla, bla, bla ist das doch! Entscheidend ist auf’m Platz! Und nach dem Spiel ist zwar vor dem Spiel, aber nicht andersrum. Von daher genügen uns die Spekulationen an dieser Stelle.

Wir halten noch einmal fest: Es gibt gute Gründe, Deutschland zu favorisieren. Es gibt aber auch hervorragende Gründe, weshalb Argentinien in diesem Finale steht, und zahlreiche realistische Szenarien, die der DFB-Elf richtig Stress machen könnten. Außerdem weiß man ja nie, was sich der Fußballgott schon wieder für einen irrsinnigen Scheiß überlegt hat.

In dem Sinne wünschen wir allen Lesern einfach ein geiles WM-Finale. Und pass uns auf die Raute auf, Jogi. Du weißt, das ist 2012 schon mal bisschen blöd gelaufen.