FC Bayern München – FC Schalke 04 5:1

von RM am 01.03.2014 in den Kategorien Bayern München,Bundesliga-Klubs,FC Schalke 04 mit 93 Kommentaren

Die Bayern mit einem unverdienten 5:1. Eigentlich hätte es zweistellig enden müssen, doch nach der hervorragenden Anfangsphase nahm Bayern das Tempo aus der Partie.

Die Umstellung auf das 4-5-1 und dessen Umsetzungsprobleme

Jens Keller ließ in dieser Partie mit einem 4-5-1 spielen. Gegen die Bayern wurde dies mehrmals schon gespielt, teilweise mit großem Erfolg. In der vergangenen Saison konnten die Fürther lange mithalten, der BVB packte das 4-5-1 bereits zweimal aus und in dieser Saison spielten die Braunschweiger schon in so einer Ausrichtung. Die Leverkusener konnten in der Hinrunde sogar ein Unentschieden holen, in der Vorsaison gewannen sie sogar. Doch schon in diesen Analysen haben wir gewisse Kernprobleme des 4-5-1 angemerkt, welche insbesondere bei den Leverkusenern und ihrem Punktgewinn zum Tragen kamen. Bei Schalke waren diese Probleme noch größer, aus unterschiedlichen Gründen.

Grundformationen

So spielten die Schalker beispielsweise kein 4-3-3-0 wie Leverkusen, sondern ein klares 4-5-1 mit flacher Mittelfeldfünf. Dadurch hatten die Bayern im ersten Drittel mehr Präsenz, die Doppelsechs aus Schweinsteiger und Kroos konnte um den tiefstehenden Huntelaar herum aufbauen und flexibel die defensiven Halbräume besetzen ohne in Druck zu geraten. Durch die stabile Ballzirkulation im ersten Drittel war es für die Offensivspieler einfach sich freizulaufen, die Schnittstellen hinter dem Fünferblock Schalkes oder auch offene Räume dazwischen zu finden.

Diese mangelnde Präsenz in der letzten Ebene ist eines der defensiven Grundprobleme des 4-5-1. Die Dortmunder behoben dies durch aggressives Herausrücken der Achter, hervorragende Abstände und gute leitende Läufe Lewandowskis in den gegnerischen Sechserraum. Bei Schalke war davon absolut nichts zu sehen. Huntelaar stand zu tief, die Achter rückten kaum heraus. An ein dynamisches Pressing war nicht zu denken – schlicht deswegen, weil nie jemand versuchte Dynamik ins Spiel zu bringen.

Es gab keine Pressingmechanismen, keine Bewegung innerhalb der Formation und kaum ordentliches Herausrücken. Schalke stand tief, überließ Bayern die Ballzirkulation und bekam Schnittstellenpässe in die Formation gespielt, wo die Bayern dann mit schnellen Kombinationen Angriffe versuchten oder mit vielen Ablagen Schalke zum vertikalen Verschieben zwangen. Dazu kamen immer wieder Pässe auf die Außen, um Schalke zur Seite zu bewegen, dann nach hinten zu spielen und nach offenen Räumen zu suchen. Hierfür war die Spielweise der Bayern in Offensive und Aufbauspiel hervorragend geeignet.

Bayern im variablen 4-2-3-1

Die Hausherren legten einmal mehr das 4-1-4-1/4-3-3 ad acta und formierten sich in einem 4-2-3-1, offensiv wie defensiv (dort aber teilweise eher im 4-4-1-1). Doch wie Guardiola schon zur Sommerpause ankündigte sind solche Formationen ohnehin irrelevant, wichtig sind die Abläufe – und diese stimmten. Positionell gesehen gab es nur eine einzige Konstante, nämlich das Viereck in der Mitte, wo sich Dante und Martinez als Innenverteidiger hinter der Doppelsechs Schweinsteiger und Kroos formierten.

Zwar waren sie auch beweglich, so hatte Schweinsteiger seinen üblichen Aktionsradius mit vielen Bewegungen zur Seite und späten Vertikalläufen in den Strafraumrückraum, alles in allem tauschten sie jedoch nur selten die Positionen mit anderen Akteuren. Ganz anders war es auf den anderen Positionen. Fast durchgehend tauchten die Offensivspieler und die Außenverteidiger in den unterschiedlichsten Räumen auf und besetzten diese.

In einer Situation fanden sich beispielsweise der Linksaußen Thiago Alcantara und der Rechtsaußen Arjen Robben im rechten Halbraum wieder, während Mandzukic nach einer Verlagerung dynamisch den linken Halbraum besetzte. Rafinha und Alaba gaben hier die Breite, Götze die Tiefe. In anderen Situationen schob einer der beiden Flügelstürmer in den Sechserraum oder Alaba beziehungsweise Rafinha kippten weit nach innen und bauten aus dem Halbraum das Spiel auf, während der Flügelstürmer vor ihnen sich sehr hoch und sehr breit positionierte.

Diese Flexibilität auf den Flügeln sowie das balancierende Element der beiden zentralen Offensivspieler sorgten für eine extreme Fluidität. Überall tauchten plötzlich Spieler auf fremden Positionen auf, überluden einzelne Zonen und kümmerten sich um das Auflösen von Engsituationen, wodurch Schalke es fast nie schaffte einen Bayernspieler zu isolieren und ordentlich ins Pressing zu kommen.

Die freie Positionswahl ermöglicht es auch das gegnerische Übergeben, insbesondere mit den vielen Spielern in einer Linie im Mittelfeld, schwierig zu machen, da eine mannorientierte Verfolgung nicht möglich ist, das Übergeben von Räumen aber zu Unterzahl führt. Das heißt schlicht, dass bei Überladung der Münchner in einem bestimmten Raum die Schalker selbst trotz ihrer vielen Defensivspieler keinen Zugriff erhielten, weil sie passiv in ihrem 4-5-1 blieben. Mit mehr Herausrücken einzelner Akteure und dem Verschieben der umliegenden Spieler in das entstehende Loch hätte man mehr Druck aufbauen können.

Weil dies nicht geschah, konnte Bayern relativ problemlos den Ball auch in engen Räumen – zumindest kurzzeitig – zirkulieren lassen. Dass sie da keine Probleme hatten, liegt in der Natur der Sache und ihrer individuellen Qualität. Einen wirklichen Kritikpunkt an die Schalker in puncto individueller Bewertung kann man darum nicht machen. Gegen schnelle Direktkombinationen zu verteidigen ist eben nahezu unmöglich, weswegen die Vorwürfe „sie nahmen die Zweikämpfe nicht an!“ etwas skurril ist – sie kamen schlichtweg aus taktischen Gründen nicht in die Zweikämpfe. Dies besserte sich aber nach Kellers Anpassung.

Schalke erhält mehr Zugriff im 4-4-1-1

In der 29. Minute wechselte Keller den etwas überforderten Leon Goretzka aus und brachte für ihn Christian Fuchs. Damit ging auch eine positionelle Umstellung einher. Draxler ging von links auf die Position des Zehners / hängenden Stürmers, Fuchs übernahm den linken Flügel und das 4-5-1 wurde auf ein 4-4-1-1 umgestellt. Dadurch hatten sie zentral mehr Zugriff, mehr Spielraum im Bewegungsspiel und es entstand schon rein taktikpsychologisch gesehen etwas mehr Dynamik im Verschieben.

Nach Balleroberungen hatten sie außerdem eine Anspielstation mehr vorne, was ein zweites großes Grundproblem des 4-5-1 darstellt. Allerdings muss hier auch relativiert werden: Schalke war zwar nun stärker und konnte besser mithalten, doch wie viel lag an der Umstellung Kellers und wie viel ist auf die gemächlichere Spielweise der Bayern zurückzuführen? Diese nahmen das Tempo und die Intensität offensiv wie defensiv heraus und ließen dadurch Schalke mehr ins Spiel kommen.

Natürlich gab es auch unter diesen Umständen die eine oder andere Umstellung Guardiolas (z.B. die Einwechslungen oder Thiagos veränderte Position), aber diese war ebenso wie Schalkes 4-4-1-1-Umstellung letztlich für das Spielgeschehen und –ergebnis mehr oder weniger irrelevant. Hätte Schalke früher umgestellt, dann wäre zumindest etwas Aussagekraft gegeben; so ist es nur noch eine Randnotiz.

Fazit

Dieses Spiel kann als Paradebeispiel für eine fehlerhafte strategische und mannschaftstaktische Ausrichtung sowie gruppentaktische Abläufe dienen, unter welcher die Spieler litten, ohne dass sie individuell wirklich Schuld an dieser (wenn auch hohen) Niederlage waren – einzelne Akteure wie Neustädter (tolles Belauern und Bedrängen von Passwegen) und Kolasinac zeigten sogar eine gute Partie. Hätte Schalke anders gepresst und attackiert, den Gegner in deren Aufbauspiel besser geleitet und sich situationsspezifisch besser verhalten, dann  … hätten sie wohl trotzdem verloren. Allerdings auf eine andere Art und Weise.

So haben die Münchner aber das Spiel klar gewonnen, obwohl sie ab Minute 30 im Schongang agierten. In der Anfangsphase zeigten sie aber über weite Strecken und viele Positionen das, was man als „totalen Fußball“ bezeichnet – eine der besten Saisonvorstellungen. Jedoch haben die Bayern die Defensivstandards vereinzelt nicht ordentlich verteidigt, was noch ein großes Problem werden könnte. Das wird wohl Matthias Sammer nach diesem Spiel intern sagen.