Dortmunds Offensivprobleme gegen den HSV

von MR am 25.02.2014 in den Kategorien Borussia Dortmund,Featured,Hamburger SV,Szenenanalyse mit 28 Kommentaren

Dortmunds torlose Vorstellung in Hamburg legte alle Offensivprobleme der Borussia offen. Besonders bei Rückstand bekommt der BVB in der momentanen Ausrichtung riesige Schwierigkeiten.

Grundformation
(Klick um zur Analyse des Hamburger Spiels zu kommen)

Nach Siegen gegen die mitspielenden Frankfurter, gibt es den nächsten Rückschlag für Borussia Dortmund. Die wiedererstarkten Hamburger fokussierten sich in einer passiven Ausrichtung auf Kompaktheit und Stabilität. In die Rolle der dominierenden Mannschaft gedrängt zeigten die Borussen abermals ihre momentane Schwäche im konstruktiven Spielaufbau.

Grundproblem Zentrumsbesetzung

Das grundsätzliche Problem ist dabei die Nutzung des Sechserraumes. Vor allem wenn der Gegner wie der HSV mit zwei Spitzen agiert, kommen die Borussen so gut wie nie kontrolliert in diese Zone. Das liegt zum einen an der personellen Besetzung des Defensivzentrums: Bender und Friedrich haben beide technische Schwächen, die kompensiert werden müssen.

Bender versteckt sich zu diesem Zweck oftmals in toten Räumen, was zumindest (mal mehr, mal weniger effektiv) Gegenspieler binden kann. Friedrich fokussiert sich meist auf simple Bälle zu Sokratis; ab und zu versucht er auch mal einen Ball ins Mittelfeld, wählt diese aber strategisch schlecht, sodass die angespielten Vorderleute oftmals sofort unter Druck sind.

Friedrich spielt Mkhitaryan nach außen an (Kreissegment = Sichtfeld). Der kann sich nicht ins Zentrum drehen, welches ohnehin nicht gut besetzt ist. Bender versteckt sich. Dortmund wird nach rechts gedrückt.

Sahin spielt Domino

Dieses Problem wird aber erst dadurch so richtig gravierend, dass Dortmunds wichtigster Verbindungsspieler im Aufbauspiel momentan eine miserable Phase durchläuft. Nuri Sahin findet sich in der taktischen Situation überhaupt nicht zurecht. Als Fixpunkt des Aufbaus versucht er beständig das Spiel anzukurbeln und bewegt sich dafür wild durch alle Defensivräume. Gegen HSV stellte er sich dabei erneut enorm ungeschickt an. Sein Abkippen ist keine stabile Umpositionierung, sondern ein kurzsichtiges, unstrategisches Ballfordern, das leicht zu verteidigen ist. So zieht er den Gegner mit zum Ball, blockiert Räume für seine Mitspieler und erzeugt unsaubere, schlecht verbundene Strukturen. (Was genau er dabei alles falsch macht, sprengt den Rahmen des Artikels. Eventuell wird dieses Thema demnächst einmal gesondert thematisiert.)

Dortmund spielt früh auf den Flügel. Sahin positioniert sich zu ballnah, kann dadurch in kompakter Stellung problemlos zugestellt werden. Aber immerhin nimmt er das eigene Mittelfeld dadurch in Deckungsschatten.

Resultat davon ist immer wieder, dass Dortmunds Sechserraum zur toten Zone wird. So entsteht eine Kettenreaktion: Das Spiel wird früh auf den Flügel gedrückt, die Zwischenräume werden nicht besetzt und Mkhitaryan findet im Zentrum zu selten Anschluss ans Passspiel. Wenn er doch einmal Bälle fordern kann, gibt es wenig Unterstützung für ihn, er ist auf schwierige Unterzahldribblings angewiesen und es entsteht eine unkontrollierte Hektik im ganzen Spielzug. Daher kann Dortmund selten einmal Angriffe durchs Zentrum sauber ausspielen.

Resultat aus der vorherigen Szene von Friedrichs Pass in der 30. Minute: Mkhitaryan und Piszczek gelingt es, per Doppelpass über rechts in den Zehnerraum durchzupressen. Dort findet sich Mkhitaryan nun in krasser Unterzahlsituation wieder.

Der HSV konnte diese Probleme durch die kompakte Ausrichtung noch forcieren. Wenn Spieler innerhalb des Pressingblocks überspielt wurden, rückten Jiracek oder Rincon weit ein und stellten die Kompaktheit wieder her. Dass in der Enge des offensiven Mittelfelds auch noch Badelj wartete, der mit einigen Balleroberungen aus schwierigen Winkeln überraschen konnte, erschwerte den Borussen das Angriffsspiel noch mehr.

Plumpe Angriffe über links

Um die Probleme im Zentrum zu umgehen, konzentrieren sich die Dortmunder verstärkt auf geplantes Flügelspiel entlang der linken Seitenlinie. Gegen die Raute von Frankfurt war dies das richtige Konzept; gegen Hamburg nicht. Durch Sahins seitliche Bewegungen konnten die Viererketten früh herüberschieben und Dortmund konnte nur selten in der Enge durchbrechen.

Erneut zeigte Lewandowski sehr weit ausweichende Bewegungen, hatte dabei aber weniger gute Momente als in den vorherigen Spielen. Großkreutz interpretierte seine Rolle unüblich breit. Anstatt zu versuchen, im Halbraum für Verbindungen zu sorgen, hielt er meist die Seitenlinie. So standen er und Lewandowski sich zum Teil auf den Füßen und Dortmunds Spiel wurde noch vorhersehbarer.

Die Durchschlagskraft der linksseitigen Angriffe litt zudem noch darunter, dass meist Schmelzer derjenige war, der mal durchbrechen konnte. Ein paar Mal kam er in vielversprechende Flankenpositionen, doch – wie bei ihm üblich – entwickelte sich daraus kaum Gefahr. Insofern war diese Spielweise nicht optimal auf die Akteure zugeschnitten.

Zumindest jedoch wurden Hamburger Konter weitestgehend verhindert. Durch die verschobene Grundposition von Sahin und Bender sowie der großen Enge in Hamburgs Block fand der HSV kaum Räume nach Balleroberungen. Insofern hatten die Borussen durchaus die Möglichkeit, das Spiel über ihren Stabilitätsfokus trotzdem durchzudrücken; auf lange Sicht hätten die zuletzt starken Standardsituationen zum Erfolg führen können. Hamburgs pragmatisches Angriffsspiel führten – gepaart mit Friedrichs Fehler – jedoch zum Rückstand für Dortmund. In dieser Situation ist der BVB in der laufenden Saison sehr schwach.

Absicherungsprobleme im 4-3-3

Um an Torgefahr zuzulegen versuchte Klopp dementsprechend, die Präsenz im Zentrum zu erhöhen. Bender ging für Reus und der BVB formierte sich im 4-3-3. Mkhitaryan und Großkreutz formierten sich als Doppelacht vor Sahin. Allerdings wirkte Dortmunds seltenes Ausweichsystem sehr uneingespielt. Wie bei den bisherigen zwei Versuchen (jeweils erste Hälfte gegen Nürnberg und Mainz) enstand kaum Verbindung zwischen den Mannschaftsteilen.

Zum einen gab es keine zusammenhängende Staffelung zwischen den drei zentralen Spielern. So bewegte sich Sahin weiträumig und isoliert vor der Abwehr, entwickelte dabei aber überhaupt keine Abstimmung zu den Achtern. Auch der Dreiersturm reagierte nur auf die Positionierung innerhalb der Angriffsreihe und nahm kaum Rücksicht auf das Mittelfeld.

Vor dem 2:0: Lewandowski dribbelt, hat kaum Optionen in der weit aufgerückten Stellung. Badelj gewinnt den Ball, Hamburg kann Überzahl im großen Raum um Sahin herstellen.

Das galt zu einen im Pressing, wo sich Hamburg nun teilweise über die Abstände auf den Flügeln freispielen konnte, aber vor allem im Ballbesitz und damit auch nach Ballverlusten. Die eigenen Angriffe waren wesentlich schlechter abgesichert als mit der Doppelsechs. Folgerichtig kam Hamburg zum zweiten Treffer durch einen Konter, bei dem sich Sahin allein auf weiter Flur drei Gegenspielern gegenübersah.

Breitgezogene Staffelungen und blockierende Bewegungsmuster

Zweite Halbzeit bei Ballbesitz Dortmund

Auch im Angriffsspiel funktionierte das 4-3-3 nur selten. Großkreutz interpretierte die Achterposition wieder ausweichend absichernd, um dann aus halbbreiten Positionen in den Zwischenlinienraum zu stoßen. Damit fiel er für das Passspiel zwischen defensivem und offensivem Mittelfeld jedoch weg. Diese Rolle versuchte Mkhitaryan auszufüllen und bewegte sich entlang der Hamburger Mittelfeldlinie. Was auf dem Papier zu den Spielern passte, führte im mannschaftlichen Kontext zu strukturellen Blockaden.

Die Stürmer schalteten sich kaum ins offensive Mittelfeld ein; beziehungsweise im Falle Lewandowskis nur situativ ballfordernd in Freiräumen und nicht strategisch gegenspielerbindend. Wegen der dadurch fehlenden Präsenz im Zehnerraum und Sahins isolierter, dominanter Rolle konnte sich Mkhitaryan kaum ins Aufbauspiel nach hinten einschalten. So war der BVB auch in der neuen Mittelfeldbesetzung zu unflexibel in der Struktur- und Raumfindung während der Ballzirkulation.

Wenn die Borussen dennoch einmal ins Angriffsdrittel kamen, hatten sie wenig Verbindungen zwischen den Offensivpositionen, da sie zu breit gestaffelt waren. In einer Art 2-1-4-3-Ordnung war der Ballführende von Hamburgs engen Ketten leicht zu isolieren. Nur durch die reine Offensivpräsenz kamen sie teilweise zu improvisierten Angriffen und Standards, aber hochwertige Durchbrüche erspielten sie nicht.

Reus als Mittelstürmer

Da Lewandowskis ausweichende Bewegungen zwischen den Außenstürmern nicht funktionierten und sein Zurückfallen innerhalb des kompakten Blocks selten griff, war es kein Spiel für den polnischen Stürmer. So wurde er unüblich früh ausgewechselt, um Platz für den kombinationsstärkeren Marvin Ducksch zu machen. Dieser agierte als linker Stürmer, während Reus in die Mitte ging.

Diese Konstellation funktionierte in sich recht gut. Duckschs gutes Einrücken ins Sturmzentrum erlaubte Reus, sich in den Zwischenlinienraum fallen zu lassen. Mehrfach schaltete er sich im rechten Halbraum ins Kombinationsspiel ein, was zu Dortmunds spielerisch besten Momenten führte.

Durch die schlechte Anbindung zum Mittelfeld kam dieses Mittel jedoch zu selten zum Tragen. Hofmann, der für Großkreutz ins Spiel kam, konnte dieses Problem vereinzelt entschärfen, kam allerdings zu spät. Der Rückstand führte dazu, dass die Borussen in der Endphase sehr hektisch wurden und die verbesserten Strukturen nicht konsequent bis in den Strafraum durchspielten.

Fazit, Einordnung und Ausblick

Man kann nicht sagen, der BVB wäre planlos im eigenen Ballbesitz – die diversen Pläne sind aber entweder zu undurchdacht angelegt oder scheitern in mehreren Punkten der Ausführung. Vor allem das defensive Mittelfeld der Borussia ist aktuell eine triste Einöde von verblassender Spielkultur. Zudem fehlt es an taktischen Alternativen, die dann auch eingeübt sind.

Gleichzeitig kann man relativieren, dass Dortmunds Probleme nur dann wirklich gravierend werden, wenn sie in Rückstand geraten. Dann ist Klopps Elf momentan keine gute Mannschaft; allerdings passiert das auch ziemlich selten (und hängt meist mit der Verlegenheitspersonalie Friedrich zusammen). Insofern neigt man dazu die einzelnen Spiele, in denen so ein Rückstand vorkommt, etwas überzubewerten – zumal sie derartig unattraktiv sind.

So schlecht die aktuelle Spielanlage in manchen Phasen jedoch aussieht, so ist sie doch außergewöhnlich gut, solange es gegen einen agierenden Gegner geht. Das bietet viel Potential in der Champions League und alle Statistiken sprechen dafür, dass der BVB auch in der Bundesliga Favorit auf Platz zwei ist. Insofern ist Dortmund trotz allen taktischen Mängeln nicht weit hinter den Erwartungen.

Das alles hat übrigens nichts damit zu tun, dass die Gegner sich mittlerweile dem „System Klopp“ anpassen, was ja vielen als bequeme Erklärung dient. Schon seit drei, vier Jahren muss der BVB in aller Regelmäßigkeit tiefstehende, kompakte Gegner knacken. (Wie anmaßend ist eigentlich die Annahme, die Bundesliga-Trainer bräuchten mehrere Jahre, um ein vermeintlich eindimensionales Konzept zu durchschauen?)

Vielmehr ist es so, dass das Umschaltspiel wegen seines plakativen Spektakels stets das Aushängeschild der Borussen war, aber selten die alleinige Basis. In den meisten Phasen glänzten die Borussen mit sehr gut durchdachtem Ballbesitzspiel. Da sie aber dabei nicht wie zum Beispiel Bayern auf auffällig lange Ballzirkulation setzen, wird dies gerne übersehen. Tatsächlich fokussieren sich die Dortmunder erst seit dieser Saison derartig puristisch auf das Umschaltspiel – und auch das war bis zu den Verletzungen in der Rückrunde ja außerordentlich erfolgreich.

Es geht also um Fragen der kurz- und mittelfristigen taktischen Schwerpunkte des BVB, nicht um die langfristige Philosophie. Bleibt abzuwarten, wann die Borussen den nächsten Schritt in ihrer Entwicklung gehen.