Deutschland – Kasachstan 4:1

von MR am 27.03.2013 in den Kategorien DFB-Team,Featured,Nationalteams,WM '14-Quali mit 93 Kommentaren

In einem der stärksten Spiele der Ära Löw macht eine kombinationswütige DFB-Elf fast alles besser als im Hinspiel. Das Aluminium rettet Kasachstan vor einem Debakel.

Löw unternahm zum Spiel der letzten Woche drei wichtige Änderungen. Mit Marco Reus kam ein kombinationsstarker linker Flügelspieler in die Elf und belebte das Spiel durch diese vorher verwaiste Seite. Ilkay Gündogan ersetzte den gelb-gesperrten Schweinsteiger und veränderte die Balance im Mittelfeld etwas, was besonders im Umschaltverhalten sehr gut von Jerome Boateng ergänzt wurde, der eine andere Rolle als der verletzte Höwedes spielte.

Kasachstans Trainer Beranek veränderte ebenfalls einige Kleinigkeiten. Das unorthodoxe System der Gäste wurde etwas positionstreuer interpretiert und weniger asymmetrisch angelegt. Kapitän Nurdauletov wurden zwei andere Partner zur Seite gestellt; die zuweilen hektischen Baizhanov und Khayrullin wurden von Korobkin und dem Cottbuser Konstantin Engel ersetzt. Es entstand ein klareres 4-5-1 mit ausgewogenerer aber auch vorhersehbarerer Grundordnung. Zudem kam mit Konysbaev ein wendigerer rechter Flügelspieler, der mit Dribblings Gefahr erzeugen sollte.

Balance der Sechser

Besonders wichtig für den besseren Auftritt der DFB-Elf war die wesentlich bessere Balance im Mittelfeld, die sich vor allem in der Raumaufteilung zwischen Gündogan und Khedira zeigte. Gündogan verhielt sich meist sehr stark als Ankerspieler für Khedira. Er hielt die Verbindungen zwischen ihm und dem Zentrum, sodass der Achter von Real sich nicht in isolierte Situationen navigierte und gut abgesichert war.

Diese Rolle war nicht grundlegend unterschiedlich zu der von Bastian Schweinsteiger am Freitag, allerdings spielte Gündogan sie etwas stabiler, konstanter und teilweise auch sauberer. Er brach seltener und dosierter aus seinen strategischen Pflichten aus, sodass das Spiel eine klarere Kontur bekam. Im Grunde spielte er etwa das Spiel, für welches Schweinsteiger bei der EM noch öffentlich stark kritisiert wurde, welches ein Mittelfeld mit Khedira und Özil aber eben erfordert.

Ob es Anweisung und Vorbereitung, gute Kommunikation oder eine intuitive Reaktion auf Gündogans Ausstrahlung war – auch Khedira agierte in Folge dessen etwas weniger aggressiv und dosierte seine Läufe nach außen und in die Spitze besser. Mit fortlaufender Spielzeit übernahm er öfter den absichernden Part und erlaubte Gündogan überraschende Vorstöße wie bei seinem Treffer.

Dabei passte auch die Abstimmung mit dem offensiven Mittelfeld besser. Dort spielte Özil wesentlich rechtsseitiger und bewegte sich immer wieder in die Mittelfeldreihe der Kasachen zurück, was die beiden Sechser oft als Anstoß für eigene Bewegungen interpretierten. So waren die Abstände und Verbindungen innerhalb des Mittelfeld konstanter und ausgewogener, wo die Bewegungen am Freitag noch recht unstrukturiert wirkten.

Mutigeres und verteilteres Aufbauspiel

Eine weitere Verbesserung des deutschen Spiels bestand in der Spieleröffnung, die weniger stark über die rechte Seite durchgedrückt wurde. Generell wurde der Flügel hauptsächlich als Zirkulationsstation genutzt und nur selten versuchten sich die Deutschen von dort diagonal in die Spitze zu kombinieren. Stattdessen wurden die Angriffsspielzüge verstärkt aus den verschiedenen zentralen Räumen initiiert.

Mertesacker und Boateng forcierten dies auch, indem sie einige Male mit Ball ins Mittelfeld stießen, wenn sich Kasachstan mit allen elf Spielern zurückgezogen hatte. Das sorgte für kürzere Passwege, größere Winkel und beschleunigte das Zentrumsspiel. Besonders Boateng spielte auch immer wieder sehr druckvolle eröffnende Pässe durch Kasachstans Mittelfeld. Meist wurden diese prallen gelassen, sie beschäftigten aber die Kasachen im Zentrum und erzeugten Unordnung.

Resultierend hatte Deutschland gerade im halblinken Raum viel mehr Präsenz, was auch dazu führte, dass die Kasachen ihr Defensivsystem nicht mehr so asymmetrisch aufziehen konnten. Gelegentlich deuteten sie an an, dass der linke Achter eigentlich etwas herausgezogener spielen sollte, aber das deutsche Spiel über die andere Halbseite drückte das Mittelfeld immer wieder in eine Fünferkette zurück. Aus dieser versuchte zwar Korobkin auch auszubrechen, das funktionierte allerdings nicht schnell und sauber genug, um die deutschen Verbindungen effektiv zu stören.

Daraus resultierend wurde der Ball in der Horizontale vor dem kasachischen Block besser zirkuliert, welcher dadurch außeinandergezogen und zur Bewegung gezwungen wurde. So konnten sich die Deutschen bessere Lücken für das Vorwärtsspiel aussuchen und aus diesem Grundgerüst zogen sich die Offensivspieler gezielter und variabler in den Halbräumen zusammen.

Mario Götze – Eine nicht all zu falsche Neun

In den überladenen engen Räumen kombinierten sich die Deutschen dann sehr schnell in die Spitze. Die Ballsicherheit und Handlungsschnelligkeit in der Enge war außergewöhnlich und die Kasachen fanden trotz hoher Kompaktheit kaum Zugriff.

Wichtig dafür war eine leichte Veränderung in Götzes Spiel, der eher in kleinem Radius raumsuchend agierte und nicht breitflächig ballfordernd. Im Dunstkreis der kasachischen Innenverteidigung pendelte er umher und lauerte in Özils Rücken auf Kombinationen, als eine Art rückwärtsgerichteter Schattenspieler des Gelsenkircheners. Nur vereinzelt zeigte er kurzzeitige Rückstöße, hin und wieder wich er nach außen.

Mit einer „tief spielmachenden Neun“ (also dem Messi-Stil) hatte das dementsprechend wenig zu tun. Der Begriff einer „hoch kombinierenden Neun“ wäre wohl am passendsten. Das unterscheidet sich vom klassischen Stürmer wesentlich weniger als die „übliche“ falsche Neun und hatte wohl mehr Ähnlichkeit zu Klose als zu Messi, was das Problem mit solchen festgefahrenen Begriffen zeigt – es geht nicht um das „Fachchinesisch“, wie Löw die „falsche Neun“ nach dem Spiel nannte, sondern es geht um Positionsinterpretierung und Spielweisen, die so vielfältig sein können, dass sie schwer zu kategorisieren sind.

Die Begriffe sind gegebenenfalls notwendig, um Dinge zusammenzufassen, aber eine Diskussion muss sich am Ende um die Rollen der konkreten Spieler drehen. Das wäre viel interessanter und relevanter als eine Grundsatzdiskussion für oder gegen den klassischen Stürmer – eine Frage, die man ohnehin unmöglich verallgemeinern kann. Dass Mario Götze auch noch ein klassisches Gomez-“Stolpertor“ einnetzte, war eine schöne Karikatur der Art und Weise dieses öffentlichen Diskurses.

Boateng und ein starkes Gegenpressing

Neben dem Zirkulations- und Kombinationsspiel überzeugte vor allem die defensive Stabilität, welche die deutsche Elf auf dieser Basis aufbaute. Die guten Ansätze des kasachischen Kombinationsspiels wurden meistens ganz früh erstickt und in der ersten Halbzeit strahlten die Gäste keinerlei Kontergefahr aus.

Das verbesserte Gegenpressing war dabei zum einen eine logische Folge aus der ausgewogeneren Mittelfeldbesetzung, zum anderen wirkte das defensive Umschalten auch wesentlich bewusster. Die Offensivspieler schalteten schneller um und machten auf die nah positionierten Mittelfeldspieler Druck, Gündogan brachte seine Dynamik hervorragend ein, Schmelzer kam aus seinen absichernden Positionen daher zu mehr Zugriff.

Besonders wichtig war allerdings die defensive Rolle von Boateng, der nach Ballverlusten teilweise 20, 30 Meter weit vorwärts (!) sprintete, um das Gegenpressing am Rand des kasachischen Blocks zu unterstützen. Da Kasachstan wieder auf feste Umschaltspieler verzichtete, war dies eine logische, aber auch mutige Rolle, die Mertesacker als Libero zurückließ und nur funktionieren konnte, weil die ballfernen Spieler sehr diszpliniert mit umschalteten, sodass zum Beispiel keine kasachischen Vorstöße auf den Flügeln durchrutschen konnten.

Dass mit Mertesacker ein langsamer Spieler die alleinige Absicherung auf so großem Raum gab, war ein potentielles Problem, welches Kasachstan mit dem ebenfalls nicht sehr dynamischen Ostapenko aber nicht ausnutzen konnte.

Dabei muss man ein wenig relativieren, dass Kasachstan sich auch etwas schwierigere Umschaltsituationen erzeugte als im Hinspiel. Die flachere 4-5-1-Ordnung machte die Aufrückwege noch weiter, generierte weniger Überzahlsituationen und bietet naturgemäß wenige Kombinationsdreiecke nach vorne. Dennoch war die gesamte Anlage des deutschen Gegenpressing wesentlich ausgewogener und aggressiver.

Beranek mit guten Wechseln

In der zweiten Halbzeit kamen die Kasachen besser in die Partie, da ihr Trainer gute Maßnahmen ergriff. Zum einen stellte er Konysbaev auf den linken Flügel. Der Dribbler kam in Hälfte immer wieder in isolierte, festgefahrene Situationen, da er zu aggressiv nach vorne ging und keine Unterstützung aus dem Zentrum erhielt. Nun agierte er neben Schmidtgal, der die linke Achterposition übernahm.

Die zweite Halbzeit.

Für diesen Wechsel wurde sogar Kapitän Nurdaletov vom Feld genommen und Stürmer Dzholchiev kam auf den rechten Flügel. Schmidtgal sollte das Spiel nun über die halblinke Seite mit Konysbaevs Unterstützung ankurbeln, während Dzholchiev von rechts in die Spitze ging. Diese Wechselwirkungen strahlten zumindest vereinzelt etwas Gefahr aus.

Zudem gingen die Kasachen vereinzelt ins hohe Pressing, hauptsächlich nachdem sie ohnehin für einen Angriff aufgerückt waren. So entstand dann auch der Ehrentreffer nach Neuers Patzer. Ein interessantes Detail bei diesem Tor war übrigens der enorm weite Sprint von Torschütze Schmidtgal in diese Aktion – Neuer hatte seinen versprungenen Ball eigentlich noch vor dem Stürmer gesichert, aber Schmidtgal knallte tief aus dem Mittelfeld mit Geschwindigkeit in den Zweikampf und bestrafte ihn dann doch.

Zudem kam dann noch Kukeyev als weiterer Flügelspieler und Dzholchiev ging in die Spitze. Er brachte dort etwas mehr Dynamik rein als Ostapenko, konnte ein paar Bälle behaupten und spekulierte besser auf Ballgewinne. So konnte Kasachstan in Verbindung mit dem glücklichen Treffer eine leicht bedrohliche wirkende Phase erzeugen, aber wirklich ins Wackeln kamen die Deutschen dadurch nicht. Mit mehr Glück hätten sie ihren Vorsprung frühzeitig ausbauen können.

Mehr Tiki-Taka als das Tiki-Taka: Kombinationswut mit wenig Klarheit

Das größte Problem von Löws Elf – so man es überhaupt als solches bezeichnen kann und will – war die sehr extreme Form des Kombinationsspiels. Oft kombinierten die Deutschen in einem irren Tempo und so hoher Enge, dass die schnellen Direktpässe kaum noch einer Idee und Richtung folgten, sondern nur noch in wilder Form „umhersprangen“.

Das war insofern ein positiver Faktor, dass es natürlich zeigte, zu welcher Präzision die Mannschaft fähig ist, und es unheimlich schwer „richtig“ zu verteidigen ist. Der Defensive wird es fast unmöglich gemacht, in die Zweikämpfe zu kommen, sie gerät in Unordnung, verliert die Orientierung und kann so durchbrochen werden.

Problematisch ist es aber, weil dabei die Linearität in die Spitze verloren gehen kann. Die in die Kombination eingebundenen Spieler können nur sehr schwer gleichzeitig auch noch Tempo aufnehmen. Gerade bei Reus wurde das in der zweiten Halbzeit deutlich, der in vielen Kombinationen seine Favre-Schule abrufen konnte. Allerdings waren die Durchbrüche auf der linken Seite dadurch oft sehr knapp und die Abschlusspositionen aus schwierigen Winkeln oder unter Druck.

Der Ansatz von Spanien und vor allem Barcelona ist eher der, dass ballferne, nicht in die Kombination eingebundene Spieler in die Spitze gehen und dann durch eine schnelle Veränderung der Passwinkel (Messi-Dribbling, Iniesta-Kombination) frei werden. Diese werden dann zur Grundlinie in den Strafraum geschickt werden und bringen Hereingaben aus kurzer Distanz, die dann aus wenigen Metern mit einem Kontakt hereingedrückt werden können – wie Pedro gestern gegen Frankreich.

Die deutschen Kombinationen sind momentan regelrecht brutal, kompromisslos – und dadurch in gewisser Hinsicht vielleicht zu eindimensional. Die große Handlungsschnelligkeit und Präzision kann noch nicht optimal mit Laufintelligenz verknüpft werden. Das war ein Teilgrund, weshalb Löws Elf gestern in der kritischen Phase kein Tor erzwingen konnte, sondern mehrfach knapp scheiterte.

Symptomatisch – und ursächlich? – dafür ist auch die weiterhin problematische Anbindung von Thomas Müller. Der Raumdeuter fand als einziger schlecht in die gruppentaktischen Abläufe beim Spiel in die Spitze und blieb ohne großen Einfluss. Das hatte seine Gründe auch in taktischen Feinheiten (Höhe und Isoliertheit der Kombinationszonen, Linksfüßigkeit Özil, Gegenspieler Kirov, Khediras Spielweise), aber es fehlt ihm auch weiterhin der richtige Rhythmus für das Zusammenspiel mit Götze.

Zudem zeigte sich das bekannte Schmelzer-Problem: Mit seinem hervorragenden Spielverständnis brachte sich der Dortmunder Linksverteidiger mehrfach in sehr gute Positionen hinter die Abwehr und konnte ungestörte Hereingaben spielen. Diese Qualität machte er sich aber mal wieder mit seinem größten Defizit zunichte – dem fehlenden Angriffsinstinkt im Passspiel. Keine einzige seiner versuchten Vorlagen wurde irgendwie gefährlich.

Fazit

Man muss noch einmal mit ganz viel Nachdruck betonen, dass gerade die letzten Absätze hier Kritik auf ganz hohem Niveau waren. Der Hauptgrund für die vermeintlich „schwache“ Phase war ganz einfach Pech. Wenn man bei vier Toren noch fünf Mal das Aluminium trifft, dann wären auch 6, 7 oder 8 Tore leistungsgerecht gewesen. Und dann hätte das Ergebnis nach dem ausgesehen, was es war: Eine enorm starke Leistung.

Die großen Verbesserungen zum Hinspiel waren beeindruckend und sprechen für Löws Trainingsarbeit. Trotz nachlassender Intensität in der zweiten Halbzeit, wurden weiterhin Möglichkeiten auf ganz starke Weise herausgespielt und die Dominanz ließ trotz guter kasachischer Anpassungen kaum nach.

Alles in allem war es ein Spiel, welches Lust auf mehr machte.