FSV Mainz 05 – VfB Stuttgart 3:1

von RM am 15.12.2012 in den Kategorien Bundesliga-Klubs,FSV Mainz 05,VfB Stuttgart mit 9 Kommentaren

Zwei der laufstärksten Mannschaften in der Bundesliga trafen in einem intensiven Spiel am Ende der Hinrunde aufeinander.

Thomas Tuchels Abkehr von der Raute

In den letzten Wochen hatte die Raute bei den Mainzern außerordentlich funktioniert und war in den meisten Partien erste Wahl gewesen. Die Spielertypen schienen am besten in dieses System zu passen, welches auf enormes Gegenpressing, hohe Aggressivität und möglichst schnelles Umschalten ausgelegt ist. Gegen die Stuttgarter wich Thomas Tuchel aber zumindest von seiner Rautenformation ab.

Grundformationen

Wie genau man diese Formation allerdings beschreiben soll, ist gar nicht so einfach. Im Pressing war es zumeist ein 4-4-2, in welchem Andreas Ivanschitz den höchsten Akteur, Wandspieler Adam Szalai, unterstützte. Zumeist blieb die Mittelfeldviererkette dahinter und spielte eng an der Abwehr. Gleichzeitig formierte sie sich eher eng und versuchte die Schnittstellen in ihrer Reihe möglichst klein zu halten.

Einige Male wich jedoch einer der Sechser, zumeist Soto, nach vorne und versuchte den Druck zu erhöhen und Kuzmanovic im Aufbauspiel etwas zu versperren. Dadurch hatte auch Sven Ulreich im Kasten der Stuttgarter einige Probleme im Aufbauspiel und konnte nicht den einfachen Pass in das zentrale Dreieck vor der Abwehr spielen. Im Umschaltspiel ließ sich aber Ivanschitz einige Male nach hinten fallen und es entstand eine Art 4-2-3-1 oder zumindest ein 4-4-1-1. Gleichwohl schoben die Außenspieler der Mainzer weit nach innen. Nicolai Müller ging dabei normalerweise diagonal nach vorne, während Caligiuri invers spielte und die beiden Sechser unterstützte.

Die beiden öffneten dadurch Räume für die Außenverteidiger. Außerdem konnten sie auch ohne diese effektiv agieren, weil sie durch die Enge sehr schnell kombinieren und dementsprechend auch gut umschalten konnte. Ein weiterer positiver Effekt war es verbesserte Gegenpressing, welches in einer breiteren Anordnung schwieriger zu praktizieren wäre. Mainz versuchte somit die Enge in Offensiv- wie Defensivspiel effektiv zu nutzen, was sich aber auch nachteilig ausdrücken konnte; beispielsweise bei einigen guten Angriffen, wo ihnen die Breite fehlte oder der Gegner sich intelligent ebenfalls eng positionierte und die Passwege versperrte.

Beispielhaft waren dafür zwei Szenen: in der ersten Spielhälfte konnte Caligiuri sich partout nicht entscheiden, ob er einen Pass in die Tiefe spielen oder wegen des Risikos durch die geringen Schnittstellen lieber noch warten sollte – am Ende verlor er den Ball. In der zweiten Hälfte war es Szalai, der sich plötzlich vor dem Tor wiederfand, weil die Stuttgarter schwach aus der engen Anordnung in eine breitere übergehen mussten.

Szalai, der Passprellbock

Eine Schlüsselrolle in diesem schnellen Umschaltspiel und den einrückenden Außen fiel – wie auch sonst – Adam Szalai zu. Dieser sollte sich vorne als Wandspieler bewegen und lange Bälle verarbeiten. Dadurch konnten die Mainzer enorm schnell weite Wege überbrücken und ohne Ball dynamischer umschalten. Dem Mittelfeld und natürlich Ivanschitz kam dabei eine Schlüsselrolle zu.

manchmal ist ein langer Ball einfach schneller

Ivanschitz sollte als zweiter Stürmer eine konstant freie Anspielstation für Szalai sein und dessen Fähigkeiten in der Ballbehauptung in Angriffe ummünzen. Zumeist spielte Ivanschitz dann schnelle Pässe oder hielt den Ball mit seiner Pressingresistenz, bis die restlichen Spieler nachschieben konnten.

Interessanterweise fiel dann auch das zweite Tor durch eine noch simplere Variante dieser Spielweise: ein langer Ball von Heinz Müller auf Adam Szalai kam auf diesen nicht an – doch mit seiner Athletik verhinderte er, dass Niedermeier den Ball erwischen konnte. Nicolai Müller lief durch, erwischte den Ball und erzielte den Führungstreffer.

Variable Formation, …

Stuttgart zeigte immer wieder eine fast ebenbürtige Leistung und hatte sich seinerseits ebenfalls den ein oder anderen interessanten Aspekt aus einer taktischen Perspektive einfallen lassen. Auffallend war bspw. wieder die Mischung aus 4-1-4-1 und 4-2-3-1, die bereits in der letzten Partie beobachtet werden konnte.

Christian Gentner spielte von der Rollenverteilung über längere Zeit als Verbindungsspieler zwischen Zdravko Kuzmanovic und Raphael Holzhauser. Gentner schwankte dadurch zwischen einer Rolle als offensiv agierendem Achter oder situativem Sechser. Mit fortschreitendem Spielverlauf ging er zwar öfter nach vorne mit, doch einige Male konnte auch gesehen werden, wie Holzhauser wieder etwas zockte und höher agieren durfte.

Womöglich will Bruno Labbadia mit diesem Wechselspielchen die Ausrechenbarkeit seiner Mannschaft verhindern und die Balance erhöhen. Dies geschieht durch eine konstante Absicherung der Offensivbewegungen auf der Sechs, die von einem der beiden Achtern immer wieder unterstützt werden kann. Dafür ist letztlich Gentner auch der geeignetere, was diese gelegentlich vorkommende Asymmetrie auf einfache Art und Weise erklären könnte. Nach der Auswechslung Gentners und dem Rückstand der Mainzer war dies dann aber wiederum weniger klar zu beobachten.

… variables Pressing, …

Noch interessanter als dieses formative Spielchen war allerdings das Pressing der Stuttgarter, welches sich besonders im Mittelfeld flexibel zeigte. Vereinzelt rückten Ibrahima Traore und Martin Harnik nach vorne, wodurch ein verkapptes 4-3-3 entstand. Manchmal unterstützte einer der zwei offensiven Mittelfeldspieler Ibisevic, was zu einem 4-4-2 führte und selten gab es eben das 4-1-4-1, welches tiefer und passiver gespielt wurde.

vereinzelt pressten die Stuttgarter so

Auch in der Positionsbesetzung war man vereinzelt relativ flexibel. In einer kurzen Spielphase fand sich Vedad Ibisevic plötzlich auf dem linken Flügel wieder, während Martin Harnik sich als Mittelstürmer positionierte. Ohnehin bewegte sich Ibisevic verstärkt auf die Seiten, um Bälle zu erhalten, konnte aber nie gefährlich werden.

… doch wenig Nutzen

Das größte Problem in der Partie war die Harmlosigkeit der Außen. Diese waren bei den Stuttgartern über lange Zeit abgemeldet. Das 4-4-2 der Mainzer mit der engen Ausrichtung sollte die Stuttgarter Flügel isolieren und vor Überladungen (bspw. durch den offensiven Artur Boka) schützen. Besonders Harnik, dem eine konstante Unterstützung in der Offensive fehlte, weil sich Rüdiger weniger durchschlagskräfitg miteinschaltete, konnte sich kaum in Szene setzen.

Neben den seltenen Positionswechseln gab es dann einen anderen taktischen Zug Labbadias, der seine Flügelstürmer anwies, sich enger aneinander zu positionieren. Sie klebten dann nicht mehr auf der Seite, sondern wollten sich vermehrt in den Halbpositionen bewegen. Gentner diente dann auf der Seite als Verbindungsspieler, wodurch natürlich speziell Harnik profitierte.

Fazit

Daraus entwickelte sich ein spannendes, intensives und hochwertiges Spiel, in welchem die Mainzer den Rückstand drehen konnten. Mit einem 3:1 setzten sie sich relativ klar durch und zogen am VfB in der Tabelle vorbei. Stuttgart konnte das Tempo des Gastgebers nur phasenweise mitgehen, sah dann auch dementsprechend besser aus, aber war nie überlegen. Immer wieder konnten sie sich vereinzelte Chancen erobern und hatten gelegentlich mehr vom Ball und Raum, aber das Mainzer Defensivspiel funktionierte und im Umschalten sind sie letztlich immer für ein oder eben drei Tore gut. Ob von den Torchancen, dem Einsatz oder der taktischen Einstellung: Mainz war an diesem Nachmittag die bessere Mannschaft und verdiente sich diesen Sieg.