Bayer Leverkusen – Bayern München 2:0

von MR am 05.03.2012 in den Kategorien Bayer Leverkusen,Bayern München,Bundesliga-Klubs mit 16 Kommentaren

Der viel gescholtene Robin Dutt konnte mit seinen Leverkusenern das erste Mal seit Jahren gegen die Bayern aus München gewinnen. Bayers schlecht gewählte Startformation wurde früh genug noch umgestellt und so gewann Leverkusen die Überhand und das Spiel.

Die Startformationen.

Dutts schiefes 4-2-3-1 entfesselt Lahm

Robin Dutt entschied sich im wesentlichen für das System der Siege gegen Augsburg und Köln, unternahm also keine massiven Anpassungen an den starken Gegner wie gegen Dortmund und Barcelona. Die einzige personelle Änderung war, dass Schwaab für Corluka auf die rechte Abwehrseite rückte und dafür Friedrich wieder ins Team kam.

Taktisch sah man, dass Castro und Bender ihre hintereinander versetzten Rollen defensiv noch etwas unkonventioneller als gegen Köln interpretierten. So agierte Bayer sehr nah an einem 4-3-2-1. Dabei fiel Schürrle auch oft in eine Linie mit Bender zurück und bewegte sich eher auf der linken Halbposition statt dem Flügel. In dieser hybriden Anordnung zwischen 4-2-3-1 und 4-3-2-1 konnte man Robin Dutts Vorliebe dafür erahnen, die Vorteile verschiedener Systeme zu verschmelzen. Das klappte aber vorerst nicht.

Grund dafür war teilweise auch Jupp Heynckes´ Entscheidung, den vom Länderspiel angeschlagenen Ribery zunächst auf der Bank zu lassen. Für ihn bekleidete Robben die linke Seite, womit dieser Flügel klassisch besetzt wurde, anstatt wie üblich invers mit einem Rechtsfuß. Da nicht unbedingt damit zu rechnen war, dass Dutt sein System beibehalten würde, ist schwer zu sagen, ob Heynckes diese Maßnahme bewusst als Gegenmittel wählte. Es funktionierte jedoch so.

Castros eingerückte Position ließ Phillip Lahm extrem viel Raum auf dem linken Flügel, der völlig unbewacht mit dem Ball vorstoßen konnte. Dass der Linksfuß Robben weit außen den Flügel hielt, unterstützte ihn dabei, da er eine stetige Anspielstation und ihm somit Sicherheit bei den nach innen ziehenden Dribblings bot. Hinzu kam Kroos übliche nach links versetzte Zehnerposition, die theoretisch durch den ebenfalls versetzten Bender hätte aufgefangen werden können, aber wegen Lahms Freiheiten stattdessen äußerst effektiv wurde.

So zog Lahm mit Ball in seiner üblichen Bewegung in Richtung Mitte und hatte ein Dreieck um sich herum. Kroos, Alaba und Robben umgaben ihn und erzeugten somit Überzahl gegen Bender, Castro und Schwaab. Wobei Letzterer zudem unsicher schien, ob er aus der Viererkette bis an den Flügel rücken sollte um Robben zu stellen, wodurch er oft ineffektiv zwischen den Positionen hing und simpel umspielt wurde. Kroos hatte den Vorteil aus Benders Rücken in die Situationen einzusteigen und konnte deshalb auf dessen Bewegungen reagieren, da Bender auf Lahm oder Alaba reagieren musste. Situativ wartete Kroos entsprechend zentral im Zehnerraum um den Ball in die Spitze weiterzuleiten, bot sich für Doppelpässe mit Lahm an oder startete durch die Gasse an Schwaab vorbei auf den Flügel. Allgemein war Leverkusens flexible Grundausrichtung völlig ungeeignet gegen die bayrische linke Seite.

Außerdem war Bayers Pressing-Plan unklar. Situativ gingen zwei bis drei Spieler in unterschiedlichsten Situationen ins offensive Pressing oder gingen im Mittelfeld weit aus ihrer Position um Druck zu erzeugen, während das restliche Team eher abwartete. Dieses Halb-Pressing konnte Bayern fast immer umspielen um anschließend den Leverkusener „Rest“ zu attackieren. Insbesondere war auffällig, dass Leverkusen nur ganz selten beide Seiten der Viererkette zustellte, weshalb Bayerns ruhiges Aufbauspiel mit Verlagerungen innerhalb der Kette dominierte. Kießling, der defensiv kaum das Mittelfeld unterstützte, war dabei im Pressing fast völlig verschenkt. Insgesamt führten diese taktischen Grundlagen dazu, dass es vor allem auf dem rechten Flügel im Grunde ein Improvisations-Duell der beiden Teams gab, anstatt eines durchstrukturierten taktischen Kräftemessens.

Wie schon gegen Schalke, wo Bayern aufblühte als die taktischen Fesseln fielen, profitierten die Münchner davon enorm. Auch durch die Überzahl bedingt ließen sie Bayer in der Anfangsphase keine Chance und kombinierten sich mehrfach höchst gefährlich von Lahms freier Position aus diagonal in den Strafraum, wo mit Gomez und Müller zwei gefährliche Abnehmer agierten. Schön war dabei wie variabel die Spielerrollen zusammenwirkten. Die flexible Rolle Alabas, der situativ zwischen positionstreuem Freilaufen, Vorstößen und absicherndem Zurückweichen hinter Lahm wechselte, unterstütze sehr gut die Nebenleute, die entsprechend auf seine Bewegungen reagierten. Bayerns linke Seite erinnerte an die Hinrunde, Leverkusen bekam sie überhaupt nicht in den Griff und hatte Glück, dass es keinen frühen Rückstand gab. Bayern spielte dabei die Angriffe im Strafraum meist nicht mehr optimal aus und so konnten Leno und die Innenverteidiger alles irgendwie reparieren.

Viel Qualität bei Ballbesitz Bayer

Allerdings hätten auch die Münchner schon früh Gegentore fangen können, obwohl sie defensiv eigentlich sehr gut starteten. Aber so unstrukturiert Leverkusens Defensive war, so fluid und mutig waren die Angriffsbemühungen. Reinartz ließ sich meist zwischen die auffächernden Innenverteidiger zurückfallen, die Außenverteidiger gingen nach vorne, Augusto fiel weit zurück und versuchte die Bälle abzuholen und nach vorne zu spielen. Bender und Castro ergänzten Augustos Bemühungen mit viel Bewegung. Insgesamt wieder ein gut ausgewogenes Offensivsystem.

Aber die Bayern hatten die richtige Antwort parat. Sie verteidigten in einer Art 4-2-4-0, bei dem Gomez und Kroos nebeinander sehr aktiv Bayers Passwege ins Mittelfeld zustellten. Auch Müller und Robben arbeiteten gut mit und verhinderten weitestgehend, dass Schwaab und Kadlec als Ausweichoption agieren konnten. Gustavo und Alaba waren relativ weit aufgerückt und reagierten flexibel auf die Spielsituationen. Gustavo orientierte sich dabei stark an Augusto, dessen Zurückfallen dadurch ineffektiv wurde. Es erinnerte an eine etwas engere Variante des HSV-BVB-Spiels und war insgesamt qualitativ sehr hochwertig.

So wurde Leverkusens gutes Aufbauspiel vom besseren bayrischen Mittelfeldpressing lange gut entschärft. Augusto bekam wenig Bälle, holte sie sich dann zeitweise fast in der Abwehr ab, wodurch die Anbindung nach vorne fehlte. Leverkusen fehlten hier lange Bälle, die offenbar nicht vorgesehen waren, die aber gegen die hoch spielenden Münchner Sechser wichtig gewesen wären. Wenn sie kamen, dann unkontrolliert in eine Münchener Überzahl, weshalb Bayer keine zweiten Bälle bekam. Meist versuchten sie relativ erfolglos, das Spiel mit flachen Pässen ins Zentrum zu eröffnen.

Diese Versuche blieben dann einige Male hängen. Zudem griffen die Bayern dann situativ auch Leverkusens Verteidiger an, wenn sich diese in eine schlechte Situation navigiert hatten. Einige hochgefährliche Ballgewinne von Bayern waren die Folge und auch diese trugen dazu bei, dass sich Leverkusen glücklich schätzen kann, kein Gegentor in dieser Phase kassiert zu haben. Bayern spielte im uneingespielten System die Konter nicht gut aus.

Ebenso inkonsequent waren die Bayern in den wenigen Situationen, in denen es Leverkusen doch gelang ins Zentrum zu kommen und Augusto einzubinden oder die Außenverteidiger zu erreichen, wobei besonders Schwaab teils extrem riskant in Robbens Rücken aufrückte. Hier rückte die Viererkette zu langsam zurück und Schürrle oder Kießling konnten hinter der Abwehr angespielt werden, was dann direkt zu hochgefährlichen Situationen führte.

Bayern schien sich zu sehr in der Mittelfeldkontrolle einzurichten und reagierte deshalb zu spät, wenn diese verloren wurde. Das war der Grund, weshalb auch Leverkusen trotz der taktischen Mängel sehr gefährlich werden konnte. Sobald etwas gelang, brannte es sofort. Aber auch Bayer vergab die Gelegenheiten, allen voran in Person von Schürrle, der zwar ein ordentliches Spiel machte, aber im Strafraum die gesamte Spieldauer lang extremst unsicher sowie nervös wirkte und gleich drei riesige Situationen verschenkte.

Bayer stellt um, Bayern lässt nach

Um die 30. Minute stellte Robin Dutt leicht um, näherte sein System mehr einem 4-4-2 an. Augusto ging weiter nach vorn, Castro weiter nach rechts. Kießling verteidigte tiefer und das ganze Leverkusener Team spielte ein viel einheitlicheres Mittelfeldpressing.

Dadurch hatte Bayern viel mehr Probleme im Aufbauspiel. Der linke Flügel war plötzlich geschlossen, da Castro hauptsächlich in Lahms Raum verteidigte und Kießling den Bereich unterstützte. Das störte Bayerns Rythmus sehr.  Nun war strukturierteres Angriffsspiel notwendig und Bayerns diesbezügliche Defizite wurden zu Tage gefördert.

Bayerns inkonsequente Defensivarbeit verlagerte sich in dieser Phase weiter nach vorne. Die vier Offensiven beteiligten sich weniger intensiv am Mittelfeldpressing, warteten eher vorne. Das brachte zwar ein paar gefährliche Konter ein, aber sorgte auch für Gefahr hinten. In der Schlussviertelstunde von Hälfte eins ergab sich ein ausgeglichenes Spiel.

Die Positionswechsel, die Bayerns Offensivspiel (hauptsächlich Robben und Müller) durchführten, könnten hier einen negativen Einfluss gehabt haben. Sie nutzten den Münchnern kaum, da sie nicht miteinander abgestimmt waren, aber schienen dabei den Rythmus der Anfangsphase zu stören. Das Spiel der vorderen Vier wurde dadurch noch improvisierter, was dann womöglich für die mangelnde Disziplin mitverantwortlich war.

Formationen zur 2. Halbzeit.

Dutt erhöht den Einsatz auf 4-4-2

In der Halbzeitpause brachte Robin Dutt zur allgemeinen Überraschung den Mittelstürmer Derdiyok für Innenverteidiger Friedrich. Schwaab rückte in die Innenverteidigung, Castro nach rechts hinten, Augusto nach rechts ins Mittelfeld und Kießling gab den arbeitenden Stürmer hinter dem neu eingewechselten Schweizer. Dieser Wechsel entschied das Spiel.

Fortan wurde das Spiel deutlich übersichtlicher und direkter, da Leverkusen im 4-4-2 in sehr direkter Zuordnung verteidigte. In abwartender Haltung stellten Derdiyok und Kießling die Sechser zu, was Bayern wie gewohnt große Probleme verursachte, da sie dann  keine Kontrolle ins Zentrum bekamen.

Oft standen die beiden Stürmer allerdings auch sehr hoch, die Innenverteidiger wurden dann dauerhaft zugestellt, während die Flügelspieler gegen die Münchener Außenverteidiger rückten. Entscheidend waren in diesen Situationen Bender und Reinartz. Diese rückten oft auf Gustavo und Alaba auf, fielen dann aber umgehend schnell nach hinten zurück, sobald Bayern den Ball in die gefährliche 4-gegen-4-Situation der vorderen Reihe brachte.

Dieses Rezept war simpel aber höchst effizient, weil Bayern die Abstimmung im schnellen Vorwärtsgang völlig fehlte, wie schon in Hälfte eins zu erahnen war. Anstatt, wie beispielsweise Gladbach, mit schnellen Passkombinationen und Diagonalläufen in die Spitze hinter die Abwehr zu kommen, beschränkten sich Bayerns Angriffe völlig auf 1-gegen-1-Situationen. Man griff viel zu breit an, ohne Dreiecke fehlte jedes Zusammenspiel. So rückte Leverkusens Viererkette schlicht aufmerksam nach hinten, entschleunigte Bayerns Angriffe und erlaubte damit Bender und Reinartz das Zurückeilen.

Dadurch erzeugte Bayer am eigenen Strafraum 6-zu-4-Überzahl und bekam die geschilderten Situationen gut verteidigt. Bender spielte eine taktisch und läuferisch überragende Hälfte und doppelte oft gegen Robben. Wichtig dabei war auch, dass Alaba und Gustavo entweder nicht schnell genug nachrückten oder, wenn sie es doch taten, nicht schnell genug ins Spiel eingebunden wurden oder selbst keine Beschleunigung zustande brachten.

Ebenso erging es Kroos, der völlig aus dem Spiel genommen war. Bei hoher Pressingstellung von Bender und Reinartz war er wegen hoher Distanz nicht anspielbar und wurde dann von deren defensivem Nachrücken geschluckt. Merkwürdig dabei, dass Kroos nun etwas rechtsseitig orientiert spielte. Da die meisten Angriffe von Bayern über Robbens linke Seite liefen, wäre er dort als Spielpartner notwendig gewesen.

So sehr wie Bayers sehr wildes Defensivspiel in Hälfte eins das Münchner Offensivspiel angekurbelt hatte, so würgte das extrem simple Defensivspiel der zweiten Hälfte das gegnerische Angriffsspiel ab. Das so starke bayrische Improvisieren wurde vollkommen aus dem Spiel gestrichen und der Rekordmeister fand keine Konzepte um von sich aus für Wechselwirkung zwischen den Angriffsspielern und Chaos in der gegnerischen Defensive zu sorgen. Die vielen 1-gegen-1-Situationen wurden so vorhersehbar ausgespielt, dass sie den Gästen kaum Nutzen brachten.

Bayern wird überlaufen

Leverkusen bekam die simplen direkten Zuordnungen der beiden Systeme viel besser aufgelöst. Schürrle dribbelte aus recht tiefer Position invers durch den Zehnerraum, Augusto orientierte sich ebenso sehr früh in die Mitte, was grob eine 4-2-2-2-Struktur der Angriffe ergab. Interessant war, wie Augusto oft schon im Defensivspiel in die Mitte driftete, wenn Lahm nicht vorstieß, um dann die Gegenstöße schnell durch die Mitte zu leiten.  Derdiyok bewegte sich insbesondere horizontal sehr viel, beschäftigte so auch die gegnerischen Außenverteidiger. Kießling ließ sich zurückfallen um Augusto von vorn zu unterstützen, leitete vor seinem Führungstreffer zwei Mal den Ball aus der engen Mitte nach außen.

Bender und Reinartz rückten zudem auch offensiv sehr aufwändig nach, was insbesondere für die zweiten Bälle sehr wichtig war, die Bayer nun vermehrt gewann. Einrückende Flügelspieler, zwei luftstarke Stürmer, nachrückende, zweikampfstarke Sechser – es war klar, dass Bayern nach langen Bällen kaum aus dem Gegenpressing der Gastgeber kommen konnte. Somit griffen die Leverkusener nun viel effektiver zum langen Ball, wenn Bayerns vier Angriffsspieler die Passwege ins Zentrum schlossen. Diese waren beim Nachrücken viel zu bequemlich. Alaba und Gustavo waren gegen bis zu 6 nahe Gegner chancenlos.

Zwar konnte Dutts Elf dennoch kaum einmal sauber durch Bayerns enge Viererkette kombinieren, aber sie kamen ständig in Strafraumnähe, was viele Standardsituationen, Flanken und Abschlüsse zur Folge hatte. Der Siegtreffer nach einer Flanke war schlussendlich logisch.

Heynckes‘ Versuche, Dominanz und Gefahr zurückzuerobern, waren wirkungslos. Als Ribery für Gomez kam, brachte der Trainer mehr Dribbelstärke, wohl um die vielen direkten Duelle besser lösen zu können, aber es führte zu noch weniger Zug zum Tor und förderte das Kombinationsspiel nicht. Die Einwechslungen der Stürmer Olic und Petersen machten das Spiel auch nicht enger, schneller oder weniger ausrechenbar. Es blieb bloß die Option sehr riskant alles nach vorn zu werfen, was aber nur noch Leverkusens 2:0 brachte.

Fazit

Die Bayern demonstrierten anfangs, von Leverkusens falsch gewähltem System unterstützt, ihre individuelle Stärke, aber ließen etwas an Konsequenz vermissen. Als Leverkusen simpler wurde, wurde Bayern schlechter und offenbarte die fehlenden Automatismen im neu zusammengestellten System.

In Hälfte eins gab es 10:5 Schüsse für die Gäste, in Hälfte zwei 10:5 Schüsse für die Gastgeber. 8:5 Schüsse aus Sicht von Leverkusen wurden auf das Tor platziert. Angesichts dieser Zahlen ist es aus Münchener Sicht bedenklich, dass Heynckes die Niederlage auf die Chancenauswertung schob.

Jürgen Klopp betonte am vergangenen Spieltag nach dem Sieg gegen Hannover lobend, dass sein Team, solche Kampfspiele, wie dieses Heimspiel hinten heraus eines geworden war, „nicht wie ein Titelfavorit“ bestreiten würde, sondern wie ein Herausforderer. Diese Qualität fehlte den Bayern als sich das Auswärtsspiel in der BayArena zu einem ganz simplen, lauf- und Zweikampf-intensiven Spiel entwickelte. Die vier Offensivspieler arbeiteten zu gemächlich nach hinten, die Defensivspieler rückten offensiv zu langsam auf. Die um 7 Kilometer unterlegene Laufdistanz war ein entscheidender Faktor. Gut möglich, dass die deutsche Meisterschaft 2012 auch über den Willen entschieden wird.