Schweiz – Deutschland 5:3

von TR am 27.05.2012 in den Kategorien Deutschland,DFB-Team,EM 2012,Nationalteams mit 85 Kommentaren

Fünf Gegentore zwischen Frische, Balance und Abstimmung.

„Ich werde den Teufel tun und hier aus einem besseren Trainingsspiel in Basel Schlussfolgerungen für das Abschneiden der deutschen Mannschaft bei der EM ableiten“, sagte Oliver Kahn beim ZDF nach der 5:3-Niederlage der Löw-Elf gegen Hitzfelds Eidgenossen. Nun könnte man befürchten, dass es eher bedenklich wäre, wenn der Titan den Teufel tut, aber inhaltlich kann man ihm nur zustimmen. Wie bereits bei der Testspiel-Niederlage gegen Frankreich richten wir stattdessen den Fokus auf die viel zitierten Schlüsse, die der Bundestrainer in Detailfragen aus diesem Spiel ziehen kann.

Generelle Ausrichtung der DFB-Elf zu Spielbeginn

Grundformationen 1. Halbzeit

Noch ohne die acht Bayern-Spieler trat die deutsche Mannschaft in einer neuen Ausrichtung zum Testspiel gegen die nicht für die EM qualifizierten Schweizer in Basel an. Etwas überraschend begann dabei Gladbachs Torwarttalent Marc-Andre ter Stegen von Beginn an und spielte auch das komplette Spiel durch. Vor ihm agierte die sich quasi von selbst aufstellende Viererkette bestehend aus Höwedes, Mertesacker, Hummels und Schmelzer. Beide Außenverteidiger versuchten dabei sich offensiv zu beteiligen, wobei es gar Höwedes war, der stärker bis zur Grundlinie durchging.

Überraschend offensiv stellte sich dann wiederum die Besetzung des Mittelfelds in einem sehr fluiden 4-2-3-1/4-1-4-1-Mischsystem dar. Für die drei zentralen Plätze in der Mannschaft hatte sich Joachim Löw für die beiden Madrider Legionäre Khedira und Özil sowie den Dortmunder Mario Götze entschieden. Letzerer agierte schematisch in einer Zwischenposition zwischen den beiden Akteuren von Real Madrid. Als durchaus offensiver Sechser mit Drang nach vorne schaltete sich allerdings auch der halblinks spielende Khedira oft mit nach vorne ein, so dass es Götze war, der gelegentlich als einziger Sechser agierte. Wie gewohnt hatte Özil einen leichten Rechtsdrang, fiel zudem immer wieder ebenso weit mit nach hinten zurück und sollte dadurch für Fluidität und Positionsflexibilität in einem ausgeglichenen Mittelfeld sorgen.

Auf den Außenbahnen agierten Podolski und Schürrle eher klassisch, versuchten durchaus in der Mitte für Raum zu sorgen und zogen im weiteren Verlauf des Angriffes und damit erst im letzten Drittel mehr ins Zentrum und Richtung Tor. Dafür ließ sich immer wieder Klose als einzige Spitze phasenweise weit mit nach hinten und ins Mittelfeld fallen, um dort als weitere Anspielstation zu dienen oder die Räume in der Spitze für nachstoßende Kollegen zu öffnen. Allerdings geschah dies aufgrund der noch fehlende Fitness des Lazio-Stürmers nur in etwas herunter geschraubtem Umfang – eher ließ er sich für längere Intervalle konstant fallen, als in ganz kurzen Zeitabständen mit spritzigen Bewegungen immer wieder zwischen den Räumen zu pendeln.

Wieso setzte es gegen die nicht einmal für die EM qualifizierten Schweizer 5 Gegentore?

Es war eine fast schon zusammengewürfelte Mannschaft, die ohne einige wichtige Spieler auskommen musste und in dieser Besetzung noch nie auf dem Platz zusammen gespielt hatte, die in Basel auflief. Da ist es unausweichlich, dass bei diesem Team die Automatismen und die Abstimmung nicht vorhanden sein konnten. Dies sah man im Mittelfeld und im Angriff, natürlich sah man es auch in der Abwehr, in der Viererkette als solcher sowie zwischen den beiden Innenverteidigern Mertesacker und Hummels.

Diese grundlegenden Probleme mussten in diesem Spiel fast schon zwangsläufig gewisse Auswirkungen haben, die es bei der Europameisterschaft dann natürlich nicht geben wird. Vor diesem Hintergrund sollte sich die herbe Zahl von fünf Gegentoren, die für die meisten wohl erschreckend wirken dürfte, schon relativieren. Allerdings darf man andererseits dennoch nicht sagen, dass einzig fehlende Abstimmung für die schwache Defensive verantwortlich gewesen sei, denn damit allein kann man die fünf Gegentore natürlich nicht begründen – dies wäre verblendet.

So gab es nämlich auch tiefer liegende taktische Probleme, die in die Betrachtung mit einfließen müssen und eher wenig mit fehlender Abstimmung oder auch fehlender Frische zu tun haben – keine dramatischen Aspekte, aber dennoch sind sie wichtig und vorhanden.

Schon die Aufstellung zeigte eine sehr offensive Ausrichtung des deutschen Mittelfeldes, in dem mit Sami Khedira ein gerne vorstoßender Spieler als alleinige Sechs agierte. Entsprechend seines Naturells ging er allerdings auch aus dieser eher defensiven Position immer wieder mit nach vorne, so dass entweder Götze absichern musste oder große Lücken zur deutschen Abwehr entstanden. Nicht nur bei den ersten beiden Toren konnten die Schweizer somit von den großen Räumen zwischen den Linien profitieren.

Auch im Spielaufbau brachte das sehr offensiv und rotierend eingestellte deutsche Mittelfeld Probleme mit sich – es zeigte sich erneut die nicht optimale Anbindung zwischen der Abwehr und dem Mittelfeld sowie zwischen den einzelnen Mittelfeldspielern selbst. Gerade im Sechserraum waren die Deutschen zu schwach besetzt: Meistens ließ sich ein einzelner Spieler in diesen fallen und erhielt das Zuspiel aus der Innenverteidigung, während die offensiven Kollegen weit aufrückten. Dadurch war der jeweilige ballführende Spieler dann von den Schweizern zu leicht im direkten Duell zu pressen – entweder hemmte dies das Offensivspiel und man kam schwer nach vorne oder es führte gar direkt zu Ballverlusten im dann offen stehenden Mittelfeld wie durch Götze vor dem 1:0. Mit schnellen Konterangriffen nutzten die Schweizer die entstehenden Räume geschickt aus.

Nicht nur bei erwähntem 1:0 konnte man auch sehen, dass die Außenverteidiger im Aufbau oftmals sehr weit aufrückten und anschließend in ihrem Rücken die entstandenen Räume geschickt von den Schweizern bespielt wurden. Hier rächte sich in manchen Szenen die hoch geschobene Stellung der Außenverteidiger. In dieser Partie war dies besonders extrem, da die Außenverteidiger ungewöhnlich stark in das Abschließen von Kombinationen eingebunden waren – mehr dazu im weiteren Verlauf des Artikels.

Schließlich darf man auch die Schweizer Mannschaft nicht vergessen – sie schenkten trotz der geringen Bedeutung dieses Testspiel nicht ab, sondern waren angesichts des großen Gegners motiviert, ihre Qualitäten unter Beweis zu stellen. Mit klugen Standardvarianten (wie beim 5:3) und einem hervorragend ausgeführten und an den FC Barcelona erinnernden Standardspielzug in Form von hohen Diagonalpässen auf den einlaufenden Rechtsverteidiger sorgten die Eidgenossen für Gefahr (wie beim 4:2).

Zudem hatten sie gegenüber der deutschen Mannschaft noch einen weiteren entscheidenden Vorteil: Während die Schweizer sich relativ locker vorbereiten konnten und nur den Urlaub vor sich hatten, mussten die deutschen Spieler mit Hinblick auf die EM noch einmal sehr hart arbeiten. Aufgrund dessen fehlte ihnen in dieser Partie die Frische nach dem schweren Programm der letzten Tage – dass sich dies gerade auf den Schlüsselpositionen im Mittelfeld bei Özil und Khedira (in besonderem Maße) sowie bei Götze (ohne Praxis und Rhythmus nach seiner Verletzung) bündelte, war aufgrund der Wichtigkeit dieses Bereiches dann auch in taktischer Hinsicht äußerst negativ.

Konkret bedeutete diese wie eine Floskel oder Ausrede klingende Formulierung der „fehlenden Frische“, dass das gesamte Mittelfeld nur sehr zögerlich und ohne den letzten Einsatz in die Zweikämpfe ging und daher immer einen Schritt zu spät und einen kleinen Tick zu langsam wirkte. Auch defensive Grundaspekte wie das Verschieben wurden nicht mit der letzten Disziplin ausgeführt, so dass die Schweizer nach Seitenwechseln viel Raum gegen die noch weit eingerückten Deutschen auf den Flügeln hatten. Auch in der Offensive wirkte sich die mangelnde Fitness störend aus. Beispielsweise fehlte Götze die letzte Dynamik in seinen Dribblings, während sich Özil nicht mit der üblichen Spritzigkeit in die Räume und Passlinien bewegte. Alles in allem hatten es die Schweizer dadurch bedeutend leichter, in Ballnähe Überzahl zu erzeugen, was die ganze Mannschaftsleistung stark  nach unten zog und ein Hauptgrund für das schlechte Ergebnis war.

Offensive Mechanismen und Probleme

Trotz dreier Tore konnte die deutsche Mannschaft auch in der Offensive keine wirklich überzeugende Leistung zeigen. Der erste Treffer fiel nach einem Freistoß, während die anderen beiden durch Distanzschüsse zustande kamen. Auch in der Offensive trugen die fehlende Abstimmung sowie die fehlende Frische sicherlich einen Teil zu einer durchwachsenen Angriffsleistung bei, doch auch hier gab es weitere Aspekte zu berücksichtigen.

Auffällig war, dass die DFB-Elf aus ihrem 4-1-4-1/4-2-3-1 heraus versuchte, auf den Flügeln und in den Halbräumen Überzahlsituationen zu schaffen. Der Außenspieler, der weit aufrückende und für gewöhnlich hinterlaufende Außenverteidiger sowie ein äußerer zentraler Mittelfeldspieler konnten dabei sehr günstig ein Dreieck bilden. Dieses Überladen funktionierte allerdings nicht gut, was stark an den Abständen zwischen den Spielern lag.

Die beiden Außenspieler nahmen jeweils eine sehr breite Stellung ein, so dass sich auch der dritte Akteur recht weit auf die Seiten bewegte. Die übrigen Spieler hingegen standen recht normal im Spielfeldzentrum. Dadurch konnte man zwar eine lokale Überzahl erzeugen und die Schweizer immer wieder ausspielen, doch fehlten die Verbindungen zwischen dieser überladenden Gruppe und den anderen Spielern, so dass man die lokalen Spielzüge nicht weiter ins mannschaftliche Kollektiv tragen und ausspielen konnte, sondern weiter untereinander kombinieren musste – im Kleinen spielten die Deutschen ihre Gegner aus, doch es fehlte der Kontext, so dass man im Großen isoliert war.

Aufgrund dieser fehlenden Diagonalverbindung ins Zentrum zogen sich die gespielten Angriffe, die meistens sich nicht auf weitere Spieler ausdehnten, zu stark nach außen hin – man kam nicht in die Halbräume hinein, sondern driftete stattdessen bei den Angriffen mehr nach außen und/oder in Richtung Grundlinie. Dort konnten die Schweizer die Deutschen allerdings besser abdrängen (deshalb die vielen Ecken, Blocks, Grätschen und engen Situationen auf den Außenbahnen) und es gab für die DFB-Elf weniger Platz und weniger Optionen zur Spielfortsetzung, was sich in jenen unerfolgreichen Hereingaben niederschlug. Diese ganze Situation erforderte, dass die Außenverteidiger noch mehr offensiv eingebunden waren, da sie für diese Hereingaben zu sorgen hatten bzw. mit Läufen nach vorne für die fehlenden Verbindungen zu anderen Spielern einspringen und damit diese im Offensivspiel zu ersetzen hatten. Ihre verstärkte offensive Einbindung wirkte sich dann natürlich im Gegenzug wieder auf die Defensive aus, wo man mehr Lücken hinterließ, was dann durch die großen Abstände zwischen den zentralen Mittelfeldspielern verstärkt wurde, da diese eben durch ihren Drang weit nach vorne oder weit auf die Seiten den Kontakt zueinander verloren. Eher kleine Ungenauigkeiten in der Raumaufteilung in der Offensive führten hier zu einer Kette von Rückwirkungen.

Weitere Schlussfolgerungen

Die erwähnte Szene gegen Frankreich anhand einer Grafik aus unserem neuen EM-Sonderheft.

So sollte man bei der EM nicht spielen, aber so wird man dort auch nicht spielen. Noch einmal sei betont, welch ein Fehler es wäre, die deutsche Mannschaft nach diesem Spiel schwach zu schreiben. Große Prognosen für das anstehende Turnier sowie das dortige Abschneiden kann man aus diesem Spiel sicher nicht ableiten.

Ein ganz wichtiger Punkt, der in diesem Spiel erneut auffiel, aber schon in voran gegangenen Partien – so beispielsweise bei der Niederlage gegen Frankreich vom Februar – immer wieder für Probleme sorgte, bezieht sich auf die beschriebene fehlende Anbindung zwischen Mittelfeld und Abwehr gerade in der Defensive. Durch eine oftmals naiv offensive und zu aggressive Ausrichtung des Mittelfelds ließ man teilweise riesige Löcher zwischen den Linien, was es der Abwehr enorm schwer machte. Gegen Frankreich gab es eine Szene, wo es den Franzosen mit viel zu leichten Mitteln gelang, in diesen äußerst gefährlichen Raum zu spielen, und auch diesmal verteidigte man im Mittelfeld zu sorglos und zu vorwärtsgerichtet. Diese Partie dürfte dem Bundestrainer erneut gezeigt haben, dass hier noch wichtige Arbeit in Sachen Balance auf ihn wartet.

Weitere Detail-Schlussfolgerungen nun zusammengefasst:

• Das Experiment mit Khedira als alleinigem Sechser ist wohl gescheitert, dafür ist sein Drang nach vorne wohl zu stark. Bereits im vergangenen Jahr, beispielsweise beim knappen Sieg in Österreich, als er neben einem offensiven Partner wie Kroos agierte, konnte er defensiv nicht überzeugen und hinterließ ohne eine Absicherung wie Schweinsteiger oder Xabi Alonso große Lücken. Dies wiederholte sich hier – Khedira ist eben mehr ein vertikaler box-to-box-Spieler als ein horizontal absichernder Akteur.
• Bei einigen Spielern fehlt sichtbar noch die Wettkampfpraxis, so zum Beispiel bei den lange verletzten Mertesacker und Klose. Ganz besonders traf dies natürlich auf Mario Götze zu, dem noch das Gefühl für das Spiel ein wenig fehlte, der in Zweikämpfen und Dribblings ermüdet und bei Pässen ungenau wirkte.
• Einige Spieler konnten mit guten Leistungen besonders überzeugen: Höwedes war, auch wenn er oftmals relativ ineffektiv war und zu wenig Zählbares dabei herauskam, doch immer wieder vorne mit dabei und ein ständiger Unruheherd, der mit energischen Antritten ins letzte Drittel überzeugte. Auch der zur Pause eingewechselte Reus zeigte sehr gute Ansätze (siehe weiter unten) und ließ vermuten, dass er eine hervorragende Ergänzung zum Team sein könnte. Lukas Podolski machte ebenso einen guten Job, spielte diszipliniert, auch wenn er defensiv mit Lichtsteiner etwas Probleme hatte, und versuchte mit Schmelzer ein effektives Pärchen zu bilden. Sehr konzentriert wirkte auch sein Kombinationsspiel – mit geradlinigen Zuspielen, technisch sauberen wie druckvollen Aktionen und guten Läufen gehörte der Kölner an diesem Abend zu den besten deutschen Kombinationsspielern, zeigte dabei auch immer wieder selbst Initiative und unterstrich, dass er auch in dieser Disziplin mit den Kollegen mithalten kann. Zumindest diesmal konnten diese seine Ansätze aber nicht erwidern.
• Viel Kritik gab es nach dem Spiel für die Dortmunder Spieler, deren Leistung nicht optimal war. Im Vergleich mit ihren Leistungen auf nationalem Niveau würden die Borussen wie beispielsweise Schmelzer auf internationaler Bühne nichts zeigen können. Allerdings hängen die schwächeren Leistungen auch mit anderen Voraussetzungen sowie taktischen Aspekten zusammen: Zum gestrigen Spiel lässt sich sagen, dass die Wichtigkeit des Dortmunder Mittelfelds unterstrichen wurde. Hummels und Schmelzer benötigen ein Mittelfeld mit Kontrolle und Zugriff. Da sie sich sehr riskant, aggressiv und antizipativ bewegen, müssen die ballführenden Gegenspieler unter Druck sein. In einer veränderten Situation wie gestern bekommen sie Probleme, da der defensive Rhythmus ein anderer ist. Beispielsweise hätte Hummels seinem Gegenspieler beim fünften Gegentreffer nicht folgen dürfen, was aber beim BVB korrekt gewesen wäre. Hier muss in den verbleibenden Vorbereitungseinheiten noch weitere Abstimmungs- und Anpassungsarbeit geleistet werden.

Auswechslungen und die anstehende endgültige Kadernominierung

Zur zweiten Halbzeit nahm Löw die beiden Spanien-Legionäre vom Platz und brachte dafür Gündogan und Reus ins Spiel. Ersterer setzte dabei die bereits von Khedira vor der Pause begonnene Mäßigung in der Spielweise des Sechsers um und blieb primär als Absicherung vor der Abwehr hinten, hielt die Abstände zu den Kollegen vorbildlich klein, spielte dabei einige gute Pässe, zeigte aber wie seine Kollegen ungewohnte Ungenauigkeiten, die sicherlich auch durch die Müdigkeit herrührten. Reus zeigte sich als einer der besten Deutschen auf dem Platz, zog sehr geradlinig in die von Klose geöffneten Räume, versuchte sich in den Halbräumen anzubieten und die Abstände in der Offensive zu verbessern und schien sich mit spielmachenden und spielstarken Akteuren wie Götze zu verstehen, harmonierte aber auch mit dem recht ähnlich veranlagten Schürrle. Insgesamt brachte der Noch-Gladbacher viel Belebung ins Spiel und empfahl sich dabei nachdrücklich für größere Spielzeiten bei der EM.

Eine halbe Stunde lang durfte auch Julian Draxler spielen (für Podolski) und damit sein angekündigtes Länderspiel-Debüt geben. Der Gelsenkirchener spielte seinen üblichen Stiefel und zeigte eine solide gute Leistung, welche ihm auch eine Vorlage einbrachte. Ob die wenig herausragenden Leistungen allerdings für eine Nominierung reichen, ist fraglich, denn Draxlers Defizite in Sachen Schnelligkeit und Dynamik machen wohl andere Spieler in seinem Wirkungsbereich wertvoller.

Kurz vor Schluss wurden dann neben Cacau (für Klose) auch die beiden Bender-Zwillinge eingewechselt, wobei der Dortmunder Sven nun auch unter Wettkampfbedingungen als weitere Alternative auf der Rechtsverteidiger-Position getestet wurde. Diese Idee ist eine durchaus interessante, da Bender sehr zweikampfstark ist, zunächst einmal hinten absichert, aber auch genug Spielstärke, Ausdauer und Robustheit hat, um über die Außenbahn Gefahr nach vorne zu entfachen. Vielleicht könnte diese Funktion als Rechtsverteidiger-Alternative für Sven Bender entscheidend sein, um bei der endgültigen Kaderfestlegung nicht durch das Sieb zu fallen.

Nun stellt sich die Frage, welche vier Spieler am Dienstag noch aus dem Kader weichen müssen. In der Torwartfrage gab es von manchen Seiten Kritik für den in dieser Saison ansonsten sehr starken ter Stegen, doch Löw stellte sich schützend vor seinen Keeper. Lässt man die vom ZDF formulierte „Nummern-Theorie“ außen vor, ist es relativ offen, wer noch aus dem Kader weichen muss. Es heißt also, bis Dienstag abzuwarten, wobei wir uns auch über dieses Thema schon unsere Gedanken gemacht haben.

Wer noch nicht genug von der Vorberichterstattung zur EM hat, dem sei noch unsere 200 Seiten starke E-Book-Vorschau mit Infos zu allen 16 Teams ans Herz gelegt. Wie und wo es unser neuestes Projekt zu kaufen gibt, erfährt man HIER.