SV BuLi Kompakt: 26. Spieltag

von MR am 24.03.2014 in den Kategorien Featured,SV BuLi Kompakt mit 43 Kommentaren

Es ist wieder da! Schneller! Schöner! Und mit Expected Goal! SV BuLi Kompakt ist zurück.

Wir versuchen’s noch einmal mit diesem Format und liefern wieder eine taktische Übersicht über den gesamten Bundesliga-Spieltag. Wir hoffen, dass wir im zweiten Anlauf mehr Reaktionen und Diskussionen hervorrufen können. Alle Diskussionen über Trends und Details der Liga und ihrer Mannschaften sind in den Kommentaren gern gesehen.

Expected-Goal-Matchplots

Als besonderes Schmankerl kooperieren wir für das neue BuLi Kompakt mit dem niederländischen Blog 11tegen11. Dieser nutzt ein eigenes Expected-Goal-Modell zur Ermittlung der Torwahrscheinlichkeiten von Mannschaften. Dafür wird für alle Schüsse anhand Schussart und Schussposition kalkuliert, wie wahrscheinlich ein Tor gewesen wäre.

Wir bedanken uns bei 11tegen11, dass wir für alle Spiele mit Matchplots versorgt werden. Diese Grafiken zeigen, wie sich die statistisch erwartbaren Tore über die 90 Minuten entwickelt haben. So bekommt man auf einen Blick die Kräftverhältnisse auf dem Feld dargestellt. Der Einfluss des Zufalls auf das Erzielen von Toren wird dadurch teilweise herausgerechnet. Selbstverständlich ist diese Statistik wie immer nur eine Annäherung an die tatsächliche Leistung der Mannschaften. Zum einen fallen gefährliche Situationen unter den Tisch, bei denen ein Schuss gerade noch verhindert werden kann, zum anderen gehen glücklich entstandene Schüsse und Mehrfachchancen voll ein. In den meisten Fällen liefert der Matchplot aber eine recht passende Beschreibung der Spielbalance, die zumindest absolut objektiv ist. Wir hoffen, damit einen Mehrwert bei der Diskussion von Mannschaftsleistungen liefern zu können und solche Debatten etwas von einzelnen Situationen zu lösen.

Aber genug des Vorgeplänkels. Kommen wir direkt zum Freitagsspiel.

SC Freiburg 3:1 SV Werder Bremen

Das Hauptproblem der Bremer beim Gastspiel in Freiburg waren die unpassenden Mannorientierungen ihrer hochgeschobenen Raute gegen das Aufbauspiel der Breisgauer. Dabei verfolgte Obraniak das Zurückfallen von Schuster, Bargfrede die Bewegungen von Darida und die Halbspieler orientierten sich recht breit und frühzeitig an den Außenverteidigern. Weil Bargfrede durch den umtriebigen Darida einige Male weggezogen wurde und Makiadi bei seiner Positonierungsbalance Probleme hatte, gingen immer wieder Lücken in der eigentlich auf Kompakt bedachten Anordnung auf. Wenn lange Bälle oder direkte Pässe der Freiburger abgelegt wurden oder als Abpraller in dieses offene Mittelfeld zurücksprangen, konnte Freiburg über nachstoßende Sechser hier sehr gefährlich werden, was in Person von Schuster das wichtige Führungstor brachte.

Auch danach blieben die Hausherren über die insgesamt guten Schnellangriffe mit dem einrückenden Klaus oder durch Halbraumüberladungen gefährlich, auch wenn es noch kleinere Detailprobleme gab. Gerade rechts zeigten sich über die sehr engagiert ausweichenden und helfenden Stürmer aber gute Ansätze. Deren ständiges Ausweichen hinter die hohen Bremer Außenverteidiger machte sich nach der Pause vor allem im Umschaltmoment bemerkbar und leitete über Mehmedi die Tore zum 2:0 und 3:0 ein, bei denen Darida mit seinen Pässen und seinen ausweichenden Bewegungen half.

Diesen Rückstand konnten die alles in allem harmlosen Bremer aufgrund ihrer verschiedenen Offensivprobleme nicht mehr aufholen. Die ansatzweisen Rechtsballungen der Mittelfeldakteure waren nicht ganz balanciert genug und zudem nicht mit dem beweglichen Offensivtrio synchronisiert, das oft mit langen Bällen in Freiräume gesucht wurde. So endeten die meisten Bremer Angriffsversuche auf den Flügeln und wurde von Freiburg abgeschnitten. Daran konnten auch die Wechsel von Dutt und seine Umstellung auf 4-4-1-1 nichts Grundlegendes ändern. Zumindest verbesserte sich dadurch das Pressing der Gäste, da die Mannorientierungen in dieser Formation effektiver praktiziert werden konnten. Über den Anschlusstreffer nach einem Ballgewinn von Hunt gegen Ginter deuteten die Bremer das grundsätzliche Potential des hohen Zustellens an, doch reichte dieser Teilerfolg nicht mehr.

VfL Wolfsburg 1:1 FC Augsburg

Ein absolut ausgeglichenes Spiel mit wenigen Überraschungen fand das verdiente 1:1-Ergebnis. Beide Mannschaften starteten im hohen Mittelfeldpressing und stellten passiv die Innenverteidiger zu, die darauf mit breiter Positionierung reagierten. Wolfsburg spielte dann oft über Außen weiter, während Augsburg über die Bewegungen von Baier und Vogt ins Zentrum wollten. Beides funktionierte mittelmäßig.

Da sich Olic und Arnold auf Baier konzentrierten, musste sich dieser immer wieder nach hinten oder links zurückziehen, um Räume für seine Hintermänner zu schaffen. So kam Augsburg zwar immer wieder in die Sechserräume oder konnte zumindest einen Innenverteidiger freispielen, doch die Verbindung ins offensive Mittelfeld fehlte dann meist. Altintop fiel vereinzelt zurück, doch konnte den kreativen Ballast natürlich nicht allein schultern. Hahn und Werner konzentrierten sich auf Läufe in die Spitze. So setzte Augsburg hauptsächlich auf gezielte lange Bälle. Das Tor fiel entsprechend nach einem zweiten Ball, den Baier direkt auf Bobadilla spielen konnte, der auf die eingerückten Hahn und Werner ablegte. Letzterer erwischte einen guten Distanzschuss.

Bei Wolfsburg überraschte die Aufstellung des 19jährigen Belgiers Junior Malanda. Dieser übernahm direkt eine tragende Rolle im Spiel der Wölfe, indem er als Achter quer durchs Mittelfeld driftete und die Bälle verteilte. Allerdings fehlte Heckings die Kombinationsfreude beim Übergang in die Offensive. Perisic und de Bruyne unterstützten das Zentrum nur vereinzelt, Arnold konnte von Baier und Vogt kontrolliert werden. Über ihre natürliche Flexibilität gegen den Ball (Wechsel zwischen 4-4-2, 4-1-4-1 und 4-1-3-2 durch Altintop und Vogt)  konnte sich Augsburg gut an Wolfsburgs Offensivbewegungen anpassen und versperrte die direkten Verbindungen; auch als Heckings Offensivspieler phasenweise ihre Positionen tauschten. Die Wölfe reagierten mit Versuchen von Flügelangriffen, was aber nur vereinzelt funktionierte. Die Vorstöße von Rodriguez und Träsch wurden ballnah durch lose Mannorientierung von Hahn und Werner aufgefangen. Folgerichtig entstand das Tor nach einer Verlagerung auf den tiefer positionierten Rodriguez und seiner Halbfeldflanke.

FC Schalke 04 3:1 Eintracht Braunschweig

Auf Schalke setzte Thorsten Lieberknecht einmal wieder auf seinen Lieblingshybrid in der laufenden Saison: Zwischen 4-2-3-1, 4-3-3 und 4-3-2-1 pendelte die Eintracht gegen den Ball, indem mehrere Spieler in Zwischenpositionen agierten. Vor allem rechts wechselte die Aufgabenteilung zwischen Hochscheidt und Boland. Einer von beiden verteidigte den Flügel, der andere rückte als Zehner oder Achter in die Mitte. Anders als in den meisten Spielen rückte auch Bellarabi teilweise mit ins Zentrum. Das so entstehende 4-3-2-1 wurde durch Herausschieben der Halbspieler vereinzelt sogar zu einem 4-1-4-1. Lange Rede kurzer Sinn: Braunschweig bekam nur selten Zugriff. In der Positionierung machten sie vieles richtig, doch der Übergang ins aktive Pressing gelang selten. Die Schalker agierten im Ballbesitz geschickt und ließen den Ball um den gegnerischen Block herum zirkulieren.

Vor allem das Aufrückverhalten der Königsblauen ist hervorzuheben und war gut darauf ausgerichtet, die gegnerischen Konter zu kontrollieren. Auf den Flügeln nutzten sie eine gute Asymmetrie: Hoogland rückte zunächst selten auf, sondern postierte hielt sich zurück und schob vereinzelt gar etwas in die Mitte. So wurde Hochscheidts Zwischenposition im Umschaltmoment kontrolliert. Goretzka spielte dafür einen klassischen Flügelspieler und gab die Breite. Im Zentrum rückten Neustädter und Boateng im Wechsel auf. So agierte Schalke in einer Art 3-3-1-3-Rollenverteilung. Vorne versuchten sie, die flexiblen Räume von Braunschweig zu bespielen: Hinter Boland und hinter Bellarabi machten sie potentielle Schwachstellen aus und versuchten zu überladen. Dabei kamen sie zwar nicht oft zu effektiven Kombinationen, doch schoben sich immer wieder in Strafraumnähe und erzielten dann Chancen über ihre individuelle Durchschlagskraft. Wegen Braunschweigs aufmerksamer und passiver Positionierung funktionierte das vor allem über die hohe Quanität (siehe Matchplot) – die ersten beiden Tore fielen entsprechend nach Distanzschüssen bzw. Standardsituationen.

Lieberknecht reagierte schon in der 41. Minute und brachte Stürmer Ademi für Pfitzner. Das bedeutete eine Umstellung auf 4-4-2, wobei Boland in die Doppelsechs rückte und Hochscheidt nun (bis zu Vrancics Einwechslung) konstant den linken Flügel besetzte. Von nun agierte Kellers Elf in ihrer normalen, symmetrischen Ausrichtung. In dieser waren sie gewohnt stabil und verhinderten weiterhin, dass Braunschweig ins Spiel kommen konnte. Über Flügelaktionen kamen sie auch weiterhin konstant zu kleineren Chancen. Der Anschlusstreffer der Eintracht benötigte dementsprechend einen langen Ball mit anschließender Standardsituation. Braunschweigs Schlussoffensive endete jedoch im verdienten 3:1 der Königsblauen.

Hannover 96 0:3 Borussia Dortmund

Hannovers Rückrundenstrategie passte auf dem Papier gut gegen das Spiel der Borussia – sehr kompaktes 4-4-2, viel Konter- und Flügelspiel. Am letzten Spieltag verlor der BVB erst gegen die sehr ähnliche Mannschaft aus Gladbach und in der gesamten Rückrunde haben die Schwarzgelben große Probleme gegen kompakte 4-4-2-Systeme. Das führte dazu, dass Jürgen Klopp drei Tage vor dem Derby mit Experimenten begann: Oliver Kirch begann auf der Sechserposition neben Nuri Sahin und Jonas Hofmann rückte als kombinationsstarker Akteur in die Startelf.

Das führte zu einem veränderten Fokus im Aufbau. Kirch übernahm eine sehr dominante Rolle und strukturierte das Spiel in den ersten beiden Linien. Sahin agierte zurückhaltender als sonst, was seine Probleme im Bewegungsspiel teilweise kaschierte. Er beschränkte sich auf vereinzeltes Zurückfallen auf links und ballnahe Aufrückbewegungen in die linken Offensivräume. Aus verschiedenen Gründen kam Dortmund trotzdem nur vereinzelt ins Offensivzentrum. Zum einen stand Hannover wie gewohnt sehr eng und drängten den BVB nach außen, zum anderen passte die Abstimmung zwischen den Offensivspielern nicht gut. So lief das Spiel oft auf den linken Flügel, der von Lewandowski und manchmal gar Hofmann überladen wurde. Allerdings verlor das Spiel dort an Dynamik. Durm und Großkreutz waren in den engen Situationen nicht gut eingebunden und Verlagerungen auf Piszczek kamen zu selten.

Hannover stand daher stabil und konnte im ersten Durchgang gut mithalten (siehe Matchplot). Durch die weiträumigeren Bewegungen von Kirch hatten die Borussen gelegentlich auch etwas weniger direkten Zugriff im Gegenpressing. So konnten die Hannoveraner ins Angriffsdrittel aufrücken und waren recht präsent. Die Gäste kamen aber meist hinter den Ball und verhinderten direkte, effektive Konter. Beim Übergang ins Pressing fehlte die Geschlossenheit allerdings manchmal, sodass Hannover Zeit bekam, zu Überladen oder Einzelaktionen zu starten. Dafür wich Bittencourt oft nach links aus, während Huszti durch den Zwischenlinienraum driftete. Stindl und Prib rückten etwas ein. Diese Mechanismen führten zu ein paar spielerisch guten Momenten, doch passte die taktische Ausrichtung nicht zur strategischen: Hannover konnte nicht genug Dominanz aufbauen, um das spielerische Potential der Bewegungen zu finalisieren. Stattdessen ging ihnen durch die fehlende Direktheit der Spielertypen auch die Durchschlagskraft letztendlich ab.

So war es dann eine Standardsituation, die den Knoten platzen ließ. Bei diesen zeigte sich der BVB erneut variantenreich und gut angepasst. Die entscheidende Ecke wurde kurz ausgeführt, um dann in die Unordnung der Hannoveraner Herausrückbewegung zu flanken. So kam Hummels frei zum Abschluss. Schon zuvor hatten die Borussen bei einem Freistoß durch kurze Ausführung Gefahr erzeugen können. Mit dem Vorsprung im Rücken konzentrierten sich die Borussen auf ihre Kompaktheit und spielten die Partie relativ komfortabel herunter. Lewandowskis absurde Einzelaktion zum 0:2 war eine Vorentscheidung.

FSV Mainz 05 0:2 Bayern München

Mainz defensiv zu Beginn

Im Spiel zwischen den Mainzern und dem FC Bayern können die Hausherren das Münchner Spiel lange Zeit neutralisieren. Dabei nutzten sie zuerst ein 4-2-3-1, welches auch defensiv als 4-2-3-1 gespielt wurde und nicht wie bei den meisten Teams üblich zu einem 4-4-2 oder 4-4-1-1 wurde. Mit diesem 4-2-3-1 und den positionsorientierten Flügelstürmern hatten sie eine hervorragende Aufteilung, konnten flexibel Zugriff erzeugen und ihr hohes Pressing in der Anfangsphase führte zu vielen Ballgewinnen in der bayrischen Hälfte.

Später agierten die Mainzer tiefer, stellten auf nach der Halbzeit auf ein 4-1-4-1 mit tiefem Mittelfeldpressing um und sicherten die eigenen Hälfte. Nach einer Stunde wechselte Tuchels Mannschaft auf ein unorthodoxes und hoch interessantes 5-2-2-1 wie im Hinspiel, doch eine Flanke Shaqiris bespielte diese Formation gut und führte im Verbund mit einem Vertikallauf Schweinsteigers zum Führungstor. Das 0:2 war nur noch Ergebniskosmetik. Bayern brachte das Spiel mit über 80% Ballbesitz in der Schlussphase souverän über die Zeit.

VfB Stuttgart 1:0 Hamburger SV

Eine schwache Bundesliga-Partie erlebten die Zuschauer in Stuttgart beim Spiel des VfB gegen den Hamburger SV. Das Abstiegsduell war von seltenen kreativen Momenten geprägt. Die Hausherren bemühten sich um spielerische Dominanz und versuchten über das kompaktere Zentrum mit Moritz Leitner vor Christian Gentner und Arthur Boka den Aufbau zu gestalten. Allerdings mangelte es noch an der Präzision im letzten Drittel. Wirkliche Gefahr strahlten die Stuttgarter vor allem über ihre beiden linearen Flügelspieler aus. Gerade Ibrahima Traore konnte seine Tempovorteile gegenüber Heiko Westermann immer wieder geltend machen. Insgesamt gewann er neun Dribblings und brachte genauso viele Flanken ins Zentrum. Pendant Konstantin Rausch fiel demgegenüber etwas ab und zeigte vor allem Schwächen im Passspiel.

Der HSV versuchte derweil früh zu attackieren und über Umschaltsituationen zu Torchancen zu kommen. Dies gelang aber keineswegs. Es mangelte insgesamt an kombinativen Strukturen, viele Aktionen wirkten äußerst improvisiert. Hakan Calhanoglu und Ivo Ilicevic zogen im 4-4-2 offensiv häufiger ins Zentrum, während gerade Rechtsverteidiger Diekmeier die Linie entlang sprintete. Das gesamte Spiel wurde dann in der 53. Minute beeinflusst, als Calhanoglu durch eine zweite gelbe Karte vom Platz flog. Doch selbst im Anschluss wirkten die Hausherren recht planlos und ohne Durchschlagskraft. Die Einwechslung von Alexandru Maxim für Boka brachte dann eine Wende und Stuttgart nutzte die freieren Räume. Fünf Minuten nach seiner Einwechslung erzielte er den Führungstreffer. Nachdem Westermann einen längeren Ball mit dem Kopf nicht unter Kontrolle bekam, sprintete Traore in den Strafraum und legte quer auf Maxim. Slomka brachte danach keinen Offensivmann, es war schlichtweg keiner auf der Bank. So ging Westermann in der Schlussphase ins Angriffszentrum neben Zoua. Eine zwingende Chance sprang für den HSV nicht mehr heraus und Stuttgart konnte einen dreifachen Punktgewinn verbuchen.

Borussia Mönchengladbach 3:0 Hertha BSC

Bei der Partie Borussia Mönchengladbach gegen Hertha BSC hatten die Berliner eigentlich einen sehr guten Matchplan: Mit dem 4-4-2-0 und vielen Mannorientierungen zwangen sie Gladbach den Ballbesitz auf, welche wiederum kaum eine Chance auf einen ordentlichen Angriffsvortrag hatten. Durch die Kompaktheit in vorderster Linie kam Gladbach schwer ins Mittelfeld, durch die Mannorientierungen dort, konnten sie kaum weiterspielen. Doch ein langer Ball entlang des Flügels mit einer etwas glücklichen Hereingabe Herrmanns in den ballfernen Halbraum sorgte für die Führung per Arango-Kunstschuss.

Nun kippte das Spiel aus strategischer Sicht. Gladbach kontrollierte die Partie, musste nicht mehr angreifen, konzentrierte sich auf Stabilität und hatte trotz des Vorsprungs viel Ballbesitz – vorrangig in der eigenen Hälfte mit vielen Spielern hinter dem Ball. Zwei weitere Tore (drei Tore aus vier Schüssen) besiegelten das Spiel. der Rest der Partie war für beide Mannschaften Auslaufen.

1. FC Nürnberg 2:5 Eintracht Frankfurt

Ein bisschen 70er-Revival in Nürnberg: Mannorientierungen, Dreierreihen, Vorstopper, lange Bälle, enorme Streckung des Spiels in der Vertikalen. Viel unorthodoxes Zeug dabei, was ein überaus wirres Spiel erzeugte.

Anders als das Ergebnis vermuten ließ, starteten die Mannschaften aber nicht sonderlich instabil in die Partie. Gertjan Verbeek hatte seine Mannschaft gezielt auf das 4-3-1-2 der Eintracht eingestellt. Dafür ließ er eine Art 2-3-3-2 auflaufen. Petrak und Pogatetz spielten in ihrer Zone Manndeckung gegen Joselu und Aigner. Um sie herum agierten Feulner, Pinola und Plattenhardt flexibel. Aus herausgerückter Position fielen sie nach Bedarf nach hinten, sodass sich verschiedene Dreierreihen ergaben. Vereinzelt waren es auch Vierer- oder Fünferreihen. Besonders Pinolas (später Campanas) Ausrichtung war interessant, da er sehr unterschiedlich zurückfiel. Manchmal verfolgte er Barnetta, mal agierte er als klassischer freier Vorstopper, manchmal als eine Art Libero auf Höhe der Abseitslinie. Diese vielfältige Rolle wurde dann von Campana ausbalanciert, der zwischen Achter- und Sechserposition wechselte. Frantz und Kiyotake machten dann einfach irgendwas ballorientiertes und fanden sich irgendwie überall im Mittelfeld wieder. Öfters agierten sie gleich beide auf der linken Seite. Diese Ausrichtung funktionierte defensiv recht gut. Frankfurt fand sich in dem organisierten Chaos nicht zurecht. Das erste Tor fiel nach einer Ballrückeroberung als Nürnberg gerade in Unterzahl agierte.

Allerdings konnte auch Nürnberg vorerst nicht gefährlich werden, da Frankfurt ein konsequentes Angriffspressing spielte. Petrak, Pinola und Pogatetz wurden direkt zugestellt. So musste der Club immer wieder über lange Bälle eröffnen. Das erlaubte es der Frankfurter Raute frühzeitig zu verschieben und Überzahl herzustellen. So konnten die spielstarken Plattenhardt und Feulner, die nominell offen waren, nicht ins Spiel gebracht werden. Vereinzelt gelang es Nürnberg aber, beide Außenverteidiger etwas herauszuziehen, sodass in der Spitze eine instabile 2-gegen-2-Situation entstand. Die langen Bälle dort hinein waren aber zu selten und es resultierten kaum gefährliche Szenen.

In der zweiten Hälfte stellte Verbeek um. Mit Mak für Kiyotake wurde das Mittelfeld dezimiert und organisierte sich nun in einer klareren 1-2-Ordnung im Mittelfeld, während Drmic und Mak in Freirollen mit Fokus auf die rechte Seite agierten. Frankfurt zog sich nun außerdem zuweilen ins Mittelfeldpressing zurück. So kamen Plattenhardt und Feulner vermehrt ins Spiel. Vor allem in der Phase der beiden Tore konnten sie durch diese Kombination sehr viel Druck machen. Rechts überluden sie den unterbesetzten Frankfurter Flügel und konnten dann auch Verlagerungen spielen. Frantz und Campana agierten außerdem sehr aggressiv, sodass Nürnberg viel Präsenz im Strafraum bekam. Durch die höhere Rolle von Campana wurde jedoch auch die eigene Defensive stark destabilisiert. Im Zentrum fehlte den Defensivspielern eine Absicherung, was zu schnellen Frankfurter Toren führte und letztlich auch die rote Karte für Pinola verursachte. So konnten die Nürnberger aus ihren verschiedenen guten Ansätzen kein Kapital schlagen.

Bayer 04 Leverkusen 2:3 TSG 1899 Hoffenheim

Leverkusen zog im Spiel gegen die Hoffenheimer die Flügelstürmer zurück, um mit dem 4-5-1 die Außenbahnen besser zu versperren. Hoffenheim hatte in der Anfangsphase große Probleme mit der Überbrückung des Mittelfelds, doch ein Handelfmeter nach einem langen Diagonalball brachte die Führung.

Fortan hatten die Leverkusener die Probleme im Aufbauspiel, weil Hoffenheim mit einer engen Viererkette im Mittelfeld und einer breiteren in der Abwehr die Offensivmechanismen der Leverkusener gut bespielte und die aufrückenden Außenverteidiger im Griff hatte. Bayer nutzte zwar die Enge der Mittelfeldreihe des Gegners besser, ließ sich aber zu sehr auf die Flügel drücken und erzeugte aus der Offensivpräsenz kaum Durchschlagskraft. Beide Tore fielen dementsprechend nach Standardsituationen. Hoffenheim hatte jedoch genug Offensivqualität, um auch ein zweites und drittes Mal die Führung zu erzielen und das Spiel letztendlich zu entscheiden.