FC Schalke 04 – FC Bayern München 0:4

von RM am 22.09.2013 in den Kategorien Bayern München,Bundesliga-Klubs,FC Schalke 04 mit 45 Kommentaren

Die Schalker empfingen die Bayern in Gelsenkirchen. Die großen Fragen lauteten natürlich, ob bei Schalke Formkurve weiterhin nach oben zeigen würde und ob sie sich gegen Bayern durchsetzen können. Die Münchner selbst hatten in den letzten Wochen durchaus etwas Kritik erhalten – und sollten ihr in dieser Partie, auch mit und dank der Rückkehr von Bastian Schweinsteiger, die Grundlage nehmen.

Aus Bayerns asymmetrischer 1-2-Formation wird eine fluide Dreifachacht

Mit fortschreitendem Spielverlauf wurde die Mittelfeldbesetzung der Münchner und die Positionsinterpretation der drei Akteure im Zentrum immer flexibler. Zu Spielbeginn gab es noch eine relativ klare 4-1-4-1/4-2-3-1-Mischformation, welche in einer 4-3-3-Rollenverteilung interpretiert wurde. Teilweise hätte man es auch als 4-1-1-3-1 bezeichnen können: Philipp Lahm spielte auf der Sechs und kippte im Aufbauspiel nach hinten ab, Bastian Schweinsteiger pendelte vor ihm und startete gelegentlich in die Spitze, während Toni Kroos das Gleiche weiter vorne machte und sich gelegentlich nach hinten fallen ließ.

Grundformationen zu Beginn

Später wurden diese Grenzen immer stärker verwischt. Lahm ließ sich seltener nach hinten fallen, wodurch nur noch situativ eine Dreierkette aus Dante – Lahm – Boateng entstand; das Aufrücken der dadurch entstehenden Halbverteidiger (Boateng und Dante) wurde aber nur selten praktiziert und wäre gegen die passive Spielweise der Schalker ohnehin nur schwerlich belohnt worden. Stattdessen pendelte Lahm nach der Anfangsphase um Kroos und Schweinsteiger herum und ließ sich nur noch bei Bedarf etwas zurückfallen, ging gelegentlich aber auch nach vorne ins letzte Spielfelddrittel.

Schweinsteiger und Kroos boten sich wiederum oft in den defensiven Halbräumen an oder kippten gar zwischen Innen- und Außenverteidiger. Durch die Dreifachbesetzung des Zentrums und den pressingresistenten Kroos konnten sie unter angedrohtem Pressing der Schalker gar Lahm leicht ab- und Schweinsteiger herauskippen lassen, ohne an einem Mangel von Kreativität und Anspielstationen zu leiden.

Dieses Bewegungsspiel mit der fluiden Dreifachacht war auch nur deswegen möglich, weil es mit Schweinsteiger, Kroos und Lahm drei Spieler gab, die sämtliche Positionen bekleiden können: Pressingresistente und ballverteilende Zehn, Verbindungsspieler auf der Acht oder absichernde und unterstützende Sechs.

Mit z.B. Thomas Müller in der Startelf statt Schweinsteiger funktionierte dies nicht, da dieser maximal eine oder keine dieser Positionen bekleiden kann. Dadurch gab es eine klarerere Aufteilung bei den Positionen in 6er, 8er und 10er, was nun nicht mehr nötig war. Die Achter konnten darum frei die Positionen wechseln, es gab immer jemanden, der sie übernahm. Gleichzeitig waren dadurch die Absicherungen bei Kontern passender und situativer, desweiteren wurde das Gegenpressing durch erhöhte Kurzpassverbindungen verbessert. Chapeau, Schwarmintelligenz!

Aber nicht nur in der Mitte wurde viel bewegt. Die restlichen Spieler – und immer je einer, maximal zwei Spieler des Zentrums – bewegten sich sehr stark in die Halbräume und in den Zwischenlinienraum; besonders Kroos war hier präsent, insbesondere seine Schussstärke sollte ins Spiel eingebunden werden. Teilweise schien es unklar, ob sich Jones lose an Kroos orientierte oder dieser sich an Jones orientierte; er zog den Schalker Sechser nach hinten und öffnete Räume um ihn herum, die ansonsten eigentlich sehr positionstreuen Viererketten der Schalker erhielten dadurch eine Ausbeulung.

Sobald ein Spieler – entweder ein Flügelstürmer oder ein Außenverteidiger, seltener ein weiterer Achter – in diese Zone kam, musste Jones Kroos aufgeben, der dann wiederum in der übernächsten Aktion zum Abschluss oder zum Pass kommen konnte. Aber nicht nur Kroos fand sich oft sehr effektiv im Zwischenlinienraum.

Auch Arjen Robben schob von der rechten Seite viel in den Halbraum, ebenso wie Franck Ribéry auf links, beide Spieler sind wie Kroos an guten Tagen überaus pressingresistent und kombinationsstark. Passend dazu rückten die Außenverteidiger nach vorne auf und teilweise wurden diese Laufwege auch umgekehrt.

Falsche Außenverteidiger statt falscher Neun

Vor Amtsantritt Guardiolas wurde oft davon gesprochen, dass er bei Bayern versuchen würde mit einer „falschen Neun“ zu agieren. Bei Barcelona tat er dies und sprach später oft darüber, dass er damit Überzahl in der Mitte – der für ihn strategisch wichtigsten Zone – erzeugen wolle. Nach den Verletzungen von Mario Götze und gewissen Problemen in den Mechanismen bei den Testversuchen in der Vorbereitung ist aktuell Mario Mandzukic Stammmittelstürmer bei den Bayern, doch auf eine zusätzlich erzeugte Überzahl in der Mitte möchte Guardiola nicht verzichten.

Mit richtigen Außen kommt man über die Flügel, …

In der vergangenen Saison wurde diese zwar ebenfalls situativ erzeugt, erstreckte sich aber vertikal vornehmlich auf den Zwischenlinienraum und horizontal verstärkt auf die Halbräume, um durchgehenden Zugriff auf die Flügel zu behalten. Dafür waren großteils die Flügelstürmer, insbesondere Ribéry, sowie Philipp Lahm verantwortlich. Diese Saison wird dies anders angegangen.

Bei Guardiola wird die Breite situativ gegeben und es gibt keinen Flügelfokus im zweiten Spielfelddrittel; dieser kommt eher im letzten Spielfelddrittel zum Tragen. Stattdessen rücken, je nach Situation und den Umständen des gegnerischen Pressings, oftmals die Außenverteidiger mit ein und bewegen sich in die Mitte. Dadurch müssen die Halbspieler im Mittelfeld nicht herauskippen, um Anspielstationen gegen ein kompaktes Zentrum zu geben, sondern können zentral bleiben. Die Außenverteidiger – im Verbund und im Wechsel mit den Flügelstürmern – gehen in die Halbräume und übernehmen diese Aufgabe.

Statt einer enorm aufgefächerten Formation und viel Breite wird dadurch situativ die Enge bespielt, was ein gewisses Novum bei den Bayern und den vielleicht kontrastreichsten Unterschied zur Ära Jupp Heynckes darstellt – und es ist eine Parallele zur falschen Neun beim FC Barcelona. Es wurde lediglich der Einzugsbereich des zusätzlichen Spielers gedreht, statt aus der Spitze zurückzufallen lassen sich die „falschen Außenverteidiger“ aus der Breite hereinfallen und verlassen ihre Position.

Um dies funktionieren zu lassen – was gegen die Schalker spielentscheidend war, da dadurch sämtliche Schnittstellen im Verbund mit der gegnerischen Passivität bespielt werden konnten –, werden aber auch die nötigen Bewegungen der umliegenden Spieler benötigt. Neben den variablen Breitengebern auf den Flügeln und dem sehr spielintelligenten Mittelfeldzentrum (sowie dem König des Zweikampfs, Jerome Boateng) ist eben jener Mandzukic, der hier eine taktisch wichtige Rolle übernimmt.

… mit falschen in die Mitte.

Letztes Jahr wich er schon oft auf die Flügel aus und öffnete Räume für Ribéry und Co. Wurde der Ball verloren, blieb er, wenn nötig, auf der Seite und übernahm in der defensiven Phase die Position. Nun übernimmt er die Position auch für längere Zeit in der offensiven Phase, geht auf die Flügel und bietet sich dort nicht nur als Raumöffner und Durchlaufstation an, sondern kann lange Diagonalbälle und Befreiungsschläge unter Kontrolle bringen, falls die Enge fehlschlagen sollte oder einer der flexiblen Flügelstürmer keine Anspielstation in die Tiefe und Breite darstellen kann.

Dank Mandzukics Stärke in der Luft und generellen Ballbehauptung haben seine Mitspieler nach solchen Pässen zumeist genug Zeit, um sich neu zu formieren und ihre defensiven Positionen einzunehmen oder in seiner Nähe eine bespielbare Situation herzustellen, ob erfolgsversprechendes Gegenpressing oder eigener Ballbesitz.

Aber: Genug geredet über die Bayern, was war mit Schalke los?

Schalke zuerst ohne passende Struktur und dann mit instabiler Umstellung

Die Königsblauen organisierten sich wie so oft in einem 4-4-2, welches tief und passiv interpretiert wurde. Damit wollten sie sich primär um die defensive Sicherheit kümmern, im Verbund mit den geringen defensiven Aktionsradien innerhalb der Formation und der Positionsorientierung sollte man auch gegen Bayerns Spielweise stabil bleiben. Sollte.

Doch innerhalb der Formation passten die Abläufe nicht, sie erhielten zu selten Zugriff und Bayern nutzte die Passivität, um die minimal größere Zeit beim Entstehen der Engen in der Mitte zu bespielen: Bis Schalke sich zusammenzog, spielte Bayern schon in die nächste Zone oder rückte eine Linie nach vorne auf. Zog Schalke sich schnell genug zusammen oder war Bayern unpassend gestaffelt, gab es defensiv mit Lahm, Dante und Boateng immer freie Anspielstationen, da es Schalke auch an der nötigen geringeren Distanz im Rückwärtspressing sowie in der Bewegung im Zocken mangelte.

Einzig das Herausrücken auf herausgekippte Mittelfeldspieler oder eingerückte Außenspieler auf den Seiten schien intelligent gewählt. Es gab keine Mannorientierungen, weswegen Draxler und Farfan ein paar Mal gefährlich auf Schweinsteiger und Co. gingen, aber diese potenziellen Chancen wurden von den Bayern intelligent und geschickt umspielt. Auch Boateng beteiligte sich hier gut, er tauschte gelegentlich mit Farfan und Draxler im Offensivspiel die Positionen und behielt sie dann, wenn benötigt, im Defensivspiel ebenfalls bei.

Dreierkette im Aufbauspiel zu Beginn, Schalke im tiefen und passiven 4-4-2.

Neben den Problemen im Zugriff passte im defensiven Zwischenlinienraum bei Schalke nicht alles zusammen. Trotz Passivität und Positionsorientierung agierten Neustädter und Jones – wie gewohnt, möchte man meinen – unharmonisch. Jones hantelte sich von einer mannorientierter Raumdeckung zur nächsten oder übernahm manchmal gar einen Spieler komplett.

Kroos zog Jones ein paar Mal sehr gut in die Tiefe und es entstand eine 4-0-1-3-0-2-Formation (wenn man das Spielfeld in Sechstel statt Drittel teilt, um die Kompaktheit zu verdeutlichen). Jones musste sich dann umorientieren, hatte unpassende Distanzen zum nächsten Gegenspieler und es öffneten sich andere Anspielstationen für den Ballführenden. Auch bei den beiden Gegentoren in Hälfte Eins sah Jones nicht souverän aus.

Zur Halbzeit nahm Jens Keller dennoch Roman Neustädter heraus, obwohl sie beide gleich viele Fehlpässe hatten, aber Neustädter bei den Defensivaktionen weit vorne lag (Neustädter mit 4 Ballsicherungen, 2 Tacklings, 1 Befreiungsschlag, 2 abgefangenen Bällen; Jones mit 1 abgefangenem Ball und sonst nichts) und bei den taktischen Defensivbewegungen ohnehin überlegen ist.

Womöglich hatte es taktische Ursachen: In Hälfte Zwei spielten die Schalker mannorientierter und (versucht) aggressiver im Defensivspiel, sie stellten die Abstöße manndeckend im 4-4-2 zu und im Mittelfeldpressing wurde Boateng verstärkt miteinbezogen, um Kompaktheit zu erzeugen. Mit dieser erhöhten Mannorientierung und etwas mehr Variabilität im Pressing schaffte Schalke wirklich mehr Zugriff zu erzeugen.

Eventuell dachte sich Jens Keller also, dass man die Bayern verstärkt in Zweikämpfe durch Manndeckungen verwickeln möchte, dafür aber der so raumempfindliche Neustädter nicht die beste Lösung ist, während Höger sowohl Ansätze von Neustädters Spielweise als auch jener von Jones‘, zumindest defensiv, in sich vereinigt. Vielleicht fand er aber, wieso auch immer, Neustädter einfach nicht gut genug in Hälfte Eins.

In Hälfte Zwei sollte es aber nicht wirklich besser werden. Bayern kombinierte im Schongang weiter, wurde gar noch einen Ticken souveräner und zeigte eigentlich keine Schwächen. Höger selbst zeigte eine gute, in Anbetracht der Umstände vielleicht sogar sehr gute Leistung, aber es wurde im Zentrum mit der Ballbehauptung und –eroberung nicht wirklich besser. Der Grund liegt auf der Hand bzw. spielt auf der zweiten Sechserposition.

Ansonsten gab es kaum wirkliche Veränderungen von Schalker-Seite. Bei den Bayern wurde ebenfalls vorrangig nur auf die gegnerischen Anpassungen mit leichten Rhythmus- und Freilaufbewegungsänderungen reagiert. Müller kam für Robben und brachte mehr Durchschlagskraft in die Mitte hinein, Schweinsteiger wurde für Kirchhoff ausgewechselt, was Lahm nach vorne und stärker nach rechts schob (um Müllers Bewegungen zu unterstützen) und Pizarro spielte statt Mandzukic stärker zurückfallend; fast wie eine falsche Neun!

Fazit

Kein tolles oder spektakuläres Spiel, aber die Bayern präsentierten sich sehr gut, souverän und in allen Einzelheiten überzeugend, ob individualtaktische Zweikampfführung, gruppentaktisches Bespielen der gegnerischen Dynamik oder die kollektive Ausrichtung.

Neben fast allen Bayernspielern geht auch ein Lob an Guardiola, der früh erkannte, dass er Lahm (nach eigener Aussage nach der Partie) nicht tiefer, sondern höher schieben musste, um die gegnerischen Konter durch mehr Ballbesitz und verstärktes Gegenpressing zu kontrollieren, was die taktische Lektion des Tages darstellt und eine Maßnahme, die es schon erfolgreich gab und von uns vor dem Barcelona-Milan-Rückspiel in der vergangenen Saison anhand Busquets, dem gleichen Effekt und der Asymmetrie Barcelonas in ihren prinzipiellen strategischen Grundzügen diskutiert wurde. Hier gab es einen ähnlichen Erfolg. Klassischer Fall also von „je höher Busquets steht, desto weniger weit kommt der Gegner“.