Hannover 96 – FC Augsburg 2:1

von RM am 21.09.2013 in den Kategorien Bundesliga-Klubs,FC Augsburg,Hannover 96 mit 22 Kommentaren

Im Spiel Hannover gegen Augsburg trafen zwei Antithesen des deutschen Fußballs aufeinander. Beide Teams sind eigentlich Mannschaften, die irgendwo zwischen Abstiegskampf und UEFA-Cup pendeln; so groß ist ihr Potenzial, so variabel ihre Leistungen und Wechselwirkungen mit dem Gegner.

Die strategische Spielphilosophie unterscheidet sich aber deutlich. Hannover spielt auf Konter, auf den offensiven Umschaltmoment und auf rigide Positionstreue im Defensivspiel, während Augsburg passenderweise von Kollege MR einmal als „Deutschlands Swansea“ bezeichnet wurde. Dieses Wochenende trafen sie aufeinander und das Ergebnis sowie die Statistiken schienen die beiden Teams trotz ihrer Gegensätzlichkeit zu verwechseln.

Markus Weinzierl, Augsburgs Pressing und die gegnerischen Flügelbewegungen

Grundformationen zu Spielbeginn

Es liegt wohl in der Natur der Sache, dass sich ein Großteil des taktischen Geschehens auf den Flügeln abspielen würde, hier lag wohl auch das Augenmerk von Augsburg-Trainer Weinzierl. Hannover agiert im 4-4-2 und kommt über Flügelüberladungen, schnelle Kombinationen durch die Halbräume und ein präsentes Zentrum, welches in der Endphase dieser Flügelangriffe mit Diagonalpässen oder Flanken bespielt werden können. Augsburg hingegen spielt meistens in einem 4-1-4-1/4-4-1-1, welches sehr kompakt und variabel umgesetzt wird. Um nicht nur im Zentrum die Dominanz zu haben, sondern auch auf den Flügeln viele Bälle zu erobern, wurden im Pressing gewisse Mechanismen eingesetzt.

Immer wieder versuchten die Augsburger in einer Art 4-1-4-1/4-1-3-2 zu pressen. Dabei rückte meistens Halil Altintop von der nominellen Achterposition in die Spitze und wurde zum zweiten Stürmer. Man versuchte das Spiel auf die Außenverteidiger zu lenken und dort mit dem ballnahen Stürmer, stark ballorientiertem Verschieben und den Außenstürmern Druck zu erzeugen.  Gelegentlich gab es aber Lücken, wenn Hannover den Raum hinter Altintop bespielte.

Altintop spielt nominell eigentlich als Achter, Baier als tiefliegender Sechser, der das aggressive Verschieben absichert. Ging Altintop nach vorne und blieb Andreasen auf halbrechts höher (Prib kippte gelegentlich ab und war generell etwas tiefer), konnte Baier wegen seiner Rolle nicht herausrücken. Geplant war wohl, dass Altintops Anlaufen und sein Deckungsschatten diese Zone versperren sollten, was allerdings nicht konstant gelang. Darum spielte Hannover viele Angriffe über die rechte Seite – baute Hannover nämlich über links auf, dann rückte Moravek anders auf als Altintop, der schon zu Aufbaubeginn dort stand.

Desweiteren waren die Wechselwirkungen mit dem absichernden Baier und den ballfern einrückenden Außenspieler positiv für die Augsburger und negativ für die Hannoveraner, weswegen Letztere über links meistens nur zu Flanken oder zu Ballverlusten kamen. Die Flügelstürmer Augsburgs rückten im Pressing teilweise sogar ballnah etwas ein und provozierten den Pass auf außen, um dann dort zu attackieren oder gingen in die Tiefe, um eine Viererkette zu bilden. Diese Variabilität sorgte für viel Bewegung bei Augsburg, deren Formation im Pressing zwischen 4-1-4-1, 4-4-2, 4-1-3-2 und 4-3-2-1 wechselte, wobei Letzteres nur in Extremsituationen vorkam.

Augsburg im Pressing gegen Hannovers Aufbau ohne abkippende Sechs

Das Pressing sollte also Schnellangriffe über die starken Flügel und Zuspiele auf die beiden Stürmer behindern. Damit dies aber auch nach eigenen Ballverlusten geschah, spielte Augsburg nicht nur sehr antizipativ und mit viel Bewegung in der Abwehrreihe (mannorientiert herausrückende Außenverteidiger und situativ herausrückende Innenverteidiger), sondern auch mit konstantem Gegenpressing, in welchem sie den Gegner stellten und nicht zwingend den Ball eroberten, vielmehr einen Fokus auf das Unterbinden schneller Angriffe legten.

Kam Hannover nicht schnell genug nach vorne, dann brachen sie die Angriffe oft ab und Augsburg konnte sich wieder im 4-1-4-1/4-1-3-2 formieren – Mitgrund, wieso Hannover in Hälfte 1 auf über 60% Ballbesitz kam.  Sie gingen stärker über die Flügel, holten sich mehr Einwürfe (19:13 in HZ1), hatten mehr Dribblingmöglichkeiten (5:1) und auch mehr Ecken (4:1).

Ab Mitte der ersten Halbzeit forcierte Slomka dann außerdem die rechte Seite stärker und ließ seine Mannschaft stärker über diese Seite aufbauen. Es war auch jene Phase, ab der Prib klar erkennbar tiefer spielte und Andreasen sich halbrechts etwas höher positionierte. Die Innenverteidiger fächerten mehrmals auch weit auf und Prib ließ sich fallen, was kurze Zeit für Probleme bei Augsburg führte – die sich wiederum ihrerseits anpassten.

Mölders lief stärker bogenartig und von der Seite kommend an, wodurch Prib nach vorne spielen musste; Altintop unterstützte von der anderen Seite. Mit Baier und Moravek gab es eine Überzahl in der Mitte, die Außen wurden für Hannover nun auf andere Art und Weise versperrt, was ihrer Angriffseffektivität wieder abträglich sein sollte. Allerdings hatte auch Augsburg offensiv nur einige wenige Aktionen; sogar etwas weniger als Hannover (3:1 Torschüsse zur Halbzeitpause).

Hannover versperrt die Mitte trotz formativer Unterzahl

Aus dem Positionsspiel heraus hatte Augsburg nämlich große Probleme. Hannover formierte sich im 4-4-1-1/4-4-2 im Pressing und spielte sehr kompakt. Das war im Grunde noch stabiler als bei Augsburg, wenn auch ohne die vielen Positionswechsel, aber dafür mit mehr Durchschlagskraft in der Defensive und stärkeren Rhythmuswechseln im Pressing.

Augsburg im Pressing gegen Hannovers Aufbau mit abkippender Sechs

Hannover formierte sich zwar grundlegend in ihrem tiefen und eher positionsorientierten Abwehrpressing, welches nur ballnah aggressiv geführt wird, ging aber sehr oft in kurze Phase von aggressivem Mittel- und Angriffspressing über. Außerdem standen sie in der Horizontale sehr eng, wodurch Augsburg in der Mitte kaum Räume hatte und mit dem hängenden Stürmer oder auch herausrückendem Sechser versuchten sie Baier aus dem Spiel zu nehmen, teilweise entstanden auch 4-2-3-1-Formationen. Durch die enge Auslegung der Viererkette wurde Augsburg außerdem auf Außen gezwungen, wo sie dann isoliert wurden und nur selten zu ihren spielstarken Aktionen über die Mitte und die Halbräume kamen.

Es klappte also lange Zeit sehr viel in der Hannover’schen Defensivausrichtung: Augsburg kam auf nur 62% Passgenauigkeit in der ersten Hälfte und auch das Gegenpressing bei Hannover funktionierte. Das 4-4-2 in der Defensive funktionierte und auch der dritte und spielentscheidende Mann bei Augsburg, Daniel Baier, konnte aus dem Spiel genommen werden. Im Verbund mit dem Gegenpressing (hier stand die Balleroberung stärker im Fokus) wurde Augsburg das Leben enorm schwer gemacht.

Nach dem Rückstand durch einen Elfmeter ging Hannover stärker zum Angriff über: Die Mittelstürmer wichen vermehrt aus, das Passspiel wurde offensiver und die Außenverteidiger wurden offensiver, während bei Augsburg die Intensität des Pressing und die Synchronizität der Bewegungen nachließen.

Mit Leonardo Bittencourt für Prib und der Versetzung von Lars Stindl in die Mitte wurde generell die Beweglichkeit erhöht, Huszti zockte außerdem öfter und konnte als Anspielstation und Durchlaufstation im Offensivspiel in der zweiten Halbzeit glänzen; Augsburg komplettierte nun knapp 50% der Pässe. Die Herausnahme von Holzhauser und die Einwechslung Werners veränderte dies eher zum Negativen, ohne die Durchschlagskraft auf der Außenbahn zu erhöhen. Bei Hannover war es umgekehrt: Mit Bittencourt und Huszti, die ihre Flügelpositionen sehr frei interpretierten, die Seiten tauschten und in die Halbräume gingen, hatte Hannover endgültig die (spielerische) Dominanz in dieser Partie übernommen.

Hannover in den kurzen, intensiven Pressingphasen

Fazit

Über lange Zeit war diese Partie eine Mustervorstellung der Slomka-Elf im klassischen Defensivspiel. Sie verschoben positionsorientiert, verhielten sich situativ mannorientiert, übergaben Gegner und Räume gut und konnten das Aufbauspiel der Augsburger effektiv stören. Defensiv waren beide Teams gut, offensiv war vieles Stückwerk mit wenig durchgehenden Aktionen, was wiederum an den Defensivabteilungen und dem Pressing lag. Letztlich verdiente sich Hannover den Sieg, da Augsburg im Spielverlauf immer stärker nachließ, während Hannover nicht nur den gegnerischen Rhythmus zerstörte, sondern auch seinen zumindest in Teilen fand.