Leipzig gerät im Vélodrome unter die Räder

von RT am 14.04.2018 in den Kategorien Europa League,Featured,RB Leipzig mit 11 Kommentaren

5:2

Nach dem knappen Heimsieg im Hinspiel kassiert RB Leipzig in Marseille fünf Gegentore und scheidet verdient aus der Europa-League aus. Alles Relevante zum Rückspiel im Überblick:

• Sowohl Leipzig als auch Marseille nutzten eine Grundordnung mit drei zentralen Verteidigern.
• Beide Mannschaften agierten vornehmlich im Mittelfeldpressing.
• Obwohl beide Mannschaften einen spielorientierten Ansatz wählten, gelang es beiden aus dem eigenen Spiel mit Ball kaum zu guten Torchancen zu kommen. Tore fielen entweder nach Standards oder aus Umschaltaktionen heraus.

Marseille mit Ball: Spielorientierter Ansatz ohne wirkliche Durchschlagskraft

Aufstellungen und Offensivmuster

Im Spiel mit Ball agierte Marseille aus einer 5-2-3-Grundordnung heraus. Dabei interpretierten die beiden Außenbahnspieler Sarr und Amavi ihre Rolle unterschiedlich, was ihre Spielweise in der Offensive anbelangte. Während Sarr weit mit nach vorne aufrückte und im Stile eines Flügelspielers agierte, verhielt sich Amavi eher wie ein offensiver Außenverteidiger. Entsprechend dieser Spielweise war auch das Verhalten der beiden Flügelspieler Payet und Thauvin abgestimmt. So rückte Thauvin häufig als zweite Spitze neben Mitroglou und diente im Übergangsspiel anderenfalls als tiefe Anspielstation auf dem Flügel, wenn dieser nicht von Sarr besetzt werden konnte. Payet auf der linken Seite agierte ebenfalls ins Zentrum gezogen. Seine Rolle war dabei aber deutlich tiefer und spielmachender ausgelegt. Im Laufe des Spiels orientierte er sich mal mehr und mal weniger stark in die Mitte oder rückte gar auf die rechte Seite, um dort Halbraum und Flügel zu überladen.

Im Aufbau agierten die beiden Sechser Sanson und Lopez grundsätzlich vor der Dreierkette aus Kamara, Gustavo und Sakai. Beide positionierten sich vornehmlich auf Lücke, hielten dabei aber grundsätzlich Kontakt zur ersten Aufbaureihe.

Im Übergangsspiel wählte Leipzig anschließend Wege über die Flügel oder die Halbräume, um nach vorne aufzurücken und zu Torchancen zu kommen. Für besonders viel Durchschlagskraft sorgte das gegen Leipzigs Defensive aber nicht.

Marseille gegen den Ball: Zentrum dicht und gegen den Mann

Gegen den Ball interpretierte Marseille die 5-2-3-Grundordnung als Mittelfeldpressing und bediente sich vieler direkter Zuordnungen. Das führte dazu, dass neben 5-2-3-, auch häufig 5-2-2-1- oder 5-3-2-Staffelungen zu beobachten waren. Dabei stellten die Franzosen ihre Gegner im Zentrum grundsätzlich zu und pressten diese nicht erst mit dem Pass. So sollte Leipzig gezwungen sein, im Übergangsspiel auf die Flügel auszuweichen. Dort ließen Sarr und Amavi ihre Gegenspieler zunächst frei, um sie anschließend mit dem Anspiel zu pressen.

Leipzig mit Ball: Vertikales Spiel gegen Fünferketten ist nicht einfach!

Auch Leipzig agierte aus einer Grundordnung mit drei zentralen Verteidigern, organisierte aber das Mittelfeld und den Angriff anders. Neben Demme auf der alleinigen Sechs gab es mit Keita und Kampl zwei Spieler auf der Doppelacht. In vorderster Linie spielten mit Augustin und Sabitzer zwei Spitzen, wobei Sabitzer sich häufig aus dem Sturmzentrum herausbewegte und vor allem im Spielaufbau und im Übergangsspiel zurückfiel. Sowohl Klostermann als auch Bruma rückten bei Angriffen konsequent mit nach vorne, wobei beide unterschiedlich agierten. Während Bruma mit Ball häufig Wege zur Mitte suchte und viele direkte Duelle forcierte, rückte Klostermann vornehmlich auf, um für Breite in der letzten Linie zu sorgen und als Durchbruchspieler für Angriffe über den Flügel zu fungieren.

Aus dem Aufbauspiel versuchte man ebenfalls flach nach vorne zu kommen. Demme agierte dabei nahe der Aufbaureihe. Im Übergangsspiel erzeugte man bereits eine hohe Präsenz in vorderster Linie, wobei Bruma und Klostermann weit aufrückten. In Verbindung mit der vertikalen Spielanlage im Übergangs- und Angriffsspiel führte dies weniger zu akuter Torgefahr, sondern vornehmlich zu fehlender Stabilität im defensiven Umschaltmoment.

Leipzig gegen den Ball

RB behielt die eigene Grundordnung aus dem Spiel mit Ball im Spiel gegen den Ball ebenfalls bei. Die Bullen wählten dabei wie Marseille grundsätzlich ein Mittelfeldpressing. Augustin und Sabitzer pressten die Aufbau-Dreierkette aus Marseille in der Regel erst nach einem Anspiel, um Passlaufwege ausnutzen zu können, und beschränkten sich in der ersten Phase des Pressings darauf, Marseilles Sechser in den eigenen Deckungsschatten zu nehmen und so das Zentrum nicht bespielbar zu machen.

Dahinter rückte je nach Situation einer der beiden Außenspieler oder einer der Achter nach vorne heraus. Die Mittelfeldreihe aus Achtern und Sechser spielte dabei als Kette und orientierte sich entsprechend zunächst im Raum, um in Situationen, in denen man Zugriff erzeugen konnte, gegen den Mann zu spielen.

Zur Chronik des Spiels

Nach der frühen Führung in der zweiten Spielminute durch Bruma antwortete Marseille schnell. Im Anschluss an eine Ecke fiel der Ausgleich durch ein Eigentor von Ilsanker bereits vier Minuten später. In der neunten Minute war es schließlich Sarr, der im Anschluss an eine Ecke der Leipziger und dem darauffolgenden Konter erfolgreich war. Noch vor der Halbzeit gelang Thauvin schließlich der dritte Treffer für Marseille – diesmal nach einem Freistoß.

Mit Beginn der zweiten Halbzeit organisierte sich Marseille gegen den Ball in einem 5-4-1. Gegen die Leipziger wollte man fortan vor allem Umschaltaktionen nutzen, um die Vorentscheidung zu erreichen. Doch zunächst kam es anders: In der 55. Minute stellte Leipzig durch Augustin auf 3:2, ehe Payet nach einer Stunde zum 4:2 für die Hausherren traf. Leipzig versuchte das fehlende Tor in der Schlussphase dann durch die Änderung der Grundordnung auf 4-3-1-2 zu erzwingen. Das 5:2 gegen Ende der Partie durch Sakai änderte nichts mehr.

Fazit

Wie bereits in der Einleitung konstatiert: Leipzig schied gegen Marseille zurecht aus der Europa League aus. Als Argumente lassen sich diesbezüglich die Schwäche bei defensiven Standards sowie die Tatsache, dass Leipzigs offensive Spielweise wenig zum Gegner passte und die Deutschen so durchgehend in eine strategisch unterlegene Lage brachte, anführen.