Peps Debakel

von MR am 19.01.2017 in den Kategorien Featured,Premier League mit 50 Kommentaren

4:0

Guardiola erleidet gegen Everton die höchste Liga-Niederlage seiner Trainerkarriere. Die Formation und die Rollen seiner Mannschaft waren nicht gut gewählt.

In einer merkwürdigen, taktisch zerfahrenen und etwas chaotischen Partie gelang dem Everton Football Club am Sonntag ein 4:0-Sieg gegen Pep Guardiolas Manchester City. Der – auch in England – viel diskutierte Guardiola kassierte damit die höchste Liga-Niederlage seiner Trainer-Laufbahn, was Wasser auf die Mühlen seiner zahlreichen Kritiker (und Premier-League-Verfechter) war. Zudem setzte er Außenverteidiger-Legende Zabaleta überraschend im zentralen Mittelfeld ein.

Schwierige Überladungsversuche gegen flexiblen Zentrumsblock

Grundausrichtung des Spiels, primär bei Ballbesitz Manchester

Zabaleta wurde jedoch nicht wie teilweise dargestellt als zweiter Sechser neben Yaya Touré eingesetzt, sondern spielte rechts in einer Raute (somit also breiter und daher näher an seiner typischen Position). Diese Raute wurde komplettiert von de Bruyne links und Silva als frei beweglicher Zehner. Sterling spielte nicht am Flügel, sondern rochierte als hängende Spitze hinter Agüero durch den Zwischenlinienraum.

Everton setzte dagegen ein 3-5-2 (oder eher 3-5-1-1), in dem Routinier Gareth Barry vom jungen Ross Barkley und dem 18jährigen PL-Debütant Tom Davies flankiert wurde. Die Partie entwickelte sich vor allem zu einem Duell dieser drei mit Silva und de Bruyne. Letztere versuchten in ungewöhnlich tiefen Räumen das Spiel zu gestalten (spielten zusammen 199 Pässe!). Oft fielen sie im Halbraum so weit zurück, dass sie sogar hinter Touré den Ball abholten. Zabaleta wich eher nach rechts aus, um Silva den Raum zu öffnen. Teilweise bewegten sich Silva und de Bruyne auch zusammen im gleichen Raum. Generell gab es viel Bewegung und unterschiedlichste Staffelungen im Mittelfeldzentrum.

Everton spielte dabei Koeman-typisch mit vielen Mannorientierungen. Vor allem Barry kontrollierte den Raum vor der Abwehr hauptsächlich, indem er mögliche Anspielstationen in Manndeckung nahm. Davies und Barkley verteidigten die Räume und Gegenspieler dann äußerst flexibel und intelligent. Es gab dann sogar Szenen, in denen Barry vom Ball weg lief und Davies vor ihm entlang nach links schob.

Everton gegen den Ball wirr, aber schlau

Das war nicht wirklich top organisiert, aber wurde oft dadurch kompensiert, dass die Pressingentscheidungen von Everton sehr gut waren. Sie blieben passiv, wenn kein Zugriff möglich war und stellten Bälle in die Offensive zu, gingen dann aber sehr plötzlich in die Balleroberung, sobald sie Überzahl oder Isolationsmomente herstellen konnten.

Evertons Dreier-Mittelfeld wurde dabei viel von Lukaku und Mirallas unterstützte. Letzterer viel zuweilen als vierter Mittelfeldspieler tief zurück. Lukaku versuchte Touré zu isolieren und wartete auf Momente, um nach vorne Druck aufzubauen. Das taktische Verhalten des Belgiers hat sich in den letzten Jahren hervorragend entwickelte und so konnte er gute Pressingmomente ausmachen und zwang City einige Male zu unguten Flügelangriffen. Besonders auffällig war, wie aktiv er dabei seine Hintermänner coachte, um etwaige Wege aus dem isolierten Raum zu schließen. Ein paar Mal rückte Everton dann sogar bis ins Angriffspressing auf und erzwang lange Bälle.

Auch die Flügelläufer und Verteidiger von Everton verhielten sich flexibel und schlau, rückten mal heraus, ließen sich mal tiefer fallen. Generell war Everton nicht außerordentlich intensiv und eher lasch organisiert, doch funktionierte dadurch, dass sich schlichtweg alle Spieler aktiv und konzentriert am Abwehrspiel beteiligten, sie viel kommunizierten und sich vor allem gut und immer wieder neu orientierten. Zudem war City nicht gut aufgestellt, um ein 3-5-2 zu bespielen.

Zahnlose Breiten- und Tiefenstruktur von City

Es ist ja immer eine lahme Erklärung, wenn man einfach Mannschaftsteile isoliert betrachtet, um taktische Erkenntnisse zu bringen; hier funktioniert’s aber ganz gut: Evertons drei Abwehrspieler konnten sich mit einem Mann Überzahl recht komfortabel um Agüero und Sterling kümmern. Auch, weil es eben keine Flügelstürmer gab, die sie hätten flexibel übernehmen müssen. Der Raum neben der Dreierkette wurde von den Flügelläufern kontrolliert, die gegen Clichy und Sagna übersichtliche Aufgaben hatten.

Die Mittelfeldspieler von City gingen selten in diese Räume rein; Silva und de Bruyne fielen wie gesagt sehr tief zurück, um das Spiel anzukurbeln. Ihre Präsenz fehlte daher in den Räumen zwischen Abwehr und Angriff. Im Grunde übernahmen sie zu zweit die Aufgaben, die normalerweise Gündogan (oder auch Fernandinho) alleine ausfüllen können – und auch besser. Gerade bei Silva fiel auf, dass er in seiner Positionierung oft etwas zu ballorientiert und wenig weitsichtig ist, weshalb er relativ selten aus tiefen Räumen sofort Verbindung nach vorne aufbauen kann. Letztlich entstand strukturell eine Art 2-1-5-0-2, in dem City sich nicht schnell in die Angriffslinie lösen konnte. Sondern dazu gezwungen war, in tieferen Mittelfeldzonen herumzuspielen. Damit konnten sie aber wenig Raum erzeugen, weil Evertons Mittelfeld eben geschickt verteidigt und sich kaum herausziehen ließ.

Sterling kommt zu tief, sodass er auf de Bruyne klatschen lassen muss und dann leicht von Davies und Mirallas zu versperren ist. Kein Andribbeln nun von de Bruyne, sondern ideenlose Rückwärtszirkulation. Silva wird von Barry manngedeckt. Er kommt dann völlig unnötig kurz, um hinten (wo sowieso 3-gegen-1 ist) einen Rückwärtspass zu spielen. Die Überzahl rechts wird nicht gesucht.

Theoretisch hätte City dann über die Flügel kommen können, wo man mit Zehner, Halbspieler, Außenverteidiger und einem Stürmer hätte überladen können. Das versuchten sie aber nur ansatzweise, meist mit nur zwei Spielern – links mehrfach Clichy und de Bruyne, rechts Zabaleta und Sagna. Everton entschleunigte diese Szenen aber schlichtweg, indem der Flügelläufer sich am tornäheren Spieler orientierte, sodass das Mittelfelddreieck rüberschieben konnte. City spielte außen nicht schnell und druckvoll genug, um die Flügelläufer in Unterzahl zu erwischen, sondern behielt einen ruhigen, eher auf Zirkulation bedachten Rhythmus bei. Die Außenverteidiger rückten auch nicht besonders weit auf. Es wirkte eher so, als wollten sie über de Bruyne oder Silva in die Halbräume durchstoßen. Das gelang aber eben nicht, weil die Anbindung zwischen Mittelfeld und Sturm fehlte.

Zabaleta, Sterling, Uneingespieltheit und unklare Rollen

Im Grunde wäre Sterling in dieser Struktur der Schlüsselspieler gewesen. Wenn er sich in den richtigen Momenten eingebracht hätte, um hinter Barry aufzudrehen und gegen die Abwehr anzudribbeln, hätte Evertons Abwehr massive Probleme mit ihm und Agüero bekommen. Nur ist das eben nicht Sterlings Spielweise. Sein weites horizontales Pendeln weist darauf hin, dass Guardiola auch nicht das von ihm verlangt hat, sondern ihn eher ins 1-gegen-1 mit den Halbverteidigern schicken wollte bzw. die Flügel auf diese Weise überladen. Aber auch das gelang Sterling nicht. Generell wirkte er auf der Position in puncto Bewegungsspiel ziemlich überfordert.

Die fehlende Eingespieltheit im Mittelfeld wirkte sich auch einige Male negativ auf das Aufbauspiel aus. Die Abwehrspieler – vor allem Clichy und Otamendi – schienen in einigen Szenen etwas verwirrt von den vielen Mittelfeldbewegungen und spielten seltsame, überhastete Vertikalpässe in schlechte Situationen oder direkt dem Gegner in den Fuß.

Was die Rollen von Touré und Zabaleta in diesem System waren, blieb auch einigermaßen rätselhaft. Touré ist in puncto Fitness und Defensivstärke nicht mehr auf dem Level, dass er problemlos einen alleinigen Sechser spielen kann. Er verlor auch vor dem 2:0 den Ball und öffnete dabei den Raum auf seiner Position. Er ließ sich zuweilen recht wirkungslos zwischen die Verteidiger zurückfallen oder er rückte vertikal auf, um seine kreativen Fähigkeiten einzubringen, wobei er aber keine Bindung zu Silva und de Bruyne bekam und seine Position gefährlich verwaisen lassen musste.

Zabaleta wechselte dann seltsam zwischen einer balancierenden und einer attackierenden Rolle. Manchmal schwirrte er um Touré herum, sicherte ihn teilweise ab oder positionierte sich so, dass er anspielbar wurde. Öfter wich er nach rechts aus, wo er auf dem Papier mit Sagna überladen konnte, was aber auf dem Feld nicht wirklich umgesetzt wurde. Stattdessen gab es mehrfach Szenen, wo es schien, dass seine Mitspieler bewusst vermeiden, ihn anzuspielen.

Dass er in dieser Rolle hauptsächlich mit Spiel ohne Ball Einfluss nehmen soll und nicht als Spielmacher angedacht ist, ist bei seinen Fähigkeiten natürlich klar. Wenn er dann aber als einziger Mittelfeldspieler frei und anspielbar ist, sollte man ihn schon trotzdem möglichst flott einbinden. Zumal Everton ohnehin wenig intensiv in die torferneren Halbraumbereiche verteidigte, Zabaleta dort also öfters viel Raum hatte und problemlos den Ball laufen lassen ließ, wenn er mal eingebunden wurde.

Rechtsfokus von Everton

Ungefähre Struktur der Everton-Angriffe.

Ein unglücklicher Umstand war außerdem, dass der Argentinier kaum seine Stärken gegen den Ball einbringen konnte, da Everton kaum über seine Seite angriff. Barkley rückte bei Ballbesitz eher Richtung Zehnerraum oder bis in die Spitze, während Barry und Davies eine nach rechts verschobene Doppelsechs bildeten.

Recht häufig versuchte sich dann Lukaku zurückfallend einzubringen. So bereitete er beispielsweise mit einer überragenden Aktion schon frühzeitig ein Abseitstor vor. Beim 1:0 konnte er sich dadurch im Rückraum für den Querpass von Mirallas absetzen und beim 2:0 spielte er den vorletzten Ball in die Tiefe.

Drei Tore von Everton entstanden dabei nach langen Bällen in den halbrechten Raum. Zwar versuchten sie auch flach aufzubauen, doch das verhinderte City gut. Agüero und Sterling stellten die Halbverteidiger und die Pässe auf die Flügelläufer zu, Silva rückte zwischen beiden auf, um Williams unter Druck zu setzen. So provozierten sie oft lange Bälle, auf die sie aber nicht optimal gestaffelt waren. Die Außenverteidiger rückten früh heraus, um Coleman oder Baines zu attackieren, was die letzte Linie destabilisierte. Im Raum vor der Abwehr bekamen sie es mit Lukaku, Mirallas, Davies und Barkley zu tun.

So entstanden dann alle Tore durch die Schnittstelle zwischen Clichy und Stones. Neben Davies‘ überragendem Konterlauf zum 3:0 waren es zweite Bälle nach langen Hieben auf Lukaku, die für die Treffer sorgten. Dabei hatte City vor allem Probleme in der defensiven Orientierung und Kommunikation: Bei allen Treffern rückten einzelne Spieler aus ihrer Position, um Druck auf den Ball zu machen, doch besetzte keiner die entstehenden Lücken.

Hausherren unpräsent, aber stabil

Trotz der großen Defizite in Manchesters Mittelfeld war Guardiolas Mannschaft weitestgehend dominant. Dafür sorgten das gute Anlaufen und die souveräne Ballzirkulation durch die Abwehr und über Bravo; der löste ein paar Angriffspressing-Versuche von Everton gut auf. So hatte City das Spiel eigentlich unter Kontrolle und ließ auch nicht viele Angriffe zu. Durch individuelle Qualität – vor allem von de Bruyne – konnten sie dann punktuell auch aus ungefährlicheren Staffelungen Gefahr erzeugen. Außerdem hatten sie einige beinahe-Riesenchancen nach Konterszenen, wenn Everton mal weiter aufrückte.

City in der letzten halben Stunde

Im Laufe des Spiels wurde Everton dann immer weniger präsent. Vor allem ließen sie sich im zweiten Durchgang tiefer fallen und verteidigten nicht mehr ab der Mittellinie sondern zunehmend erst im Abwehrdrittel. Dabei konnten sie auf die übliche Kompaktheit einer tiefen Fünferkette mit drei Sechsern davor setzen und waren nicht leicht zu knacken. Guardiola fand aber auch keine funktionalen Anpassungen – und versuchte auch überraschend wenig.

Zunächst startete de Bruyne im zweiten Durchgang bedeutend aktiver. Er forderte die Bälle nicht mehr so tiefer, dribbelte viel mehr an und stieß einige Male ins Zentrum zwischen die Achter. Das wurde dann jedoch seltsamerweise wieder aufgelöst. In der 62. Minute verließ Zabaleta das Feld für Iheanacho. Der übernahm eine halblinke Stürmerposition, Sterling wurde noch Zehner-hafter, de Bruyne ging nach halbrechts und Silva nach halblinks als zentraler Spielgestalter.

Der Aufbau wurde nun noch asymmetrischer. Die rechte Seite agierte wesentlich offensiver: Sagna rückte weit auf und zog sogar öfters Richtung Sturmzentrum. So drückte er Baines nach hinten und de Bruyne rückte in den entstehenden Raum auf den rechten Flügel raus, um von dort Flanken zu bringen. Der resultierende Raum halbrechts im Mittelfeld wurde dadurch gefüllt, dass Otamendi verstärkt aufrückte. Die Angriffe über rechts funktionierten aber nicht gut genug, da Everton die Flanken mit sehr vielen Spielern verteidigen konnte.

Öfter kam City nun über halblinks, wo Silva, Iheanacho und Sterling kombinieren mussten und sollten oder wollten. Bisschen doof war aber, dass keiner von denen wirklich ein Kombinationsspieler ist. Sterlings Timing und Orientierung war sehr problematisch und so kam City kaum einmal hinter die tiefe Dreifachsechs. Tatsächlich führte ein Kombinationsversuch zwischen Sterling und Iheanacho zum Ballverlust, der Davies‘ Lauf zum 3:0 initiierte.

Fazit: Schwieriges Thema

Auf der einen Seite freuen sich jetzt anti-intellektuelle Guardiola-Kritiker, dass der „Professor“ mal auf die Schnauze fliegt und seine seltsamen Experimente nach hinten losgehen. Auf der anderen Seite wurde Guardiola auch recht viel verteidigt, vor allem auf Basis der Zahlen: Everton kam tatsächlich nur zu sechs Schüssen, während City 13 Mal abschloss. Nach expected goals war City sogar besser.

Tatsächlich war Everton nicht so gut, dass vier Tore richtig erwartungsgemäß waren. Die erreichten 0,83 xG von City sind aber für einen Titelanwärter auf jeden Fall schlecht und spiegeln wieder, dass die Mannschaft in dieser Partie offensiv nicht gut war. Durch die dominante Spielweise konnten sie den Gegner relativ klein halten, die Chancen von Everton dürften aber besser gewesen sein als ihre xG-Werte (allesamt mit recht wenig Gegnerdruck – das kann vom xG aufgrund der Datenbasis kaum erfasst werden). Zudem kündigten sich die Chancen mit dem Abseitstor und mehreren gefährlichen Szenen schon an und waren keine zufälligen Einzelereignisse. Das 4:0 ist also übertrieben, aber das kann eben passieren wenn man unterlegen oder nur gleich gut ist.

Dass Guardiolas gundsätzlicher Ansatz mit viel Ballbesitz und Dominanz falsch ist, lässt sich daraus aber nicht ableiten. Tatsächlich waren es diese Faktoren, die seine Mannschaft hier am Leben hielten und für recht gute Schussstatistiken sorgten. Was auf dieser Basis aber gemacht wurde, wie die Verteidigung in letzter Linie und das Spiel durch das Mittelfeld organisiert waren – das war nicht gut. Und auch die Systemwahl und die Spielerrollen funktionierten gegen diesen Gegner nicht.

Auch ist es nicht so, dass Guardiolas zahlreiche Umstellungen und Anpassungen per se schlecht sind und für Verunsicherung sorgen. Die strukturellen Vorteile der Systemänderungen können zum einen die Nachteile überwiegen, zum anderen können sich Mannschaften (bei passender Systemwahl) oft auch in uneingespielten Strukturen schnell und gut zurechtfinden. Allerdings sind nicht alle Systemumstellungen von Guardiola gleich gut (oder gleich schlecht). Häufig kann er so umstellen, dass er den entscheidende Impuls für den Sieg einbringt. Manchmal funktionieren seine Ideen nicht wie gehofft und die Änderung geht nach hinten los. Oft genug ist es wohl irgendwo dazwischen und der Systemwechsel ist relativ egal. Nicht umsonst betont Guardiola, dass er immer noch ein junger Trainer ist, der sehr viel lernt.

In dieser Partie hätte Guardiola eher viel mehr und viel früher umstellen müssen. Vermutlich tat er es nicht, weil das System in der Woche vorbereitet wurde und er sich erhoffte, dass Sterling und Silva noch besser in die Partie hineinfinden würden. Generell ist die Partie kurios, weil Guardiola hier auch etwas von seiner zuletzt dominierenden Strategie abwich (Flügelfokus, Verlagerungen, 1-gegen-1, Flanken). Er nutzte die Flügel eher weniger, sondern versuchte die möglichen 1-gegen-1-Spieler allesamt im Zentrum einzubinden. Allesamt aber auch in Räumen, in denen sie nicht so zuhause sind.

Zuletzt spricht das Ergebnis vielleicht einfach dafür, Diskussionen um Trainer (oder Fußball-Ideologien) etwas nüchterner zu führen. Der Trainerjob ist sauschwer. Man kann unfassbar viel falsch machen. Man kann auch unfassbar viel richtig machen und trotzdem verlieren. Man kann auch viel falsch machen und trotzdem gewinnen. Man kann auch bei einer Mannschaft fast alles richtig machen und unter anderen Umständen dann mehr Probleme bekommen. Es gibt schlichtweg keinen Trainer in der Fußballgeschichte, der überall überragend war. Jeder geht durch bessere und schwächere Phasen.

Dass Leute von einem Guardiole-Hype genervt sind, ist das das eine. Wenn sie ihn deshalb zum Versager stilisieren wollen und das Ausmaß seiner Erfolge gegen alle Fakten und Zahlen kleinreden, ist das eine kindische Engstirnigkeit; zumal dann an ihn ein völlig anderer Maßstab angelegt wird als an alle anderen Trainer. Gleichzeitig gilt aber, dass Guardiola kein Magier ist und er auch Fehler macht. Selbstverständlich wurde die Spielweise, die ihn groß gemacht, auch von seinen Spielern getragen und weder Stil noch Erfolge sind eins zu eins auf andere Mannschaften übertragbar.

Differenzierte Sichtweisen sind cool. Ciao.