Türchen 17: Feyenoord – Celtic 1970

von RM am 17.12.2016 in den Kategorien Adventskalender,Champions League,Retroanalysen mit 13 Kommentaren

2:1 n.V.

Am heutigen Advenstskalendertag, eine Woche vor Heiligabend, blicken wir auf ein längst vergangenes Europapokalfinale zurück. 1970 trafen Celtic Glasgow und Feyenoord Rotterdam aufeinander. Bis dahin waren niederländische Mannschaften international eher Fußballzwerge gewesen; die Mannschaft von Jock Stein aus Schottland wiederum galt als Favorit.

Auf dem Weg ins Finale hatten sie unter anderem Benfica Lissabon und Leeds United ausgeschaltet. Fergusons Lehrmeister Stein galt zu jener Zeit sicherlich noch als der größere der beiden Trainer in diesem Duell. Doch Ernst Happel auf Seiten der Rotterdamer sollte an diesem Abend mit dem Erfolg einen historischen Meilenstein setzen. Ihm und seiner Mannschaft sollte gelingen, was Ajax als Finalist im Jahr zuvor noch nicht geschafft hatte: Der größte europäische Vereinstitel. Und mit diesem Sieg sollte Happel unwissentlich auch das letzte Puzzlestück für die vielen Titel Ajax’ unter Michels und Kovacs sorgen.

Lisbon Lions gegen österreichisches Kalkül

Grundformationen

Celtic hatte 1967 in Lissabon noch den Europacup gewonnen. Bekanntlich spielten sie damals mit einer Mannschaft, wo jeder Spieler im Umkreis Glasgows geboren war. Der gleich gebliebene Kern wollte nun den zweiten Titel. Auffällig: Die Schotten erfüllten einige Klischees, die heute noch mit dem britischen Fußballstil verbunden werden. Ein massiver Flügelfokus war in dieser Partie klar ersichtlich.

Aus ihrem 1-3-4-1-1/1-3-4-4-2 suchten sie immer wieder das schnelle Spiel auf den rechten Flügel. Dort sollte Starspieler Jimmy Johnstone für simple Durchbrüche per Dribbling sorgen. Dies wurde durch simple Mechanismen in die Wege geleitet. Im Spielaufbau wurden die Bälle schon früh lang in diese Zonen gespielt oder über einen konstruktiveren Aufbau via Vorstopper und Mittelfeld dort hingeführt. Spätestens dort verließ man sich auf die individuelle Qualität.

Wenn Johnstone den Ball erhielt, fand er sich in einer isolierten Situation bewusst alleine in der Flügelzone. Von dort aus sollte Johnstone den Ball in Richtung Strafraum tragen. Auffällige Stärke war neben seinen Dribblings seine Sprintstärke. Ein heutiger Vergleich wäre womöglich sogar ein Spielertyp wie Gareth Bale – wenn auch eher in seiner Zeit bei Tottenham. Durchgehend isoliert war Johnstone aber nicht. Im Angriffsverlauf – bzw. im Einzelaktionsverlauf – konnte er gelegentlich Unterstützung durch den hinterlaufenden ballnahen zentralen Mittelfeldspieler Bobby Murdoch oder den weiträumig vorstoßenden Rechtsverteidiger David Hay erhalten. Die restlichen Angriffsspieler fokussierten sich eher auf eine Überladung der letzten Linie.

Eindeutiges Ziel: Das Überladen der Strafraumzone, um bei Hereingaben präsent zu sein und verwerten zu können. Die (situativ unterstützten) Flügeldribblings und der hohe Fokus auf die letzte Linie bedeuteten aber eine Vernachlässigung der Mitte, speziell für Quer- und Diagonalpasskombinationsmöglichkeiten, was die Angriffe für Feyenoord vorausschaubar und somit leichter zu verteidigen machte.

Happel hatte dementsprechend eine adäquate Gegneranpassung vorgenommen, um dem berechenbaren Fokus auf Johnstone entgegenzuwirken. Anstatt die Positionen in der schon damals ballorientiert verschiebenden, raumdeckenden Formation zu halten, schoben der ballnahe Achter Willem van Hanegem sowie Sechser Wim Jansen bis zum Flügel durch. Dadurch unterstützten sie Linksverteidiger Theo van Duivenbode in der Verteidigung Johnstones, doppelten und trippelten diesen sogar. Aufgrund Celtics Offensivbewegungen am Flügel war somit mindestens ein Spieler in dieser Zone an Überzahl für Feyenoord gegeben, ohne über die Mitte anfällig zu werden

In dem heutigen Kontext wäre so eine Verwaisung des Zentrums wohl kaum möglich. Celtics rigides „Johnston-über-Außen“-Schema erlaubte dies jedoch. Ihrerseits wurde das Zentrum nicht groß eingebunden. In Ballbesitz schoben die zentralen Spieler entweder nicht nach, was zu 5-0-1-4artigen Staffelungen führten, oder überluden die letzte Linie. Der potenziell bespielbare ballnahe Rückraum wurde aber in beiden Fällen kaum genutzt bzw. gar nicht besetzt. In weitere Folge bedeutete dies für Feyenoord nach Ballgewinnen ein offenes Zentrum für schnelle Konter.

„Je weiter der Ball vom gegnerischen Spieler entfernt ist, desto mehr spiele ich auf Raumdeckung; je näher der Ball zum gegnerischen Spieler kommt, desto mehr spielt man auf Manndeckung“ – Ernst Happel

Eine Vorschau in die Zukunft

Ohnehin kann man Feyenoords Spiel als seiner Zeit voraus einstufen. So gab es eine klare Abkehr von der damals zwar noch nicht so wie in den 80ern und 90ern weit verbreiteten, aber schon damals prävalenten Manndeckung. Es gab keine rigide Verfolgung eines Gegenspielers, sondern eine grundsätzlich klare Raumdeckung, die sich im Kollektiv zum Ball bewegte und individuell nur leicht an Gegenspielern in der Nähe orientierte. Darum konnte man lokal Überzahlen erzeugen, wobei natürlich Details wie Verschiebedynamik und Kompaktheit keineswegs auf heutigem Niveau einzuschätzen sind. Insbesondere die zentralen Spieler Jansen und van Hanegem taten sich hier mit großer Weiträumigkeit und Intensität gegen den Ball hervor; in dieser Epoche herausragend. Die Viererabwehr hatte noch keine Kettenmechanismen, deckte aber um den Strafraum zahlreichen Ähnlichkeiten zu moderner Strafraumverteidigung. Manngedeckt wurde nicht.

Feyenoord überlädt auf links gegen Jimmy Johnstone und ist gut positioniert für Konterangriffmöglichkeiten.

Grundsätzlich wurde in einem 4-3-0-3/4-Raute-2 verteidigt. Die beiden Flügelstürmer und der Mittelstürmer Kindvall waren daran nur minimal beteiligt. Situativ schaltete sich höchstens der ballnahe Flügelstürmer unterstützend ins Rückwärtspressing ein, während die anderen beiden vorne zockten. Kindvall wurde dann nach Ballgewinn als Zielspieler für tiefe Vertikal- oder Diagonalpässe eingebunden.

Neben den modernen Ansätzen gegen den Ball war das Positionsspiel Feyenords ein im zeitlichen Kontext betrachtetes Meisterstück. Flachpassspiel war eine klare Maxime. Schwierige Situationen nach Ballgewinn wurden mit spielerischen Mitteln gelöst, vorrangig über Kombinationen in kleinen Räumen. Das Zentrum wurde nicht massiv überladen, aber vor allem im Spiel im zweiten Drittel gut in der Ballzirkulation eingebunden. Außerdem gab es eine einfache Flügelbesetzung durch den Außenverteidiger, während die Außenstürmer Wery und Moulijn in die Halbräume einrückten. Von da wurden sie aus der tiefen Zirkulation öfters diagonal angespielt. Nebenbei stach auch ins Auge, wie gut die Niederländer ihren Körper einsetzten, um gegnerische Pressingversuche ins Leere laufen zu lassen. Diese Mischung ermöglichte das damals hochklassige Spiel in Ballbesitz.

„We attack on the one side to finish on the other“ – Pep Guardiola

Dieses Guardiola-Zitat passte sogar vor 46 Jahren auf die Happel-Elf. Angriffe wurden öfters über eine (meist die linke Seite) aufgezogen. Dann wurde übers Zentrum mit Flachpässen verlagert, um dann im ballfernen Halbraum dynamisch nachstoßende Spieler zu bedienen. Mit den resultierenden Dynamiknachteilen hatte die Abwehr Celtic zu kämpfen.

Beispielhafte Angriffszirkulation Feyenoords.

Die beschriebenen Elemente sorgten für Feyenoords klare Dominanz in der Anfangsphase, welche die Schotten immer wieder in Bedrängnis brachte. Herauszuheben ist beispielsweise eine Kombination aus der zehnter Minute, bei der sich Feyenoord kleinräumig nach Ballgewinn aus dem defensive linken Halbraum rauskombinierte. Darauf folgte ein Laserpass auf den eingerückten Außenstürmer Wery – dieser dreht sich auf und spielt wieder auf Stürmer Kindvall in der Mitte. Wery setzt seinen Lauf fort und hinterläuft den sich wiederum aufdrehenden Kindvall. Damit ziehen beide viel Aufmerksamkeit auf sich und Wery wird im rechten Halbraums des Strafraums bedient. Den strammen Schuss Richtung Kreuzeck kann Torwart Williams unter höchsten Not noch parieren.

Den Spielverlauf auf den Kopf stellt nach einer halben Stunde Spielzeit dementsprechend der Führungstreffer für die Schotten. Nach einer zweifelhaften Freistoßentscheidung ist es Linksverteidiger Tommy Gemmel, der nach cleverer Freistoßablage den veränderten Abschlusswinkel ausnutzt. Ein Rückblick auf damalige Verhältnisse soll es nicht nur bei Spielern und Trainern sein; der italienische Schiedsrichter Lo Bello verstellte beim Tor Celtics dem niederländischen Torwart Feyenoords komplett das Sichtfeld. Ansonsten war dieser Freistoßtrick einer der wenigen Glanzpunkte im Spiel der Lisbon Lions; ebenso wie die auf die Hosen statt Shirts gestickten Rückennummern.

Der Rückstand hielt aber nicht lange, direkt im Gegenzug bekam Feyenoord ihrerseits einen Freistoß zugesprochen, der nach Kopfballgestocher im Strafraum von Kapitän Rinus Israel über Williams hinweg geköpft wird. Bis zur Halbzeit ist das Spiel dann geprägt durch einen insgesamt intensiveren Spielrhythmus, der zum Großteil Celtics etwas kompakterer Spielweise, aber vor allem aber deren robusteren Herangehensweise in direkte Duelle zu schulden ist. Feyenoord setzte dem ein weiterhin auf Kombinationsspiel bedachte Spielweise entgegen. Einzige gefühlte Anpassungen: Ein etwas schnellerer Rhythmus als in der Anfangsphase und einer etwas zielstrebigeren Suche nach Abschlusssituationen.

Konter nach Balleroberungen.

Wenig Neues in der zweiten Hälfte

Im zweiten Durchgang sah man leichte Anpassungen auf Seiten der Schotten. Die Mitte wurde im Ballbesitzspiel nicht mehr so enorm unterladen, was neben leicht verbesserter Zirkulation auch eine stärkere Konterabsicherung mit sich brachte. Dies geschah durch die Positionierung der zentralen Mittelfeldspieler, die sich leicht hinter Ballhöhe nahe der Flügelzone staffelten. Gelegentlich agierten sie sogar höher, blieben aber insgesamt näher am Ball als zuvor. Zudem wurde Johnstone anders eingebunden. Er versuchte Bälle weiter hinten abzuholen oder mit einrückenden Bewegungen den Halbraum zu besetzen. Problematisch war allerdings dennoch seine Linearität, auch wenn er sich in anderen Zonen positionierte. Das lag an seinem Naturell. Johnstone war zwar ein herausragender Dribbler in jener Zeit, aber ein klassischer, linearer Flügeldribbler, der sich in Richtung Grundlinie orientierte und seine Vorstöße auch dorthin ausrichtete. Auf links gab es nun mehr Angriffsversuche, doch Hughes enttäuschte.

Die Schotten hatten ihre beste Phase zu Beginn der Schlussphase, nachdem man zuvor von Feyenoord förmlich auseinandergenommen wurde. Eine erhöhte Variabilität bescherte Durchbrüche, wobei die Happel-Elf aus Rotterdam insgesamt trotzdem die klar stärkere Mannschaft war. Wie schon in der ersten Halbzeit beruhte Feyenoords Übergewicht auf guten Abständen in Ballbesitz sowie diagonalem und zügigem Flachpassspiel. Heutzutage würde dies als relativ tororientiert gesehen werden – in der damaligen Zeit tat dies der Kommentator als Querspielerei ab.

Verlängerung als Spielentscheider

In der Verlängerung ist beiden Mannschaften das zuvor für damalige Verhältnisse intensive Spiel anzumerken. Direkt vom Anstoß weg brechen die Schotten durch und haben ihre beste Chance der gesamten Partie. Steins Mannschaft zeigte allerdings trotz der schwachen Leistungen relativ gute Anpassungen. Angriffe wurden vermehrt durch die Halbräume vorgetragen und in der Defensive verteidigte man verstärkt nach vorne. Doch auch nach diesen Anpassungen blieb Feyenoord die bessere Mannschaft. Selbst gegen den erhöhten Widerstand zeigte sich das Kombinationsspiel der Niederländer sehr erfolgsstabil und sehenswert.

In der Verlängerung wurden Doppelpässe im Zentrum sowie der Angriffsvortrag über kurze Horizontalablagen nach harten präzisen Vertikalpässen forciert. Dadurch entstanden die besten Chancen der Verlängerung. Das Tor fiel allerdings nach einem Standard, was einen etwas antiklimatischen Endpunkt unter das Spiel setzte. Die Führung spielte die Happel-Elf routiniert runter, speziell mit zahlreichen Rückpässen zum Torhüter.

Fazit

Eine der dominanteren Leistungen in einem CL-Finale, wage ich zu behaupten. Ein überaus verdienter Sieg, der womöglich auch mit einem oder zwei Toren höher in der regulären Spielzeit hätte ausfallen müssen. Letztlich sollte es einer der größte Erfolge Happels auf europäischer Bühne sein, der die große niederländische Ära im Vereinsfußball – in den nächsten Jahren allerdings mit Ajax statt Feyenoord – einläuten sollte. Passenderweise wurde der Sieg mit ansehnlichem Kombinationsfußball, gutem Positionsspiel, hervorragender Nutzung von Ablagen und Diagonalpässen sowie intelligenten, gut eingebundenen Dribbling und einer sehr geschickten Spielweise erzielt. Die Dominanz des Zentrums zog sich durch die gesamte Partie und war aus strategischer Perspektive ursächlich für das Chancenübergewicht.

Allerdings ist das Spiel natürlich im Rahmen seiner Zeit zu bewerten. Insofern war Feyennord zwar absolut herausragend, würde heutigen Ansprüchen an einen Topklub jedoch nicht entgegenhalten können. Dies ist allerdings auch nicht einfach. Einige vielversprechende Pressing- und Gegenpressingszenen gingen schlichtweg durch Rückpässe der Schotten zum Torhüter unter. Dies beeinflusst nicht nur den Erfolg des Pressings, sondern auch das Risiko. Der Torhüter kann den Ball in die Hand nehmen, sich teilweise sogar am ersten Pressingspieler des Gegners im Strafraum vorbeibewegen und dann aus der Hand sehr lange Ausschüsse in offene Räume spielen, die präziser ankommen als lange Bälle unter Druck.

Trotz allem erkannte man Happels innovative Ader und Qualität als Trainer in diesem Spiel in zahlreichen Facetten. Das Pressing oder damals noch „Forechecking“ waren erkennbar, bisweilen wurde von einzelnen Spielern hervorragend nach vorne verteidigt; insbesondere vom Österreicher Hasil, gelegentlich als etwas faul verschrien, gab es immer wieder weiträumige Vorstöße mit und ohne Ball. Beeindruckender für mich persönlich war allerdings das Positionsspiel und kleinere Aspekte im Kombinationsspiel auf individual- und gruppentaktischer Ebene. Die Abstände mit dem Ball waren näher an heutigem Topniveau als die ohne Ball – und ihrer Zeit ohnehin weit voraus.

Spieler abseits des Balles bauten sich immer wieder gut durch intelligente Läufe oder abwartendes, raumöffnendes Freilaufverhalten generell ein. Womöglich noch mehr als das Ajax jener Zeit fühlte man sich an das spanische Positionsspiel heutiger Zeit erinnert – wenn auch nicht so druckvoll und dominant, technisch sauber und taktisch komplex. Am ehesten ist das damalige Feyenoord mit Barcelona 2008/09 oder Ajax 1995 vergleichbar, wobei sich in gewissen Aspekten sogar Ähnlichkeiten zum heutigen Spiel von Julian Nagelsmann bei 1899 Hoffenheim in Ballbesitz zeigen. Happels Spieler blieben unter Druck – speziell bei Manndeckungen – ruhig, nutzten Dribblings intelligent, ließen den Ball immer wieder über mehrere Stationen laufen, hielten ihn am Boden und setzten sich auch intelligent von der Bewegungsrichtung der Gegenspieler und des Balles ab, um sich mit guter Körperstellung und mehr Raum freizuhalten. Dies erinnert auch an einige Trainingsübungen aus Prüllers Buch von 1993 über Ernst Happels Fußballtraining, wo vergleichsweise viele Spielformen oder Provokationsregeln für Vorstöße aus der Tiefe, hohe Dynamik im letzten Drittel oder tororientiertes Ablagenspiel impliziert wurden.

Jock Steins Mannschaft passte sich zwar während des Spiel besser auf den Gegner an, konnte aber letztendlich nie eine längere Phase der Partie dominieren. Die gegnerspezifischen Anpassungen Happels, einer der wenigen Trainer jener Zeit, der sich mit Gegneranalysen – wenn auch nur punktuell aufgrund der damaligen Kostspieligkeit von Reisen – beschäftigte, zeigten allerdings die stärkere Wirkung als Steins Anpassungen im Spiel. Die Nutzung des herausragenden Kindvall als Zielspieler, die Abläufe in der Zirkulation und das Spiel gegen Johnstone waren taktische Highlights in jenem Spiel, welche Feyenoord und Happel auf den europäischen Thron setzten.

Danke an Moritz Kossmann für die Hilfe bei diesem Artikel. Moritz ist Trainer und technischer Direktor bei Young Bafana, über die wir bereits einen Artikel schrieben, und hospitierte diese Woche bei uns in der U18 bei Red Bull Salzburg.