Bayerns Sieg gegen starke Ingolstädter

von RT am 18.09.2016 in den Kategorien Bayern München,Bundesliga,FC Ingolstadt,Featured,Spielanalyse mit 67 Kommentaren

3:1

In der bisherigen Bundesliga-Saison hatten die Ingolstädter mit ihrem neuen Trainer Markus Kauczinski vor der Partie gegen den FC Bayern München erst einen Punkt geholt. Nach dem Auswärtsspiel beim Rekordmeister sollte diese Bilanz weiter Bestand haben – auch wenn die Schanzer über weite Strecken der Partie eine grundsolide Leistung ablieferten.

Das Spiel in der Kurzzusammenfassung:

• In beiden Halbzeiten arbeiteten die Ingolstädter gegen den Ball passend und in den Abläufen sauber und stellten die Bayern so fast durchweg vor Probleme.
• Die Münchner agierten gerade im Übergangs- und Angriffsspiel sehr frei in den Bewegungen, was nicht immer zu guten Strukturen in der Offensive führte.
• In der zweiten Halbzeit machte sich vor allem die Passivität der Bayern im Pressing bemerkbar, sodass Ingolstadt zu mehreren sehr guten Tormöglichkeiten kommen konnte.

Ingolstadts Pressing: veränderte Grundordnung, ähnliche Abläufe, gleicher Fokus

Aufstellungen und Offensivmuster.

Im letzten Aufeinandertreffen beider Teams in der Allianz Arena am 16. Spieltag der vergangenen Saison hatten die Schanzer noch aus einer 4-3-3-Grundordnung heraus gegen den Ball agiert. Am Wochenende nutzten sie schematisch eine 4-4-2-Grundordnung, die in der Regel aber in 4-1-3-2-Staffelungen geschoben wurde. Damit hatten sowohl die beiden Stürmer als auch die beiden Flügelspieler einen direkten Gegenspieler in der bayerischen Viererkette, auf den sie im Pressing herausrücken konnten. Dabei gestatteten die vier Linien der eigenen Formation den Ingolstädtern im Pressing vertikal gestreckter zu stehen als dies bei nur drei Linien – z.B. im flachen 4-4-2 – der Fall gewesen wäre. Die recht große vertikale Streckung erlaubte es den Ingolstädtern wiederum in der Horizontalen sehr kompakt zu agieren und die Flügel zunächst offen zu lassen. Für den Fall schneller Kombinationen der Münchner über diese Zonen konnte man einfach mit dem Fallen der gesamten Mannschaft an den eigenen Strafraum reagieren und den Bayern dennoch den Weg zur Mitte versperren.

Die eingerückten Positionierungen der Flügelspieler in Verbindung mit den nach vorne gerückten Stürmern ermöglichte es den Ingolstädtern die vertikalen Passverbindungen aus der Münchner Innenverteidigung in den eigenen Zwischenlinienraum zu kappen. Der Raum am Flügel sowie die Außenverteidiger sollten zunächst bewusst frei gelassen werden, um die Münchner dorthin zu leiten und dann mit dem Pass auf den Außenverteidiger zum ballnahen Flügel durchzuschieben. Groß und Roger – vor allem aber auch der ballferne Flügelspieler – konnten in der Mitte des Spielfeldes aus der grundsätzlich raumorientierten Spielweise heraus zu einzelnen ballnahen Gegenspielern der Münchner rücken und diese mannorientiert verfolgen.

Über den Verlauf der Partie veränderten die Ingolstädter immer wieder die Pressinghöhe und auch den Rhythmus. Vereinzelten Phasen des aggressiven Angriffspressings, in denen bis zu Manuel Neuer durchgepresst wurde, wechselten sich mit passiveren Phasen des Mittelfeldpressings oder längeren Szenen ab, in denen die Schanzer die Münchner am eigenen Strafraum verteidigten.

Auch in den Phasen des Abwehrpressings wirkte sich die enge Positionierung der Flügelspieler im Vergleich zu den Außenverteidigern positiv aus. Morales und Leckie konnten den jeweiligen Bayernspieler auf dem Flügel so nämlich aus dem Zentrum heraus anlaufen, während sie durch ihren eigenen Deckungsschatten Anspielstationen der Bayern im Zentrum verdecken konnten. Zogen sich die Bayern über mittellange und lange Bälle vom Flügel bis zu den Innenverteidigern zurück, rückten die Ingolstädter in der Regel handlungsschnell nach und setzten die Bayern anschließend weiter vom Tor entfernt wieder unter Druck.

Ingolstadts Links- und Konterfokus

Für ihre eigenen Offensivaktionen nutzten die Ingolstädter vornehmlich die linke Seite, auf die sowohl Lezcano als auch Hartmann immer wieder herüberrückten. Beide agierten viel auf die vorderste Linie fokussiert, wo sie Kimmich und Martinez blocken und so Raum zwischen den Linien öffnen sollten. Gerade bei schnellen Umschaltaktionen nach vorne, bei denen die Schanzer nicht sofort direkte Anspiele hinter die Abwehrkette der Münchner nutzten, sondern den Umweg über Steil-Klatsch-Kombinationen unter Einbezug eines Stürmers gingen, zeigten sich die Oberbayern gefährlich. Insgesamt kamen die Ingolstädter nach solchen Aktionen schon in der ersten Halbzeit zu einigen guten Torgelegenheiten sowie dem Führungstreffer nach acht Minuten. Dass die Bayern den defensiven Umschaltmoment aus dem eigenen Ballbesitz nicht ordentlich absichern konnten, kam den Schanzern dementsprechend entgegen.

Bayerischer Ballbesitzfußball: strategisch wichtige Achter, eingerückte Flügelspieler und hohe Außenverteidiger

Im Vergleich zur letzten Partie der Bayern in der Championsleague gegen Rostov rückten mit Coman, Ribery, Sanches, Alonso sowie Bernat fünf neue Spieler in die Startformation. Auffällig an der Münchner Spielweise waren – wie bereits in den vergangenen Spielen – die Rollen der Achter im Spielaufbau und dem Übergangsspiel. Sowohl Sanches als auch Vidal fielen im Aufbau oftmals weit zurück, kippten aber in der Regel vor den jeweiligen Innenverteidiger in Richtung Seitenlinie heraus. Von dort sollten sie im Spiel nach vorne vertikale Zuspiele auf die stark einrückend agierenden Flügelspieler oder die hohen Außenverteidiger anbringen, aber auch vermehrt ballschleppende Dribblings zur Mitte forcieren, um so das Mitteldrittel überbrücken zu können. Während Vidal insgesamt etwas tiefer agierte als der junge Portugiese, orientierte sich Sanches situativ auch höher, um zwischen den Linien Anspiele zu fordern. Im Angriffsspiel nahmen sowohl Sanches als auch Vidal zumeist Positionierungen in den Halbräumen ein, aus denen sie Angriffe vom Flügel wieder zur Mitte anbinden konnten oder durch kurze Verzögerungen nach Anspielen in den Fuß lokale Ballungen beim Gegner provozieren sollten.

Wie bereits angedeutet agierten Ribery und Coman stark vom Flügel zur Mitte einrückend, wobei vor allem Ribery seinen Flügel fast durchgehend verwaisen ließ, was durch Lewandowskis leicht linksseitige Bewegungsmuster etwas balanciert werden sollte. Diese Spielweise des Franzosen war aber auch ansonsten in den generellen Rechtsfokus der Münchner eingebunden. Um die Breite im zweiten und letzten Drittel herzustellen agierten Rafinha und Bernat außerdem sehr hoch, unterschieden sich dabei allerdings in ihrem Fokus. Während Rafinha schon früh nach vorne aufrückte, um Sanches, Coman und Ribery als Kombinationspartner auf dem Flügel zur Verfügung zu stehen, rückte Bernat erst im Anschluss an Verlagerungen in die letzte Linie auf. Die Bayern forcierten diese Verlagerungen auf den nachstoßenden Spanier, um nach anschließenden Durchbrüchen über die Flügel zu Torchancen zu kommen.

Gerade in der ersten Halbzeit garantierten der Fokus auf die eigenen Achter sowie die eingerückten Flügelspieler den Bayern gegen Ingolstadts Defensivkonzept eine gewisse strategische Unterlegenheit. Den Ingolstädtern gelang es durch ihre Spielweise nach Anspielen auf die Achter ballnahe Optionen mannorientiert zuzustellen und die Bayern auf den Flügel festzupinnen. Selten fanden diese den direkten Weg in den Zwischenlinienraum und auch die Anbindung vom Flügel zurück zur Mitte konnten die Münchner nicht konstant herstellen. Durch die, für stetige Rochaden ungeeignete Grundstaffelung der Flügelspieler, Außenverteidiger und Achter taten sich die Bayern schwer gegen die gegnerorientierte Spielweise des FC Ingolstadt. Hinzu kamen auf der rechten Seite die Mängel Comans im Positionsspiel, der häufig Räume im Aufbau vor Kimmich und Sanches zulief, und generelle Mängel in den Positionierungen einzelner Spieler, was häufig zu unpassenden Abständen untereinander führte.

Passive Bayern im Spiel gegen den Ball

Bereits in der ersten Halbzeit verwunderte die passive Spielweise der Bayern gegen den Ball. Lediglich Lewandowski bemühte sich die Aufbauspieler der Ingolstädter ansatzweise unter Druck zu setzen, erhielt dabei aber keine Unterstützung der restlichen Mannschaft. Stattdessen formierten sich die Münchner am Übergang zwischen Mittel- und Abwehrdrittel und erwarteten die Ingolstädter dort in zwei Viererreihen sowie dem freien Alonso.

Schon in der ersten Halbzeit entwickelten sich durch diese Spielweise Szenen, in denen die Ingolstädter ihre Stärken im direkten Zweikampf, z.B. im Anschluss an lange Bälle oder im direkten Gegenpressing, ausspielen konnten. Und auch in der zweiten Halbzeit kamen die Ingolstädter so zur ein oder anderen guten Chance. Vor allem Leckie und der eingewechselte Hinterseer hätten die Möglichkeit gehabt zum zwischenzeitlichen Ausgleich zu treffen, nachdem Alonso die Bayern direkt nach der Halbzeit in Führung bringen konnte.

Relevante Anpassungen und Wechsel

Schon zur Pause war Costa für Coman in die Partie gekommen. Zwar agierten die Bayern nun stärker das Zentrum überladend als noch vor der Pause, konnten die Probleme aus der ersten Hälfte aber nicht abstellen. Mit der Einwechslung von Thiago für Sanches wurden die Strukturen zwar besser, gestalteten sich aber weiterhin nicht ideal.

Beim FC Ingolstadt kam nach gut einer Stunde Hinterseer für Morales, später Lex für Hartmann. Während Hinterseer Morales zunächst positionsgetreu ersetzte, agierte er nach der Einwechslung von Lex neben Lezcano im Sturmzentrum, während Lex auf die linke Seite ging.

Fazit

Der ausschlaggebende Faktor für den Sieg der Münchner gegen den FC Ingolstadt war letztlich die eigene individuelle Qualität und die Mängel der Ingolstädter beim eigenen Torabschluss. Welche Aussagekraft das Spiel für die erste allgemeinere Bewertung der Arbeit Ancelottis in den ersten Wochen beim FC Bayern hat, ist fraglich. Vorerst verfestigt sich allerdings der sanfte Eindruck, dass die freieren Muster in der Offensive der Mannschaft nicht zwingend gut tun, genauso wie die veränderte Spielweise gegen den Ball. Die kaum vorhandenen Anpassungen während der Partie sind hingegen schlicht erstaunlich.