PSG zlataniert inkonstantes Chelsea

von RM am 09.03.2016 in den Kategorien Champions League,Featured,Internationale Ligen,Ligue 1,Premier League,Spielanalyse mit 30 Kommentaren

1:2

Chelsea gegen Paris: Dieses Aufeinandertreffen endete letzte Saison knapp für die Franzosen. Dieses Mal gingen die Pariser mit einer Führung ins Rückspiel, doch Chelsea hatte den Vorteil des Auswärtstors. Wie würde die strategische Herangehensweise der beiden Teams aussehen?

PSGs Pressing

Grundformationen

Die Pariser starteten mit einem Tor Vorsprung in diese Partie, doch sie entschlossen sich – wohl auch aufgrund Chelseas Auswärtstor – zu einer dominanten Spielweise. Dazu gehört neben dem Ballbesitzspiel natürlich das Pressing. Die Franzosen stellten Chelseas Spielaufbau schon früh zu. Dafür wurde ein 4-1-4-1 genutzt, in welchem Matuidi und Rabiot durch Mannorientierungen auf Chelseas Sechser die Passoptionen Chelseas direkt versperrten. Weder Mikel noch Fabregas fanden die nötigen Freiheiten, um sich effektiv anzubieten oder in Ballbesitz das Spiel aufzubauen.

Mehrmals hatte Chelsea darum den Ball in der ersten Linie, ließ ihn aber meistens über Courtois, die Innen- und die Außenverteidiger zirkulieren, bevor er entlang des Flügels nach vorne transportiert wurde. Hazard und Pedro wurden dann häufig gegen mehrere Gegenspieler isoliert, Willian und Diego Costa sowie einzelne Vorstöße des ballnahen Außenverteidigers und Fabregas‘ konnten dies kaum verändern. Die meisten Flügelangriffe scheiterten darum beim Versuch in die Mitte zu kommen, wo Motta, Thiago Silva und Co. spätestens die Angriffsbemühungen beendeten.

Dabei hatte Hazard ein paar Mal die Möglichkeit, diese Spielweise PSGs etwas vor Probleme zu stellen. So gab es den zweiten Abschluss Chelseas in der zwanzigsten Minute durch Hazard, als sich die zentralen Mittelfeldspieler Chelseas bewegten und mannorientiert verfolgten – wegen Willians Bewegung musste nun sogar Thiago Motta heraus, wodurch Willian auf den weit eingerückten Hazard ablegen konnte. Diese Bewegungen hätte man deutlich stärker nutzen müssen; stattdessen wurden die Flügel unsauber bespielt und die Außenverteidiger PSGs konnten geschickt herausrücken und Drehungen in Richtung Trapps Kasten verhindern.

Chelsea war darum in der Anfangsphase im Spielaufbau komplett neutralisiert. Dazu hatten sie durch ihr kaum vorhandenes Pressing nur wenige Möglichkeiten effektiv zu kontern.

Chelseas 4-4-1-1 ohne große Veränderungen

Schon zu Saisonbeginn hatten wir in der Analyse zu ManCity gegen Chelsea geschrieben, dass Chelseas Pressing große Kompaktheits- und noch massivere Intensitätsprobleme habe. Dies war untypisch für eine Mourinho–Mannschaft, welche zumindest bei der Kompaktheit traditionell eigentlich eines der stärkeren Teams sein sollte. Nach der Entlassung Mourinhos hat sich wenig verändert. Zwar haben sich die Ergebnisse Chelseas wieder stabilisiert, doch man hat sich nur leicht verbessert.

Die Kompaktheit ist zwar grundsätzlich da, aber die Bewegungen sind nicht synchron; wer sichert ab, wenn er herausrückt? Wann rückt wer heraus? Das erzeugt auch Intensitätsprobleme. In der Anfangsphase verteidigte Chelsea dementsprechend passiv und konnte ansatzweise Räume versperren, doch sie rückten einige Male unpassend heraus und die spätestens in diesen Situationen waren die Abstände nicht mehr in Ordnung. Beim Gegentor war dies klar erkennbar.

Staffelung beim ersten Gegentor. Cesc rückt heraus, Di Maria steht offen und erhält den Ball. Er läuft mit Ball vor, Chelsea rückt nun zu langsam heraus, Ibrahimovic läuft sich frei.

Hier lockt PSG Chelsea sehr gut heraus, die letzte Linie der Blues lässt sich allerdings hinten binden. Di Maria wird von Nicht-so-der-Schulterblick-Fan Cesc Fabregas übersehen, erhält den Ball nach einem Direktpass und kann durch die weit offenen Räume aufrücken. Kenedy und Ivanovic können ihn nicht rechtzeitig stellen, Ibrahimovic reagiert perfekt und marschiert hinter die herausrückenden Spieler. Daraufhin spielt Di Maria auf Ibrahimovic, der ballfern aufrückende Rabiot erhält die flache Hereingabe am zweiten Pfosten.

Generell hatte Chelsea einige Probleme gegen PSGs Überzahlen und Ibrahimovics herausrückende Bewegungen. Auch Di Marias sehr freie Rolle wurde nicht sauber abgedeckt; die Intensitätsprobleme im passiveren Pressing erlaubten die simple Suche nach Schnittstellenpässen und offenen Positionen. Die Führung veränderte dies jedoch. Chelsea musste anders spielen – und stieß gezwungenermaßen auf eine funktionierende Spielweise.

Aggressives Pressing öffnet das Spiel

Kompaktheitsprobleme können – in bestimmten Situationen bzw. teilweise – durch eine höhere Intensität ausgeglichen werden. Chelsea war hierbei ein Paradebeispiel. Durch die geringe Intensität bei unsauberen Bewegungen konnte PSG nicht nur den Ball sicher laufen lassen, sondern hatte auch viel Zeit, um sich freizulaufen und nach offenen Räumen zu suchen oder diese zu kreieren. Sobald die Kompaktheit auch nur ein Bisschen nachließ, konnten Gegenspieler und Räume überspielt werden. Di Marias freie Bewegungen waren hierbei besonders wichtig.

Chelseas Pressingprobleme bei passiverer Ausrichtung, PSG kann sich flexibel bewegen. Bei Außenverteidigern und Sechsern öffnen sich Räume, ebenso bei unsauberem Verfolgen der Flügelstürmer.

Dank der erhöhten Intensität wurden diese Probleme geringer. Chelsea bewegte sich mehr und agierte generell dynamischer. Dadurch wurden solche offenen Räume oder Spieler, wenn es sie gab, direkt zugelaufen und die jeweiligen PSG-Spieler unter Druck gesetzt. Außerdem hatte PSG weniger Zeit, um als Team die passenden Strukturen zu kreieren und als Einzelspieler sich freizulaufen.  Dies erklärt auch, warum PSG später große Probleme hatte. Man war das aggressive Attackieren des Gegners nicht gewohnt, die eigenen Freilaufbewegungen passten nicht dazu. Besonders Thiago Motta sah sich einige Male unter Druck gestellt und verlor auch den entscheidenden Ball vor dem Ausgleichstreffer.

In weiterer Folge entwickelte sich ein offeneres, unterhaltsameres Spiel. PSG hatte Probleme an Chelseas Pressing vorbeizukommen und ließ einige vielversprechende Konter zu. Chelsea hatte aber nach wie vor gewisse Probleme in puncto Kompaktheit und konnte von Paris einige Male geschickt ausgespielt werden. Diese Varianz sorgte für Chancen auf beiden Seiten – mit Vorteilen für Chelsea, welche nach Balleroberungen den leichteren Weg zum gegnerischen Tor hatten.

Paris‘ Pressing.

Der angriffsbeschleunigende Effekt des Pressings der Blues sorgte nämlich ein paar Mal dafür, dass die Blanc-Elf überhastet attackierte. Mehrmals konnte man die offenen Räume Chelseas zwar bespielen, aber fand sich wegen des langsamen Nachrückens der hinteren Spieler plötzlich in einer isolierten Unterzahlsituation auf dem Feld vor. Der Ball wurde verloren, Gegenpressing war kaum möglich und Chelsea wieder am Ball. Am besten waren die Angriffe Paris‘, wenn sie über die engen Flügelstürmer offene Räume vorfanden und Chelseas Reaktion darauf bespielten.

Nach dem Ausgleich war darum die Frage, ob Chelsea weiterhin so pressen würde, aus einer rationalen Perspektive einfach zu beantworten: Ja, weil der Vorteil des Auswärtstors (bei einem 0:0 mit einem erfolgreichen Konter zum 0:1 wäre Chelsea weiter gewesen) weggefallen war und das Spiel mit Pressing schlichtweg deutlich besser funktionierte. Auch nach dem Seitenwechsel gab es keine Umstellungen auf beiden Seiten, woraufhin sich das Spiel so fortsetzte.

Chelsea begann aber nach ungefähr einer Stunde träger zu werden. Das Pressing war nicht mehr so dynamisch, häufiger wieder etwas tiefer und das Zulaufen offener Räume / Gegenspieler funktionierte nicht mehr so. In diese Phase fielen zwei Schlüsselereignisse: Costa musste ausgewechselt werden und wenig später erzielte Ibrahimovic nach einer Hereingabe Di Marias, der Azpilicueta nach einem tollen Pass Mottas davongelaufen war, das 2:1. Das Spiel war dadurch effektiv vorbei.

Staffelungen bei Paris‘ zweitem Treffer.

Fazit

Eine träge Anfangsphase mündete in einem sehr unterhaltsamen Spiel. Chelseas tiefes 4-2-3-1, welches ohne Ball zu einem passiven 4-4-1-1 wurde, hatte kaum Effekt auf PSG. Deren Pressing funktionierte besser und die ersten dreißig Minuten gehörten den Franzosen. Nach dem Rückstand presste Chelsea höher und aggressiver, kam besser in die Partie und zu ersten Chancen. Doch mit der Auswechslung Costas gingen auch die Kräfte verloren. Das Pressing wurde wieder tiefer und passiver, weswegen man nach dem zweiten Tor Paris‘ nicht mehr zurückkommen konnte.

P.S.: Eine gute Analyse von Oliver Kahn bei ZDF; Chapeau, werter Kollege!