TEs Bundesliga-Check: 5,80m

von TE am 22.02.2016 in den Kategorien FC Ingolstadt,Featured,Spieltagskolumne,SV Werder Bremen mit 34 Kommentaren

Selbst TE kommt nach diesem Wochenende nicht am Zweikampf Zwayer/Schmidt vorbei. Ihn beschäftigt jedoch der Freistoß vor dem 1:0. Dazu ein paar Worte zu Werder gegen Ingolstadt.

Spielverlagerung-Autor TE sucht sich nach jedem Bundesliga-Spieltag zwei bis drei Aspekte heraus, die er kurz und knackig analysiert. TEs Bundesliga-Check ist eine Spielwiese für taktische Beobachtungen, die in den “langen” Spielanalysen keinen Platz finden. Der Analysehappen für Zwischendurch.

Felix Zwayer. Roger Schmidt. Zwei Namen, die reichen, um den Kommentarbereich dieses Artikels zu füllen. Jeder hat seine eigene Meinung zur historischen Entscheidung Zwayers, das Spiel Leverkusen gegen Dortmund zu unterbrechen, bis Schmidt sich von der Seitenlinie verpinkelt hatte. Meine Meinung zu diesem Vorfall tut eigentlich gar nichts zur Sache. Ich formuliere es aber mal so: Ich würde nicht gerne Roger Schmidt als Sportlehrer an einer Schule erleben. Genausowenig jedoch Felix Zwayer als Streitschlichter.

An dieser Stelle soll es aber gar nicht um den Abbruch selbst, sondern um das Ereignis gehen, das Schmidts Zorn schürte: den Freistoß vor dem 1:0. Fünf Meter Achtzig zu weit vorne sei der Freistoß ausgeführt worden, haben die Metrologen von Sky gemessen. Zu viel nach Meinung der Leverkusener, und auch die Regeln besagen, dass der Freistoß dort ausgeführt werden muss, wo er entsteht.

Statt den Zollstock an jeden Freistoß anzulegen, sollte man mal eine andere Frage stellen: Passt es überhaupt noch zum modernen Fußball, in den Regeln festzuschreiben, dass ein Freistoß exakt an der Stelle ausgeführt werden muss, an der das Foul geschehen ist?

In Zeiten des Pressings und des schnellen Umschaltens hat die Zahl der taktischen Fouls rapide zugenommen. Das behaupte ich jetzt einfach mal, ohne Zahlen zu haben, einfach weil die Kausalkette so logisch scheint: Mehr Teams als früher schalten schnell um, sodass es mehr Konter gibt. Wenn der Gegner zudem ein riskantes Pressing spielt und mit vielen Spielern aufrückt, kann es öfter passieren, dass die angreifende Mannschaft das Pressing des Gegners umspielt und plötzlich freie Bahn hat.

Gerade für Teams mit Pressing macht es in vielen Situationen mehr Sinn, das Foul mitzunehmen als den Konter zuzulassen. Man muss gar kein Zyniker sein und den Spielern Absicht vorwerfen; oft sind es kleine Fouls, die in einem Zweikampf geschehen können, die einen Konter bereits im Keim ersticken.

Und hier kommen wir beim Dilemma an: Natürlich macht es Sinn, dass der Freistoß an der Stelle ausgeführt wird, an der das Foul geschehen ist – allein damit kein Freistoßkünstler sich zwei, drei Meter näher ans Tor schummelt. Dem zuwider steht jedoch große Leitformel, die nicht explizit in den Regeln steht, die aber Pate für zahlreiche Regeln ist: Aus einem Vorteil darf nie ein Nachteil entstehen.

Und exakt dieser Fall lag beim Spiel Leverkusen gegen Dortmund vor. Leverkusen konterte, rückte auf. Dortmund selbst stand noch in einer offensiven Formation – eine ideale Voraussetzung für einen Gegenkonter:

Die Szene vor dem Freistoß, der zum Tor führt: Kießling (am Ball) verliert die Kugel. Es braucht kein Taktik-Diplom, um eine exzellente Konterchance zu erkennen, zumal Bender sich im Vorwärtssprint befindet und das Mittelfeld öffnet. Ginter will mit dem Ball am Fuß starten, wird zurückgepfiffen – und führt den Freistoß direkt aus.

An dieser Stelle das Spiel zu unterbrechen und den Freistoß zu verlegen, würde aus dem theoretischen Vor- einen praktischen Nachteil machen. Leverkusen könnte sich sortieren, im Pressing neu anlaufen – eine Konterchance wie diese bekommt Dortmund so schnell aber nicht mehr. Thomas Tuchel antwortete auf die Frage, ob der Schiedsrichter den Freistoß hätte verlegen sollen: „Das Foul ist die Regelübertretung, aber wir würden bestraft werden.“

Das taktische Foul zur Konterverhinderung, ob absichtlich oder unabsichtlich, behindert etwas, was ich persönlich und wohl die meisten Fußballfans nervt: Es verhindert schnelles Spiel. Neben Fairness und Gerechtigkeit sollten Fußballregeln meiner Meinung nach noch einen wichtigen Zweck: Möglichst viel Fußball mit möglichst wenig Pausen zu ermöglichen. Ich würde folgende Ideen einbringen, um die Konterverhinderung durch taktische Fouls zu erschweren:

1. In der Praxis sollte die Linie Zwayers, beim Freistoß in einer Kontersituation nicht das Lineal auszupacken, Schule machen.
2. Gelbe Karte müssen nach aktuellem Regelstand während der folgenden Spielunterbrechung gezeigt werden. Oft genug passiert es, dass ein schneller Freistoß zurückgepfiffen wird, weil der Schiedsrichter noch eine Verwarnung aussprechen möchte. Hier beißt sich die Regel, taktische Fouls mit gelb zu bestrafen, mit der Idee, schnelles Spiel zu begünstigen. Für Schiedsrichter sollte die Möglichkeit geschaffen werden, gelbe Karten auch zu einem späteren Zeitpunkt auszusprechen.
3. Das Verzögern eines schnellen Freistoßes sollte wieder härter bestraft werden. Eine Zeitlang, wenn ich mich hier nicht irre, hat man genau dies versucht. Mittlerweile ist es noch wichtiger, diese Regel konsequent umzusetzen. Das Blockieren des Balls verringert dem gegnerischen Vorteil mindestens genauso sehr wie das eigentliche Foul.

Collinas Erben werden uns sicherlich in Kürze erläutern, wie blöd meine Ideen in Wahrheit sind.

Ingolstadt, der ungemütliche Gegner für Abstiegskandidaten

Nach diesen regeltheoretischen Ausführungen kehren wir zur einzig wahren Fußballtheorie zurück: der Taktik. Werder Bremen hatte am Wochenende die gleichen Schwierigkeiten, wie sie so viele andere Bundesligisten gegen den FC Ingolstadt hatten. Ingolstadt lief an, presste, kämpfte – und zerstörte damit das ohnehin brüchige Aufbauspiel der Werderaner. Oder wie Kollege Tobias Robl im Winter-Podcast von Spielverlagerung sinngemäß sagte: Willst du mit Ingolstadt mitspielen, pressen sie dich kaputt. Es bleibt nur der lange Ball. Jedes vierte Zuspiel der Bremer war hoch und weit.

Das Ingolstädter Pressing ist intensiv und kompakt, keine Frage. Nun ist es jedoch nicht so, dass nicht auch Ingolstadt Lücken hätte. Sie ballen sich oft auf einem Flügel und lassen die andere Seite offen. Mit schnellen Wechseln von einem Halbraum in den anderen lassen sie sich knacken. Dortmund gelang das in der Hinrunde genauso gut wie Wolfsburg vor zwei Wochen.

Eine Situation aus dem Spiel Dortmund gegen Ingolstadt. Man sieht, wie kompakt Ingolstadt verteidigt, aber dass auch Räume auf dem gegenüberliegenden Flügel frei sind.

Nun ist es von der Theorie in die Praxis ein weites Stück. Einem Verein in Abstiegsnot, der ohnehin spielerische Probleme hat, vorzuschlagen, mehr Situationen spielerisch mit riskanten, flachen Diagonalpässen zu lösen, dürfte in der Praxis schwierig sein. Werder Bremen hatte keine Spieler, die die offenen Räume besetzten, und selbst wenn sie diese Spieler hätten, hätten sie keine Spieler, die erfolgsstabil die geforderten Pässe spielen können. Einzig Pizarro ließ sich oft clever fallen und hebelte das Pressing aus. Einzig, er bekam keine Bälle.

Hier spielt auch wieder die Psychologie mit rein, die wir bei Spielverlagerung gerne außen vor lassen – für mein Geschmack werden hier zu oft Mutmaßungen angestellt, die sich kaum belegen lassen. So ist es auch nicht mehr als eine Mutmaßung von mir, dass die abstiegsgefährdeten Bremer nervös ins Spiel gingen und daher jede Gelegenheit nutzten, den sicheren, langen Ball zu spielen. Hier ist es letztlich auch eine Frage der persönlichen Einstellung, wie sehr man Bremen dafür kritisiert, dass sie mit ihren langen Bällen den Ingolstädtern vollends in die Karten spielten.

Ausführliche Bundesliga-Analysen des 22. Spieltags

Bayern München – Darmstadt 98
Hertha BSC – VfL Wolfsburg
Bayer Leverkusen – Borussia Dortmund
Schalke 04 – VfB Stuttgart
RB Leipzig – Union Berlin (2. Bundesliga)