Mainzer 4-4-2 schlägt Gladbacher 4-1-4-1

von RM am 29.01.2016 in den Kategorien Borussia Mönchengladbach,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,FSV Mainz 05,Spielanalyse mit 16 Kommentaren

1:0

Mainz, unter Tuchel noch für Formationswechsel bekannt, schlägt im 4-4-2 das 4-1-4-1 der Gladbacher, unter Favre noch das treueste 4-4-2-Team der Liga.

Schuberts Abkehr vom 4-4-2 geht weiter

Jahrelang fragte man sich bei Favres Mannschaften zwei Dinge: Welche Kleinigkeit würde er im nächsten Spiel ändern und wann würde die Formation Teil dieser Kleinigkeit sein? Das 4-4-2 – oft sehr positionsorientiert gespielt – schien für Favre ein kleines Heiligtum zu sein. Größere Veränderungen davon gab es eigentlich nicht, obgleich mit dem Stellungsspiel und Deckungsverhalten einzelner Spieler ebenso variiert wurde mit der genauen Ausführung des Pressings. Unter Schubert hat sich das deutlich verändert.

Grundformationen

Gladbach nutzt vermehrt Mannorientierungen, presst mehr und auch deutlich öfter in höheren Zonen, stellte nach einem anfänglichen 4-4-2 auch zwischendurch sogar auf eine Dreierkette um und entschied sich dieses Mal zum Rückrundenauftakt für ein 4-1-4-1. In gewisser Weise ist dies ein logischer Schluss der Schubert’schen Mannorientierungen. Im 4-4-2 hat man bei dieser Spielweise teilweise einen Spieler im Mittelfeld weniger als der Gegner; auch wenn dies über andere Mechanismen wie z.B. raumorientierte Mittelstürmer, Leiten auf den Flügel bei Herausrücken eines Sechsers oder dem Einrücken des jeweils ballfernen Flügelstürmers gelöst werden kann (was Schubert allesamt schon probierte).

In diesem 4-1-4-1 gibt es jedoch klarere Einteilungen; die teils unsauberen Bewegungen im Pressing und der offene Spieler im Zentrum waren mitursächlich für die Niederlage gegen den BVB. Die Führung wurde hier von Torwart Bürki eingeleitet, der an den Mannorientierungen vorbei ins Zentrum auf den freien Gündogan spielen konnte. Gegen Mainz sollte dies vermutlich vermieden werden. Diese haben mit Malli einen Mittelfeldspieler im Zentrum, der extrem gut solche Situationen bespielen könnte.

In diesem Kontext machte die Umstellung auf ein 4-1-4-1 für Schubert und Gladbach also durchaus Sinn. Ohne Dahoud und Xhaka fehlte außerdem das übliche Sechserpärchen, mit Nordtveit als Sechser hinter Stindl und Johnson gab es somit eine neue Besetzung der Mitte. Grundsätzlich lagen die Probleme dieses Mal aber in Ballbesitz – und was passierte, wenn man nicht mehr weiter kam.

Aufbau mit Präsenzproblemen

Gladbach spielte grundsätzlich sehr gut mit dem Ball. Sie waren trotz Mainz‘ versuchtem höherem Pressing eigentlich relativ stabil. Hinteregger und Christens fächerten gut auf, hatten eine gute Grundorientierung bei der Ballannahme und leisteten sich kaum Fehler mit dem Ball. Sommer positionierte sich in tieferen Situationen sogar fast auf ihrer Höhe und in einer Linie mit ihnen, wurde sehr involviert und spielte gute Pässe gegen die Verschiebebewegungen Mainz‘.

In den vorderen Zonen fehlte es aber an der nötigen Dynamik, um Mainz auszuspielen. Traoré und Co. fehlt es an der Erfolgsstabilität und Kreativität in engen Räumen nahe am Strafraum, wo sich Mainz auch kompakt formierte und gute Rückzugsbewegungen gegen Schnittstellenpässe zeigte. Stindl und Raffael kamen nicht wie sonst ins Spiel, es fehlte an den nötigen Räumen zwischen den Linien.

Außerdem konnte Mainz mit den Pressingbewegungen und den Mannorientierungen das Spiel Gladbachs ab dem zweiten Drittel geschickt auf die Seite lenken oder sie unter Druck setzen.

Schmidt’s 4-4-2

Was unter Favre das fast dogmatisch genutzte 4-4-2 bei Gladbach war, ist das – etwas andere – 4-4-2 von Martin Schmidt bei Mainz. Seit seinem Amtsantritt wurde in den meisten Spielphasen das 4-4-2 als Grundausrichtung genutzt, wo aus einer kompakten und recht sauberen Grundformation ballorientiert verschoben wurde und in Ballnähe immer wieder klare Mannorientierungen in den jeweiligen Zonen gezeigt wurden. Gegen Gladbach war das nicht anders.

Die zwei Stürmer stellten zuerst den Passweg ins defensive Mittelfeld zu und pressten dann auf die Innenverteidiger oder aber stellten die Innenverteidiger mannorientiert für Sommer zu und schoben dann gemeinsam auf den Sechser bei dessen Ballannahmen. Die zwei Sechser des 4-4-2 rückten situativ heraus, um offene Spieler für Sommer bzw. die Innenverteidiger und den Sechser in der Mitte zu decken. Ein paar Mal gab es sogar Bogenläufe der Flügelstürmer auf Spieler im Halbraum, um zusätzlichen Druck zu entfachen.

Dies impliziert auch die grundsätzliche Idee Mainz‘: Die Mitte und die dortigen Passoptionen zustellen, wenn möglich eher die Seite öffnen und anbieten. Die Flügelstürmer hatten keineswegs Probleme dabei zentraler positioniert zu sein und Anspielstationen auf der Seite offen zu lassen; bei den Sechsern kam sowas nicht vor.

Ohnehin war die Aufgabe der Flügelstürmer interessant. Neben diesen einzelnen Bewegungen im Bogen in den Halbraum auf einzelne Gegenspieler in diesen Zonen gab es auch einzelne Situationen, wo sie sich am Mitspieler ( = den Sechsern) orientierten und relativ mittig spielten. Meistens aber hatten sie eine lose Mannorientierung auf die gegnerischen Außenverteidiger.

Das zeigte sich z.B. bei höherer Zirkulation Gladbachs. Wenn sie im zweiten Drittel kamen und auf einer Seite den Ball hatten, presste der ballnahe Flügelstürmer aggressiv auf der Seite und der ballferne Flügelstürmer rückte zwar ein, hielt aber keinen allzu großen Abstand zum ballfernen Außenverteidiger. Oft war dann die Mittelfeldreihe breiter als die Abwehrreihe dahinter.

Mainzer Pressing gegen den Gladbacher Aufbau.

In Strafraumnähe wiederum ließen sich die Flügelstürmer sogar situativ zurückfallen. Wenn Gladbach sehr hoch stand und viele Spieler nach vorne geschoben hatte, konnten die Flügelstürmer sich kurzzeitig an die Viererkette angliedern. Einzelne Staffelungen mit fünf oder gar sechs Spielern in der ersten Linie konnten dann vorkommen.

Gladbach tat sich dagegen schwer. Sie hatten wenige offene Anspielstationen und wenn es diese gab, rückte Mainz aggressiv bei Anspielen auf diese drauf und konnte einige Balleroberungen durch herausrückende Sechser oder Innenverteidiger generieren. Gladbachs Überlegenheit in puncto Ballbesitz spiegelte sich darum nicht im Ergebnis wieder; stattdessen wurde es sogar zu einer Einladung für Mainz.

Konter gegen Gladbacher Staffelungszwist

Der Vorteil für Mainz gestaltete sich grundsätzlich einfach: Hatte Gladbach viele Spieler in tieferen Zonen, waren sie ungefährlich. Schoben sie mehr Spieler nach vorne, konnte Mainz schnell in offene Räume kontern. Mit Malli, Muto, Jairo und Clemens als vordere Vier sowie der herausragend besetzten Doppelsechs (Latza und Baumgartlinger) hatten sie die nötigen Spieler, um sich durch enge Räume zu kombinieren und erste Gegenpressingattacken zu überwinden.

Das Abkippen Nordveits half nicht; die Mitte war noch geringer besetzt und Mainz hatte keine Unterzahl mehr in diesen Zonen, was die Mannorientierungen für Mainz öfters sogar vereinfachte. Stindl und Johnson alleine im Mittelfeldzentrum konnten gut attackiert werden, Malli und Muto arbeiteten außerdem auch viel in tieferen Zonen mit, was vielfach zu 4-4-2-0-Staffelungen führte und Gladbach die Möglichkeit für Seitenwechsel über den Sechserraum wegnahm.

Mit der Führung im Rücken konnte sich Mainz natürlich auch problemlos auf diese Spielweise konzentrieren und mit nur wenigen Spielern attackieren. Die Defensivstabilität war hoch, Gladbachs Staffelungen waren nicht ausreichend gut, um die sich immer mal wieder auftuenden Räume der Mainzer effektiv zu bespielen.

Die Wechsel der Borussen – Hazard für Traoré, Hrgota für Hoffmann – sollten mehr Erfolg in kleinräumigen Kombinationen und mehr Tororientiertheit bringen, doch Mainz spielte den knappen Erfolg über die Zeit. Cordoba und Frei für Muto und Malli brachten mehr Frische ins Spiel sowie eine Abkehr vom 4-4-2/4-4-1-1 in der Schlussphase. Sogar der gelegentlich freie Mann im ballfernen Halbraum konnte dadurch konstant geschlossen werden.

Fazit

Oft gilt das 4-1-4-1 als dem 4-4-2 schon nominell klar überlegen; immerhin hat man in der meist als wichtigsten Zone geltenden Spielfeldmitte eine zahlenmäßige Überlegenheit. Dieses Spiel war ein Beispiel, wie es auch anders gehen kann. Gladbach konnte in tieferen Zonen nie den freien Spieler finden, weil Mainz gut übergab und eine gute Mischung im Deckungsverhalten hatte. In vorderen Räumen fehlte es wiederum an den nötigen Staffelungen und Mainz stellte immer wieder Überzahl her; auch dank der hervorragenden Mitarbeit der Stürmer. Desweiteren hatte Gladbach Probleme im Freilaufverhalten, der Erfolgsstabilität unter Druck und den Staffelungen.