Herthas 5-4-1-Mechanismen verzögern Bayern-Gala kurz

von RM am 28.11.2015 in den Kategorien Bayern München,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Featured,Hertha BSC,Spielanalyse mit 24 Kommentaren

2:0

Bayern München gegen Hertha BSC; das lang ersehnte Topspiel zwischen Platz 1 und Platz 4. Auch in dieser Partie zeigten sich die finanziellen Unterschiede zwischen den beiden Vereinen in einer extremen Schere in spielerischer Qualität und strategiepsychologischer Ausrichtungswahl.

Hertha orientiert sich strategisch an Frankfurt und an Schalke

Grundformationen

In den letzten Wochen war – neben Frankfurt natürlich – am ehesten Schalke noch an einem Punktgewinn gegen die Bayern dran. Bei beiden Teams waren es eine tiefe Ausrichtung, eine enorme Breitenstaffelung in der ersten Linie, wenig Präsenz im Umschaltspiel, vorsichtiges Aufrücken in Ballbesitz und sehr geringe Vertikalabstände, welche als Gegenmittel für die Bayern ausgemacht wurden. Pal Dardai und die Hertha sahen dies ebenfalls so und wollten damit den Bayern in der Allianz-Arena das Leben schwer machen.

Grundsätzlich ist eine solche tiefe Spielweise durchaus verständlich. Bayern nutzt Neuer zu gut und steht positionell zu passend, um die natürlich auch sehr pressingresistenten Einzelspieler mit einem durchgehenden Angriffspressing vor Probleme zu stellen. Im Mittelfeldpressing dürfte man vielleicht am ehesten noch gute Chancen haben, aber es hängt sehr von der Umsetzung ab – und die Bayern sind sehr geschickt darin, mit geduldiger Ballzirkulation und einzelnen durchbruchserzeugenden Spielzügen auch hier stabil zu agieren.

Aus den tiefen Zonen ist es allerdings ebenfalls gefährlich, dass die Bayern nicht über einen Distanzschuss, eine Flanke, einen Pass in die Tiefe oder schlichtweg einen Standard zum Erfolg kommen. Besonders die breiten, dribbelstarken Flügelstürmer und der Käfig mit einer 2-3-Formation vor dem gegnerischen Block funktionierte in den letzten Wochen hervorragend. Das wirkliche Problem ist aber der Mangel an Entlastungsangriffen. Teilweise ist es nicht mehr die Qualität der Bayern, welche passende Spielzüge für hochqualitative Angriffe kreiert, sondern das durchgehende Anlaufen bei schneller und hoher Ballrückeroberung.

Die Konter des Gegners gehen meist im eigenen Präsenzmangel, Bayerns Gegenpressing und der Distanz zum gegnerischen Tor verloren. Das war auch bei der genauen taktischen Umsetzung Herthas der Fall.

Zentrumspassives 5-4-1 bei Hertha gegen den Ball

Anfangs wirkte es sogar, als hätten die Herthaner ein 4-4-1-1 gespielt, aber schon nach paar Minuten umgestellt. Strukturell gestaltete sich Herthas Ausrichtung spätestens ab der zehnten Minute konstant in einer Linie mit fünf Akteuren in der ersten Reihe und vier weiteren Spielern davor. Sogar Ibisevic, der nominelle Mittelstürmer, stand meistens sehr tief und bewegte sich häufig quasi im gegnerischen Sechserraum – der sich gut und gerne 20m in der Berliner Spielhälfte befand.

Die Folge war natürlich, dass man mit fünf Spielern in der ersten Linie die Breite sehr gut abdeckte und auch sehr schnell wie kompakt bei bayrischen Seitenwechseln verschieben konnte. Auch Flügelangriffe konnten nicht nur gut und aggressiv gepresst werden, sondern es gab immer ausreichend Absicherung für den pressenden Akteur und Präsenz im Strafraum.

Bayern baut hoch auf, doch hier kann die Hertha aggressiv und abgesichert auf Rafinha pressen. Der rechte Flügelverteidiger der Fünferkette rückt heraus und attackiert.

Interessant war aber, wie passiv die Hertha dieses System interpretierte. Im Mittelfeld fokussierten sie sich oft sehr auf die eigenen Positionen und schoben nicht wirklich auf die bayrischen Mittelfeldspieler heraus. Alonso, Vidal und Boateng konnten sich vor den Gegnern den Ball zuschieben, ohne wirklich unter Druck zu geraten. Balleroberungen in diesen Zonen gab es bei Hertha eigentlich nicht, dafür war man hinten ziemlich stabil. Die Verteidiger konnten gut abgesichert und kleinräumig aufrücken, um im Zwischenlinienraum für Präsenz zu sorgen.

Bayern wirkte bis zum 1:0 – trotz ein paar Halbchancen und guter Ansätze – darum etwas zahnlos, wenn auch nicht so zahnlos wie die Hertha. Durch die tiefe Ausrichtung, die Enge, die wenigen Balleroberungen in den zentralen Zonen und Ibisevics tiefe Formation gab es eigentlich kaum Möglichkeiten für Konterangriffe – und auch keine Anspielstationen, um sich aus Bayerns Gegenpressing zu befreien. Das war es auch letztlich, was zum 1:0 der Münchner nach einer Ecke führte – man kam hinten einfach nicht mehr raus.

Die Aufbauansätze waren nicht ganz so passiv und tief, gingen aber im bayrischen Pressing verloren. Lustenberger schob im Spielaufbau vor, wodurch es eine Staffelung mit zwei Innenverteidigern und drei zentralen Mittelfeldspielern gab (Lustenberger, Skjelbred und der etwas vorstoßende Darida). Bayerns 4-3-3/4-1-4-1-Pressing machte dieser Spielweise allerdings den Gar aus.

Von diesen organisierten Hertha-Ballbesitz/Bayern-Pressingsituationen gab es aber nur wenige. Wie üblich waren es die Bayern, welche Ball und Raum für sich beanspruchten.

Ähnliche Staffelungen, anderes System

In den letzten Wochen agierten die Bayern sehr oft mit einem 4-1-4-1, welches in eigenem Ballbesitz zu einer Art 2-3-5 wurde. Auch heute war dies formativ zu sehen, die Bewegungen und Dynamiken waren aber nicht nur wegen des veränderten Personals anders. Normalerweise waren es die Außenverteidiger, welche neben den Sechser in die defensiven Halbräume schoben und den „Käfig“ um das gegnerische Mittelfeld aufbauten. Dadurch konnten sich die Achter – unter anderem Costa und Müller beispielsweise – höher positionieren, den Zwischenlinienraum besetzen und Lewandowski sowie die Flügelstürmer unterstützen.

Die Flügelstürmer gaben wiederum Breite und suchten nach Dribblings in die Mitte. Bayern konnte dadurch die gesamte Spielfeldbreite nutzen, die gegnerischen Außenverteidiger beim Verschieben in Defensivzweikämpfe verwickeln und hatte genug Optionen zentral, um auch Pässe zu spielen oder nach erfolgreichen Dribblings Überzahlen am gegnerischen Strafraum zu kreieren.

Gegen die Hertha stellte Guardiola diese Systematik um. Meistens waren es Lahm und Rafinha, welche Breite gaben und in Richtung Mitte zogen; wenn auch nicht mit direkten Dribblings, sondern in offene Räume auf der Suche nach Passmöglichkeiten nach vorne. Coman und Müller, die nominellen Flügelstürmer, blieben nun nicht an der Außenlinie kleben, sondern bewegten sich zwischen den Linien, versuchten sich immer wieder für Lupfer und lange Diagonalbälle hinter die Abwehr anzubieten, Dribblings und Abschlüsse am Strafraum zu generieren oder die Flügelspieler zu unterstützen und offene Räume für Hereingaben zu nutzen.

Coman weicht aus, Rafinha hält sich zurück (und rückt in der Folge oft zentral ein), Vidal rückt ins Loch auf. Mehr Dynamik, mehr Dribbelstärke im Zweikampf auf dem Flügel. Dennoch auffällig: Die Redundanz in der Absicherung.

Wenn die Flügelstürmer Räume öffneten, konnten wiederum die Achter aus dem zentralen Mittelfeld vorstoßen. Boateng und Vidal spielten neben Alonso und vor Benatia und Martinez im Zentrum. Die Struktur selbst war allerdings etwas gekippt. Ursache dafür: Die unterschiedlichen Fähigkeitenprofile von Rafinha/Lahm und Coman/Müller.

Müller attackierte die Mitte etwas aggressiver und war nicht ganz so fordernd wie Coman; Rafinha als Rechtsfuß auf links schob gelegentlich etwas mehr mit Ball am Fuß in die Mitte, Vidal spielte minimal zentraler und etwas tiefer als Boateng, der sich immer wieder höher positionierte. Besonders die flexiblen Überladungen Coman und seine Pendelbewegungen waren auffällig. Teilweise gab sogar nur Lewandowski Tiefe, alle anderen bewegten sich im Zwischenlinienraum und an der Grenze zur Mittelfeldreihe Herthas.

Generell konnte der ballnahe Achter außerdem etwas höher schieben, meistens tat dies jedoch Boateng. Nach ungefähr 20 bis 25 Minuten passte Guardiola aber an.

Martinez und Boateng in Hybridpositionen

In den ersten Minuten gab es ein eher 4-3-3artiges Pressing (höhere und engere Flügelstürmer), später ein 4-1-4-1 (Flügelstürmer auf Höhe der Achter, mehr Herausrücken der Achter) – die wirkliche Umstellung gab es jedoch in Ballbesitz. Wie bereits gegen Schalke ließ Guardiola Martinez nach vorne (bis an den gegnerischen Strafraum) schieben, Boateng wiederum spielte etwas tiefer und übernahm Martinez‘ Aufgaben in der ersten Linie.

Dafür gibt es mehrere Gründe: Martinez sollte für mehr Präsenz ganz vorne sorgen, Boateng aber weiterhin im Spielaufbau fokussiert werden, dazu im Kollektiv im Gegenpressing in höheren Zonen noch aktiver nach Ballverlusten und noch dynamischer in der Restverteidigung sein. Der stärkste Effekt war aber positioneller Natur.

Guardiola beseitigt die Redundanz. Alonso und Boateng bauen vor Benatia auf. Hier die gleiche Situation wie auf den Grafiken zuvor, aber mit der neuen, druckvolleren Staffelung.

Man hatte nämlich nicht konstant Benatia und Boateng hinten, sondern konnte einzig und allein mit Benatia in der Restverteidigung spielen; auch wegen der tiefen und alleinigen Ausrichtung Ibisevics bei der Hertha. Einige Male gab es Staffelungen, wo Benatia quasi als Libero hinter Boateng und Alonso agierte, während Martinez und Vidal nun minimal höher standen. Bei Bedarf konnte Boateng aber tiefer spielen und mit Benatia in einer Linie verteidigen, Martinez (und auch Vidal) wiederum ließ sich neben Alonso zurückfallen und tauschten sogar die Positionen (Martinez später sehr häufig auf halblinks). Coman und Müller konnten dadurch auch etwas breiter und die Außenverteidiger zurückhaltender spielen.

Diese Staffelung verbesserte die Struktur und Präsenz in höheren Zonen, dazu entstand mehr Dynamik in der Bewegung. Dies kulminierte in Boatengs langem Pass aus dem rechten defensiven Halbraum auf Martinez, der am gegnerischen Strafraum Tiefe gab und per Direktablage das Tor auf den vorstoßenden Coman kreierte. Spätestens nach dem 2:0 war die übliche Gala der Bayern zu sehen.

Zweite Halbzeit

In der zweiten Halbzeit gab es kaum noch große Veränderungen. Lahm und Rafinha spielten noch etwas tiefer und enger an den Innenverteidigern (auch etwas einrückender), man ließ den Ball laufen und Hertha kam zumindest ansatzweise ins Spiel, ohne wirklich gefährlich zu werden.

Dardai stellte personell um. Cigerci und Baumjohann als Sechser bzw. Mittelstürmer sollten das Aufbau- und offensive Umschaltspiel stärken, was aber effektiv kaum eine Veränderung brachte. Nach etwas über einer Stunde gab es dann das 4-4-1-1 zu sehen, wo Baumjohann hinter Kalou spielte, Cigerci auf die Seite und Lustenberger nun auch gegen den Ball ins Zentrum ging. Dardai reagierte somit in gewisser Weise auf die tieferen Außenverteidiger Bayerns.

Aber auch Stockers Einwechslung für Darida (Cigerci wieder in die Mitte) wenige Minuten später veränderte kaum etwas. Selbst im geringeren Tempo zeigte sich Bayerns enorme Bewegung und ihr Pressing zu gut, um noch etwas anbrennen zu lassen. Nach der Auswechslung Boatengs für Rode ging Martinez wieder in die Innenverteidigung und Bayern verteidigte in einer Art 4-5-1/4-3-2-1 (höhere Flügelstürmer) bis zum Spielende. In der Schlussphase durfte Martinez nochmals kurz ins Mittelfeld, als Badstuber für Vidal eingewechselt wurde. Ein gefährlicher Abschluss Kalous nach toller Vorarbeit Baumjohanns und ein Thomas-Müller-umarmender Flitzer waren die späten Highlights der Partie.

Fazit

Trotz Problemen zu Beginn zeigten die Bayern eine durchgehend gute Leistung gegen ultradefensive Herthaner. Als das erste Gegentor nach einer Ecke fiel, dominierten die Bayern die Partie komplett und zerspielten – auch dank der Umstellung mit einem höheren Martinez – den Gegner. Nach dem Seitenwechsel und mit der 2:0-Führung im Rücken legte sich das Tempo. Bayern wollte nicht mehr so wirklich, Hertha konnte nicht.