Frankreich – Deutschland 1:2

von TE am 07.02.2013 in den Kategorien DFB-Team,Nationalteams mit 152 Kommentaren

Gündogan auf der Sechs, Höwedes als Linksverteidiger und eine halbe Stunde ohne Stürmer: Welche Erkenntnisse lassen sich aus den Experimenten der deutschen Mannschaft gegen Frankreich ziehen?

Die Grundformationen in der ersten Halbzeit

Jogi Löw präsentierte sich in den vergangenen Freundschaftsspielen als Meister der Wandelfähigkeit: Eine falsche Neun hier, ein neues System dort, Personalrochaden überall. Fast schon konservativ mutete daher die Herangehensweise im Spiel gegen Frankreich an: Er setzte zunächst auf sein gewohntes System. Deutschland wie Frankreich traten im 4-2-3-1 an, das defensiv zu einem 4-4-2 wurde.

Von der Spielanlage gab es dementsprechend wenig Neues zu bestaunen: Beide Teams verteidigten in zwei kompakten Viererketten und schalteten nach Ballgewinnen schnell um. Durch diese Grundausrichtungen entstand in der ersten Halbzeit ein flottes Spiel, das von Strafraum zu Strafraum wog. Gerade die Franzosen übten mit ihren Viererketten wenig Druck aus und ließen sich schnell zurückfallen, sodass es im Vergleich zum eher Pressing-geprägten Spiel gegen die Niederlande viele Torraumszenen gab.

Dass beide Teams schnelle Konter fahren konnten, lag auch an der offensiven Ausrichtung: Deutschland brachte viele Angreifer vor den Ball, da die Außenverteidiger weit aufrückten und die Innenverteidiger im Spielaufbau breit standen. Auch Frankreich schob bei Ballbesitz weit vor. So entstanden vergleichsweise offene Konterräume, die beide Mannschaften gut zu nutzen wussten. Es half auch, dass die Teams einige Aussetzer in der Konzentration hatten (Frankreichs erstes Tor!) – wem kann man’s bei einem Freundschaftsspiel verdenken. Grundsätzlich war das Niveau der Partie jedoch angenehm hoch.

Die größten Unterschiede der zwei sich ähnelnden Teams lag darin, welche Angriffszonen sie nutzten: Während Deutschland seinen spielstärksten Angreifer auf der Zehn hatte (Özil), war es bei Frankreich Franck Ribery, der von links die meisten Angriffe einleitete. Der Münchener zeigte sich wie im Vereinsdress quirlig und zog von seiner linken Flanke aus gerne in die Mitte. Deutschland hingegen war in jenen Situationen am stärksten, wenn Özil im Zentrum frei zu Pässen auf den rechts startenden Müller kam.

Löws Personalien: Schwache linke Seite, starkes Zentrum

Die linke deutsche bzw. rechte französische Flanke war jedoch weitestgehend abgemeldet. Bei den Franzosen lässt sich dies noch wohlwollend mit einer gewünschten Asymmetrie erklären – das Duo Ribery/Evra ist offensivstärker im Vergleich zu Sissoko/Sagna. Beim deutschen Team war der linke Flügel hingegen allgemein schwächer besetzt. Höwedes ist eigentlich kein Linksverteidiger. Dies wurde schmerzlich deutlich, als seine ersten zwei Flanken im Aus landeten. Podolski wiederum hing weitestgehend in der Luft und bekam keinerlei Unterstützung vom Linksverteidiger hinter ihm. Es war dadurch ein undankbares Spiel für einen Linksaußen, auch Schürrle blieb nach seiner Einwechslung komplett blass.

Überzeugen konnte hingegen das zentrale Mittelfeld der deutschen Mannschaft. Die Lobeshymnen auf Gündogan dürfte jeder fußballinteressierte Zeitungsleser mitbekommen haben. Oli Fritsch von Zeit Online meint, er könne der neue Schweinsteiger werden. In der Tat sind beide ähnliche Spielertypen: sie verfügen über eine starke Technik, verteilen den Ball gut und verhalten sich defensiv intelligent. Sie eignen sich beide für den tieferen Part einer Doppelsechs im Zusammenspiel mit dem vertikaleren Khedira.

Gündogan ist aufgrund seines jungen Alters noch eine Nummer spritziger als Schweinsteiger, wodurch er sich öfters ins Pressing einschalten kann. Seine stärksten Momente hatte er gegen Frankreich, wenn er aus dem Mittelfeld nach vorne stieß und den Gegner unter Druck setzte. Im Zusammenspiel mit dem ebenso dynamischen Khedira wirkte das Mittelfeldpressing aggressiver als zuletzt. Zudem spielte Gündogan einige feine Pässe, so vor dem 1:1. Auf kurze Sicht ist er mit Sicherheit ein prima Ersatz für Schweinsteiger, wie er in dieser Partie unter Beweis stellte.

Das System ohne Stürmer: Pros und Contra.

Nach knapp einer Stunde wechselte Löw sein System: Er brachte Kroos für Gomez, fortan spielte die DFB-Elf ohne klassischen Stürmer. Gegen den Ball stand Deutschland weiterhin im 4-4-2 mit Kroos und Özil in der vordersten Reihe, bei Ballbesitz fielen beide jedoch zurück und sorgten für Überzahlen im Mittelfeld.

Durch die vielen Anspielstationen im Zentrum und die enorme Passsicherheit konnte sich die DFB-Elf in der letzten halben Stunde ein klares Ballbesitzplus erarbeiten. Die deutsche Mannschaft setzte sich in der gegnerischen Hälfte fest und ließ den Ball zirkulieren. Kroos ließ sich dabei weit zurückfallen, auf die Höhe der eigenen Sechser, während Özil etwas höher blieb.

Die Grundformationen ab der 60. Minute. Kroos und Özil bildeten gegen den Ball die vorderste Reihe, ließen sich bei Ballbesitz jedoch ins Mittelfeld zurückfallen.

Zum perfekten Glück fehlten nur die dynamischen Läufe in die Spitze. Deutschland wirkte phasenweise so wie Spanien bei der EM vergangenes Jahr: Enorm dominant, aber wenig torgefährlich. Zwischen der 60. und der 70. Minute gab es keine deutsche Torszene. Müller versuchte zwar ein, zwei Läufe, diese waren für die Franzosen jedoch relativ ausrechenbar. Sobald solche Läufe kamen, war die DFB-Elf aber prompt torgefährlich. Özils hohe Kunst des Schnittstellenpasses sorgt dafür, dass das deutsche Team sich nicht in Quer- oder Rückpässe verlor. Das 2:1 bewies, was in dieser Hinsicht möglich ist: Ein dynamischer Sprint von Khedira, ein Pass von Özil – fertig ist das Tor.

Spielerisch spricht demnach vieles für die Variante ohne Stürmer. Das größte Gegenargument dürfte jedoch das Spiel gegen den Ball sein. Ironischerweise sind die deutschen Stürmer Klose und Gomez zweikampfstärker als die Mittelfeldstrategen Özil und Kroos. Vor dem 1:1 wurde vielerorts Gündogan für seine Balleroberung gelobt; hätte Gomez nicht zuvor Capoue unter Druck gesetzt, wäre Gündogans Balleroberung nicht möglich gewesen. Auch Klose kann den Gegner dynamisch unter Druck setzen, was beide wiederum so stark im Angriffs-, Rückwärts- und Gegenpressing macht.

Der  Kombination Kroos/Özil fehlt es hingegen an Dynamik, was sich am gestrigen Abend in ein, zwei Gegenpressing-Situationen zeigte. Der Fairness halber sei erwähnt, dass auch Özil und Kroos große Schritte in der Defensivarbeit in den letzten Jahren gemacht haben, beispielsweise stellen sie die Passwege für den Gegner intelligent zu. Aus meiner persönlichen Sicht ist ein klassischer Sturm mit Klose oder/und Gomez aber (noch) defensivstärker, da sie den Gegner dynamischer anlaufen. Bei einem Mittelfeldpressing wie gestern funktioniert das Spiel ohne Stürmer durchaus, da hier die Dynamik der Mittelfeldspieler wichtig ist. Aber gerade wenn Deutschland auf Nationen mit spielerisch starken Innenverteidigern trifft, dürften Gomez oder Klose den Vortritt bekommen. Zudem betonte Löw zuletzt, er wolle das Angriffspressing stärker in den Fokus stellen – ein weiteres Argument, das für Klose und Gomez spricht.

Fazit

Der Unterhaltungswert der Partie war hoch, der Erkenntnisgewinn auf taktischer Ebene eher niedrig. In den ersten 60 Minuten setzte die deutsche Mannschaft auf alte Löw-Tugenden: Verteidigung aus einem 4-4-2-System und schnelles Umschalten nach Ballgewinnen. Nach rund 60 Minuten probierte Löw erneut ein System ohne Stürmer, was nach einigen Anlaufschwierigkeiten gut funktionierte.

Das Interessantere am Spiel waren die einzelnen Personalien: Gündogan empfahl sich für höhere Aufgaben. Lukas Podolski verpasste es, sich in Szene zu setzen, was aber nicht rein seine Schuld war; Linksverteidiger Höwedes unterstützte ihn nur selten. Dass die Linksverteidigerposition das große Fragezeichen des aktuellen Teams ist, sollte klar sein. Und Özil bewies abermals, dass er als kreativer Kopf der Mannschaft enorm wichtig ist. Die beste Nachricht ist aber wohl, dass Deutschland selbst mit einer 1B-Mannschaft mit großen Fußballnationen mithalten kann. Vor knapp zehn Jahren war dies selbst mit der 1A-Mannschaft kaum möglich.