Hamburger SV – FC Bayern München 0:3

von RM am 03.11.2012 in den Kategorien Bayern München,Bundesliga-Klubs,Hamburger SV mit 25 Kommentaren

Fink und die Geschichte sollten es richten, doch es endete in einer klaren Niederlage. Auswärts in Hamburg taten sich die Bayern in den letzten Jahren zumeist schwer, doch dieses Mal gab es nur wenige Probleme.

Thorsten Fink lässt sich etwas einfallen

Kurz vor dem Spiel kamen die Aufstellungen durch – und bei Hamburg fehlte Artjoms Rudnevs. Mit Maximilian Beister, Rafael van der Vaart und  Heung-Min Son war die Offensive bestückt, was eine Art 4-3-3 bedeutete. Dahinter begannen Tolgay Arslan und Milan Badelj als eine Art Doppelacht vor Tomas Rincon, während Marcell Jansen und Dennis Diekmeier als offensiv orientierte Außenverteidiger spielten.

Grundformationen zu Spielbeginn

Aus diesem 4-3-3 wurde je nach Situation ein 4-1-4-1 oder gar ein 4-2-3-1 in der Defensive. Letzteres entstand, wenn sich einer der beiden Achter nach vorne schob und die gegnerische Schaltzentrale im Aufbauspiel behinderte. Van der Vaart hatte hierbei die Aufgabe, sich um die gegnerischen Innenverteidiger zu kümmern und Pässe zu ihnen zuzustellen, was allerdings mittelmäßig funktionierte – auch, weil die Bayern über lange Phasen sehr ballsicher waren und sich kollektiv hoch positionierten.

Das 4-1-4-1 hingegen klappte in der ersten Halbzeit als Defensivformation relativ gut. Die Flügelstürmer ließen sich fallen, das Zentrum war kompakt und Bayern konnte weder übertrieben viel Ballbesitz noch Torchancen sammeln. Das Aufbauspiel der Münchner wurde dadurch weit auf die Außen und vom Zentrum weggelenkt. Wirklich viel geändert hat dies – einmal mehr in dieser Saison – nicht, weil die Außenspieler bei Bayern sich immer stärker auch in engen Situationen zurechtzufinden scheinen und Bälle gut behaupten. Auch deswegen war der Rekordmeister in der ersten Spielhälfte überlegen, zusätzlich standen sie defensiv sicher und die Hamburger ließen die Kreativität im Offensiv- und Umschaltspiel vermissen.

Bayern tappt in keine Fallen

Sämtliche hohe Bälle der Hamburger wurden scheinbar von Jerome Boateng angezogen und kamen postwendend zurück, gleichzeitig sicherte Dante sehr gut ab. Auch über die Außen fehlte die Dynamik im Umschaltspiel bei Hamburg. Sowohl Philipp Lahm als auch David Alaba, welche einen starken Mannfokus hatten, konnten trotz ihrer Offensivgänge hinten sicher stehen. Die größeren Probleme hatte dabei auf dem Papier sogar Lahm, was an seiner enormen offensiven Orientierung und der Spielweise von Bastian Schweinsteiger lag.

Toni Kroos spielte nämlich oft weit links und Luiz Gustavo lief als vertikaler der beiden Sechser auf. Seine Fähigkeiten im Gegenpressing und Abfangen von Angriffen waren weiter vorne gefragt, ebenso wie seine Dynamik – gleichzeitig nutzte man die Pressingresistenz und defensive Spielintelligenz von Schweinsteiger in der Ebene dahinter.

Er stand zentral vor der Innenverteidigung und kümmerte sich um Konter über das Zentrum, während Boateng das Loch zu Lahm füllte. Dieser machte auf rechts das Spiel einige Male alleine breit, weil Thomas Müller sich mit seinen Läufen in die Mitte orientierte sowie Marcell Jansen hinter Maximilian Beister in solchen Situationen wohl als Schwachstelle ausgemacht wurde.

Lahm hatte hierbei also eine komplexe Aufgabe, die er gut löste, auch wenn er einige kleine Stellungsfehler im defensiven Umschaltspiel hatte. Diese kamen aber kaum zu tragen, weil die Bayern im Kollektiv sehr gut gegen den Ball arbeiteten.

Bayern beginnt intensiv und aggressiv

Von der ersten Minute an machten die Münchner viel Druck, zogen ein flexibles Angriffspressing auf und nach Ballverlusten überzeugten sie im Gegenpressing. Mit der Zeit ließ dies zwar nach und es gab die starre 4-4-2-Formation mit Kroos als situativem zweitem Stürmer, doch in dieser Phase hatten sie bereits ihre Passmuster und die Dominanz im Ballbesitz gefunden.

Immer wieder zeigten sie ein gutes Gegenpressing und neben der Pressingsresistenz war dies der Hauptgrund für die relative Gefahrenlosigkeit der Hamburger (neben deren fehlender Kreativität) in der Offensive. Hierbei war die Spielweise mit Gustavo als offensiverem Akteur interessant, weil diese nach Eroberung des Ballbesitzmonopols teilweise ad acta gelegt wurde und Schweinsteiger sich öfter nach vorne bewegte.

Nach dem Ausbauen der Führung zu Beginn der zweiten Spielhälfte schoben sich die Bayern stärker nach hinten und gaben den Ballbesitz teilweise auf. Stattdessen provozierten sie eine höhere Stellung des HSV und wollten diese mit schnellen Kontern über Franck Ribery, Thomas Müller und Mario Mandzukic bespielen.

Auch hier war es gut ersichtlich, wie Gustavo sich auf seiner Position als abräumender Teil einer Doppelsechs wiederfand und später von Javi Martinez ersetzt wurde. Thorsten Fink reagierte in der Halbzeit mit einer Umstellung auf das klassische System, er brachte Rudnevs als Mittelstürmer und zog van der Vaart nach hinten, doch der Wechsel fand zu spät statt.

Wieso Rafael van der Vaart gegen die Bayern keine falsche Neun sein kann

Im Zuge der Woche zur falschen Neun haben wir bereits erläutert, welche unterschiedlichen Varianten es gibt, wie ein solcher Spieler sein muss (dynamisch, dribbelstark, pressingresistent, etc.) und was für ein Umfeld er benötigt (den Ballbesitz dominierendes Team, Kombinationsstärke, …). Bei den Hamburgern kann van der Vaart aus mehreren Gründen keine tiefe spielmachende Neun darstellen; zumindest nicht in einem Spiel gegen das Ballbesitzteam aus München.

Ziel war es wohl, dass er im Umschaltspiel die Bälle halten sollte, die Flügelstürmer und das Mittelfeld aufrücken konnten und er dann die gehaltenen Bälle verteilen sollte. Da er aber körperlich Boateng in der Luft klar unterlegen ist und das Mittelfeld Hamburgs nur einige Bälle passend zu ihm brachte, konnte er weder als umschaltende noch als hohe spielmachende Neun agieren.

Teilweise ließ er sich im Aufbauspiel nach hinten fallen, aber auch hier hatten er und die Hamburger als Kollektiv gravierende Probleme. Wegen den kurzen Ballbesitzzeiten konnte er oftmals nicht rechtzeitig zurückfallen bzw. sich anspielbereit machen, weil der Ball dort schon im Pressing der Bayern untergegangen war. Einige Male war es sogar kontraproduktiv, da sie lange Bälle in die Spitze spielten, wo aber niemand stand. Aufgrund des wenigen Ballbesitzes gab es für die Flügel und die anderen Mittelfeldspieler auch keine Zeit auf die formative Veränderung des Vaart’schen Zurückfallens zu reagieren und neue, passendere Positionen einzunehmen. Dort entstanden die zweiten Probleme und das gesamte Angriffs- wie Bewegungsspiel wurde abgewürgt.

Defensiv standen die Hamburger aber vergleichsweise gut, doch dies lag nicht an van der Vaarts Pressingarbeit oder ähnlichem, sondern schlicht, weil man ihn auf der Mittelstürmerposition aus dem umkämpften Mittelfeldzentrum herausbrachte, ohne ihn aus der Startelf nehmen zu müssen. Seine mangelnde Dynamik und Fähigkeit im defensiven Bewegungsspiel wurde dadurch neutralisiert, aber es war in gewisser Weise eine individuelle und taktische Kompromisslösung, welche defensiv zwar funktionierte (mehr Kampfkraft, Kompaktheit, formative Überzahl und defensive Spielintelligenz auf der offensivsten Mittelfeldposition), offensiv jedoch an ihre Grenzen stieß.

Nach der Halbzeit musste dies trotzdem zwingend geändert werden, weswegen Rudnevs statt Rincon kam, weswegen van der Vaart eine Ebene nach hinten geschoben wurde und ein 4-2-3-1 entstand. Die Bayern schafften es aber innerhalb weniger Minuten die mangelnde Ordnung der neuen Formation mit schnellen Angriffen und kurzen Pressingintervallen zu zerstören, hier kamen van der Vaarts bzw. Hamburgs defensive Probleme wieder stärker ins Spiel.

Linkslastigkeit bei den Bayern

Ein großer Faktor in dieser Partie war auch die hervorragende Leistung von Ribéry sowie die spielintelligenten taktischen Bewegungen von Müller, Kroos und Mandzukic. Über 50% der Angriffe der Bayern kamen über die linke Seite, Ribéry kam auf 98 Ballkontakte bei drei Fehlpässen und 68 erfolgreichen Pässen.

Bayerns offensive Eruptionszone bei Ballbesitz Ribéry. Die Laufwege zeigen alle möglichen Szenarien – Lahm als Breitengeber oder Dreierkettenbilder, Gustavo als Absicherung oder als zusätzliche Durchlaufstation, etc.

Jedoch ging es hier nicht primär um das Bespielen der linken Seite – wie schon erwähnt sollte Müller diagonal hinter die Kette kommen und Jansen vor Probleme stellen. Außerdem wurde die hervorragende Form von Ribéry genutzt, welcher mit Alaba seinen kongenialen Partner der vergangenen Rückrunde wieder hinter sich hatte.

Mandzukic zeigte sich ebenfalls passend für diese Spielweise; oft zog er horizontal nach links und öffnete Räume für Müller, während Lahm die Breite gab. Dazu schob Mandzukic auch im Umschalt- und Offensivspiel in die Tiefe oder Höhe, zerstörte die gegnerische Kompaktheit zwischen den Linien und öffnete Räume für Ribéry und die Sechser.

Dazu kam noch als passender Schlusspunkt Kroos. Dieser bewegte sich ebenfalls sehr viel um Ribéry herum, diente als sichere und pressingresistente Anspielstation für Doppelpässe. Außerdem konnte er die Breite geben, wenn Alaba bei einem Konter beispielsweise nicht nachkam oder er konnte Ribéry auf die Seite schieben, ohne diesen vom Spielgeschehen zu isolieren.

Fazit

Die Bayern waren dominanter und konnten mit einigen intensiveren Phasen im Spiel das Momentum konstant auf ihrer Seite halten. Besonders Ribéry darf sich als Matchwinner fühlen, während die Hamburger Abwehr nach dem Rückstand  spielerisch auseinandergenommen wurde.

Ribéry spielte 38 Kombinationen mit Alaba, 25 mit Schweinsteiger, 24 mit Kroos, 14 mit Müller, 11 mit Mandzukic – als Vergleich: HSVs Linksaußen Beister schaffte sechs mit van der Vaart, vier mit Jansen, drei mit Arslan, keine mit Son; Rudnevs hatte in der zweiten Halbzeit insgesamt nur 14 Kombinationen.

Außerdem standen die Münchner hinten sicher, Jerome Boateng gewann beispielsweise alle seine Luftzweikämpfe und die Bayern gewannen 73% der hohen Bälle, was ein weiterer Schlüssel zum Sieg war.