Hamburger SV – Borussia Dortmund 1:5

von MR am 24.01.2012 in den Kategorien Borussia Dortmund,Bundesliga-Klubs,Hamburger SV mit 19 Kommentaren

Am Sonntag traf Finks offensive Hamburger Mannschaft daheim auf Klopps Pressingmeister. Die schwarz-gelben Gäste legten dabei mit ihrer taktischen Disziplin und Laufbereitschaft die Risiken offen, die Fink mit seinem extrem gestreckten System eingeht. Der HSV ging unter.

Die Grundformationen.

Aufbauspiel gegen Pressing

Das Muster des Spiels war absehbar: Thorsten Fink setzt auf ein sehr offensives System, in dem das Aufbauspiel extrem gestreckt wird und die Spieler sich dadurch vor allem im Zentrum viel Raum zum Spielen schaffen. Diese Räume sind aber ebenfalls für gegnerische Konter geöffnet, die auch eines der Markenzeichen der Dortmunder Gäste sind. Und so war die entscheidende Frage, ob Dortmund es schaffen würde, mit ihrem berüchtigtem Pressing frühe Ballverluste zu erzeugen. Würde dies gelingen, so war abzusehen, hätte Dortmund alle Möglichkeiten für vielversprechende Konter. Sollte Hamburg das Pressing umspielen können, könnte Dortmunds Defensive ins Wanken geraten.

In der Formation stellt sich das bei Hamburg so dar, dass das nominelle 4-4-2 oder 4-2-3-1 in der Offensivbewegung in eine Art 3-3-1-3 auffächert. Die Außenverteidiger stoßen sehr früh weit nach vorne, die Innenverteidiger weichen auf die Flügel aus und ein Sechser lässt sich zwischen die beiden zurückfallen. Am Sonntag konnte man beobachten, dass Kacar und Rincon situativ wechselnd den rückstoßenden Sechser gaben. Zudem spielte Robert Tesche, nominell eher zentraler Mittelfeldspieler, als zweite Spitze hinter Guerrero.

Dortmund trat in der gewohnten Formation an, die sich im Defensivspiel immer stärker zu einem 4-4-2 wandelt, da sich die Flügelspieler meist in tieferer Position aufhalten, während Kagawa zunehmend konstant neben Lewandowski verteidigt statt hinter ihm. Diese beiden zeigten herausragende Defensivleistungen, indem sie sich mit viel Laufbereitschaft und großartigem taktischen Gespür zwischen den Passwegen der gegnerischen Innenverteidigen und Sechser bewegten. Insbesondere Kagawas Laufarbeit (in Hamburg 10,6 km trotz vorzeitiger Auswechslung) kann nicht hoch genug bewertet werden. Die Defensivarbeit der beiden Dortmunder Spitzen war wie bereits gegen Bayern und Schalke wohl sogar der entscheidende Faktor für den Erfolg.

Wie Dortmund die Oberhand gewann

Theoretisch sollen die vorstoßenden Außenverteidiger in Finks System das gegnerische Mittelfeld nach hinten ziehen und dadurch für Tiefe und Kontrolle sorgen. Das Auffächern in eine Dreierkette im Aufbau sorgt zudem dafür, dass man mit einem Spieler weniger trotzdem die ganze Spielfeldbreite abdeckt und drei verschiedene Passwege zum zentralen Aufbauspieler erzeugt. Das ist viel schwerer zu pressen als eine 2-2-Anordnung, denn statt 4 Passwegen hat man 5 Passwege zu schließen und das auf viel größerem Raum.

Pressingszenarien.

Dortmund meisterte die Aufgabe aber mit Bravour. Zentrum der Bemühungen waren die erwähnten Kagawa und Lewandowski, die schon zu zweit den vier Aufbauspielern und Drobny große Probleme bereiteten. Dabei lag ihre Ausgangsposition in der Mitte zwischen Sechser(n) und Innenverteidigern. Wenn der zurückgefallene Hamburger Sechser den Ball im Zentrum hatte, dann warteten die beiden etwa in den Mittelpunkten der beiden Aufbaudreiecke. Sobald der Ball nach außen ging, verschoben sie zum Ball. Dabei achteten sie vor allem auf die Passwege zum vorderen Sechser, in zweiter Linie dann auf den Passweg zum hinteren Sechser. Situativ rückten sie mit dieser Maßgabe hin und her, vor und zurück.

Das Positionsspiel der beiden war dabei sensationell: Sie stellten nicht plump nur einen Passweg zu oder deckten gar einfach einen Gegenspieler, sondern sie blieben stets auf geringem Abstand zu Wegen und Spielern um bei mehreren Optionen gleichzeitig Gefahr zu erzeugen. So verunsicherten sie den Ballführenden, der keine eindeutigen Passmöglichkeiten bekam. Jeder Pass war hierdurch entweder ein Pass durch die Gasse oder ein Pass auf einen gedeckten Mitspieler. Die Erfolgschancen verändern sich dabei in Sekundenbruchteilen. Das Aufbauspiel wird schwammig, der Gegner verliert die Kontrolle.

Hinter den beiden Linienwanderern steht eine Viererkette, deren Glieder sich verhalten wie vier Abfangjänger und die gleichzeitig als absolute Einheit agieren. Alle vier, doch vor allem Bender und Großkreutz, achten darauf, wie die beiden Spitzen im Pressing navigieren. Wenn eine Lücke entsteht und zwischen Mittelfeld und Sturm eine Option anspielbar wird, rückt der nahste Spieler schon vor dem Pass aus der Kette heraus um sofort bei einer eventuellen Ballannahme aggressiv stören zu können und den Spieler direkt wieder zum Rückwärtsgang zu zwingen. Die drei Nebenleute nehmen absichernde Positionen im Raum ein um sich auf den nächsten Zug vorzubereiten. Die gewonnene Zeit können Kagawa und Lewandowski nutzen um zurückzurücken. Resultat ist ein höchst flexibles und doch vollkommen durchstrukturiertes Pressingmonstrum, dass dem Gegner wie ein 4-4-1-3 vorkommen muss.

Dieses Monstrum wusste der HSV nicht zu bändigen. Die Hausherren wurden völlig von ihrer Offensivabteilung abgeschnitten. Im Angriffsdrittel spielte Hamburg nur 14 von 189 Pässen der ersten Halbzeit. Selbst wenn sie sich etwas Zeit für einen Pass herausspielen konnten, hatten sie kaum Optionen, denn die vier Offensivspieler bewegten sich unanspielbar zwischen den beiden Dortmunder Viererketten. Hier hätte es viel mehr Rückwärtsbewegung geben müssen um die Sechser zu unterstützen und Dortmunds mittlere Kette herauszufordern. Stattdessen waren die Außenverteidiger die einzig nennenswerten Offensivoptionen für Hamburg, die ein paar Mal Raum hatten, aber keine Wege um den Ball zwischen die Linien zu bringen.

Ein intereressanter Aspekt ist auch der, dass Hamburgs Defensivspieler zögerlich im Freilaufen schienen. Das ist etwas, was man oft beobachten kann: Wenn der Ballbesitz bedroht ist, schalten die defensivdenkenden Spieler schon wieder teilweise auf Verteidigung um und beginnen idhre Positionen sehr starr zu halten. Dadurch werden die Spieler nicht frei, dem Ballführer werden potentielle Optionen eingeschränkt und die Kontrolle des Raumes geht endgültig verloren. Der Ball muss weggeschlagen werden.

So suchte Hamburg 90 Minuten lang vergeblich nach der Kontrolle in ihrem Zentrum. Der vordere Sechser war vollkommen aus dem Spiel genommen. Kacar, der diese Position in Hälfte eins meist besetzte, spielte in 45 Minuten nur 16 Pässe, von denen mickrige 4 nach vorne gespielt wurden. Keiner dieser vier Pässe fand einen Mitspieler. Unter Druck griffen die Hamburger daher oft zum ziellosen langen Ball. 32 Mal mussten sie schon im Abwehrdrittel den Ball hoch spielen, was mehr als jeder fünfte Aufbaupass war – ein schlimmer Wert für eine Mannschaft, die das Spiel kontrollieren will. Ein Faktor dafür war auch Torhüter Drobny, der wenig moderne Passsicherheit zeigte und über 40% seiner Pässe wegschlug.

Erschwerend kam hinzu, dass Hamburgs Offensive eher kopfballschwach besetzt war und nur 35% der hohen Bälle erreichen konnte. Im Zehnerbereich, in den die meisten Bälle geschlagen wurden, dominierte Dortmund sogar mit 21:7 gewonnen Luftduellen. Durch die mangelnde Staffelung der Offensivreihe hatten die Hamburger zudem kaum Chancen auf zweite Bälle. Bender und Kehl sammelten fast alles auf, was aus der überladenen letzten Reihe zurückprallte, und konnten dann umschalten.

Die Risiken des 3-3-1-3

Die Konterräume.

Diese Umschaltmomente waren gegen Hamburgs System extrem effektiv. Jürgen Klopp erklärte früher in der Saison einmal, auf Mats Hummels‘ zunehmende Spielmacherrolle angesprochen, es sei vergangene Saison ein Thema beim BVB gewesen, dass Nuri Sahin sich die Bälle nicht zu tief abholen sollte. Er würde dann höher auf dem Feld bei Ballverlusten fehlen, das Gegenpressing würde also darunter leiden.

Genau diesem Effekt setzte sich der HSV durch das ständige Rückstoßen eines Sechsers aus. Das Spielfeldzentrum wurde geöffnet. Was bei Ballbesitz ein Vorteil sein kann, wird bei Ballverlust zum Vorteil für den Gegner, der dann seinerseits die offenen Räume nutzen kann.

Erschwerend kam hinzu, dass die Außenverteidiger enorm hoch stehen. Dadurch dass Dortmunds Mittelfeld-Viererkette recht kompakt zusammenblieb, hatten Kuba und Großkreutz im Umschaltmoment einen kürzeren Weg zum Tor als ihre Gegenspieler.

Zusammen mit Dortmunds schnellerem Umschalten ergab das Gegenstöße mit massiver Überzahl und viel Raum. Dortmund lief immer wieder mit mehreren Spielern auf Hamburgs verschobene Abwehr zu, der verbliebene Sechser wurde problemlos überrannt, Kagawa ließ sich zurückfallen und wurde sofort frei. Hamburg hatte meist nicht den Hauch einer Chance, die Konter abzufangen, bevor sie auf die Defensivlinie prallten.

Da es viele Ballgewinne gab, war dementsprechend früh abzusehen, dass Dortmund einige Male treffen würde, obwohl die Konter oft nicht gut zu Ende gespielt wurden. Beim vorentscheidenden dritten Tor zum Beispiel liefen die Schwarzgelben 4-gegen-2 auf den Strafraum zu, Kuba bekam dennoch einen recht schlechten Schusswinkel und hatte etwas Glück, den Schuss perfekt zu erwischen. Die Defensivstärke garantierte Treffer, viel stärker als die Offensivqualitäten der Borussen.

Fink und die Courage

Angesichts solch massiver und früh erkennbarer taktischer Vorteile für den Gegner verwundert es, dass der Trainer nicht eingreift. Fink erklärte nach dem Spiel gar, Hamburg „solle nicht großartig über taktische Dinge reden“. Mehrfach verwies er stattdessen darauf, sein Team hätte nicht genug Mut und Courage gehabt.

Wir können das viel, viel besser, Spielaufbau. Auch wenn der Gegner das gut zugemacht hat, glaub ich, dass wir immer in Überzahl waren hinten, und das haben wir einfach nicht gut ausgespielt. Also irgendwie zu viel Respekt vor dem Gegner, kein Mut, keine Courage.

(Thorsten Fink, Pressekonferenz nach dem Spiel)

Tatsächlich ist es wie beschrieben so, dass die Dortmunder erst durch Hamburgs Fehler im Aufbau die Verschiebungen beider Systeme zu ihrem Vorteil machen konnten. Wenn Hamburg kontrolliert ins letzte Drittel gekommen wäre, hätten sie einen Vorteil aus den Formationen gehabt. Ein Pressing auszuspielen ist letztlich nie unmöglich. Hätte Hamburg das erreichen können?

Jedenfalls merkte man der Heimmannschaft durchaus an, dass sie verunsichert war. Zudem hatte Hamburg kurze Phasen, in denen sie stärker zu werden schienen. Direkt nach dem 0:1 sah es danach aus, was direkt eine große Chance von Guerrero zur Folge hatte. Die Außenverteidiger bekamen immer mal wieder Möglichkeiten auf dem Flügel, da die Dortmunder Flügelspieler meist die Formation hielten statt Vorstöße konsequent mitzugehen, was sich schlussendlich in 17 Flanken niederschlug. Von denen kamen aber nur 3 an, auch, weil Hamburgs Sturmzentrum wie vorher angesprochen nicht besonders kopfballstark besetzt war.

Das war ganz schwer zu verteidigen durch die breite Aufbauformation des Gegners, die Flügel zuzukriegen. Da sind einige Flanken relativ vielversprechend für den Gegner in den Strafraum geflogen. Das haben wir mit bisschen Glück und viel Geschick dann zumindest im Zentrum verteidigt bekommen. Im Umkehrschluss war’s so, dass wir den Gegner zu ein paar Fehlern gezwungen haben, die dann den Gegner verunsichert haben und im Stadion, glaub ich, so eine Stimmung haben entstehen lassen.

(Jürgen Klopp, Pressekonferenz nach dem Spiel)

Dennoch scheint Finks Fazit fragwürdig. Der sichtbare Respekt vor dem Gegner war sicherlich zu Teilen die Folge von Dortmunds starkem Pressing, das eben eine sehr verunsichernde Wirkung haben kann, nicht nur nach erzwungenen Fehlern auf die Psyche im Allgemeinen, sondern auch schon innerhalb der Spielsituationen. Und auch wenn Thorsten Fink sicherlich am besten einschätzen kann, wozu sein Team in der Lage ist, ist es eine sehr riskante Entscheidung, darauf zu hoffen, dass das offenbar weit unter Wert spielende Team sich innerhalb des Spiels noch fängt.

Wenn die Mannschaft einen schlechten Tag erwischt, weshalb nicht darauf reagieren? Zumindest kleinere Justierungen wie zum Beispiel Tesche weiter nach hinten zu ziehen um das Sechserloch zu reduzieren oder die stets einrückenden Flügelspieler weiter außen zu positionieren, damit sie sich nicht hinter Dortmunds Mittelfeld verstecken, hätten Hamburg helfen können.

Möglicherweise war aber der Spielverlauf diesbezüglich etwas unglücklich für die Hamburger. Die beste Phase hatten sie zwischen dem ersten und dem zweiten Tor, wo Dortmund außer einem Kopfball nichts auf den Hamburger Kasten brachte (das allerdings trotz weiterhin aussichtsreicher Kontersituationen) und eine Umstellung daher am wenigsten naheliegend war. Durch Lewandowskis Einzelaktion zum 0:2 war Hamburg dann aber endgültig unter Zugzwang und nun war eine riskante Vorgehensweise im Grunde Pflicht, was womöglich entscheidend gegen eine Änderung des Plans sprach.

Fazit

Dortmund spielte ein überraschend zentral angelegtes und damit etwas riskantes Pressing, was aber vollkommen aufging. Der HSV hatte zumindest an diesem Tag zu wenig spielerische Klasse um Dortmunds erste Linie kontrolliert zu knacken, was taktisch bedingt dann direkt dazu führte, dass Dortmund offensiv brandgefährlich wurde.

Erschwerend kamen individuelle Überlegenheiten der Borussen dazu. Sie hatten vor allem in den entscheidenden Spielfeldbereichen die absolute Lufthoheit und Lewandowskis starkes Solo zum 0:2 war aufgrund seines Zeitpunktes möglicherweise entscheidend.

Nach dem 0:3 war das Spiel dann entschieden und beide Mannschaften nahmen Tempo heraus. Von daher sollte man die Höhe des Ergebnisses und das wie Defensivboykott wirkende Tor zum 0:5 nicht überbewerten.

Was hingegen eine wichtige Erkenntnis für Hamburg aus diesem Spiel sein kann, ist, dass ihr System noch sehr anfällig für Formschwächen ist. Wenn Offensivabläufe nicht funktionieren und gut gestört werden, dann fehlt ein funktionierendes Gegenpressing als Sicherheitsnetz. Man darf gespannt sein, wie Fink sein System weiterentwickelt und ob er diesen Risiken entgegenwirkt, oder wie gegen den BVB eher darauf vertraut, dass seine Mannschaft gut genug sein kann um auch derartige schwere Phasen kontrolliert zu bestreiten.

Der BVB muss trotz des guten Ergebnisses weiterhin an den Automatismen im Konterspiel feilen. Lewandowski behauptete nach dem Abpfiff, der BVB könne noch besser spielen. Was als Kampfansage interpretiert wurde, drückte wohl eher aus, dass man sich bewusst war, viele Situationen fahrlässig liegen gelassen zu haben. Ebensolche Probleme führten zu Punktverlusten gegen Arsenal oder Gladbach und die wenigsten Mannschaften bieten so viele Konterräume an wie der HSV. Die Ballgewinne des überragenden Defensivgerüsts werden nicht immer so konsequent veredelt wie das bei Tabellennachbaren passiert.