Wie Thomas Tuchel die Schaaf’sche Raute zerlegte

von RM am 01.04.2012 in den Kategorien Bundesliga-Klubs,FSV Mainz 05,SV Werder Bremen mit 10 Kommentaren

Beim Spiel zwischen Bremen und Mainz trafen zwei Teams aufeinander, die unterschiedliche Philosophien und fast gegensätzliche Trainer ihr Eigen nennen dürfen. Die Werderaner spielten ihren technisch gepflegten und etwas altmodisch anmutenden Fußball der letzten Jahre, wo man sich an einem primären Spielmacher im letzten Drittel orientieren sollte. Diese Spielweise wurde von Thomas Schaaf propagiert und er hat sich in den letzten Jahren kaum an die Veränderungen der Moderne angepasst. Ganz anders hingegen sein Gegenüber Thomas Tuchel, welcher sich mit einem reaktiven und extrem dynamischen Spiel dem modernen Grundgedanken des Kollektivspiels verschrieben hat. Dieses Aufeinandertreffen unterschiedlicher Ideale zeigte sich schließlich in der Entwicklung des Spiels und den Statistiken. Die Bremer hatten deutlich mehr vom Spiel, die Tore machte aber die Auswärtsmannschaft.

Wechselwirkung der jeweiligen Formationen

Grundformationen zu Beginn des Spiels

Die Gastgeber traten mit einer Raute an, wie so oft und üblich in den letzten Jahren. In der zentralen Innenverteidigung begann der Kinderriegel bestehend aus Affolter und Sokratis, auf den Seiten kamen Ignjovski und der junge Hartherz zum Einsatz. Wichtig in der Raute sind natürlich immer die Außenverteidiger, da sie im Normalfall dem Spiel Breite geben müssen. Sie ziehen auf den Flügeln auf und versorgen das Zentrum mit Anspielstationen, falls die Mitte zugesperrt ist. Hierbei ist es jedoch durchaus problematisch, wer wo in der Mitte spielt. Mit Bargfrede, Fritz und Trybull auf den drei tieferen Positionen gibt es nicht einen verkappten Spielmacher oder jemanden, der sich durch seine Ruhe und Übersicht am Ball auszeichnet. Dies hat zur Folge, dass gegen Mannschaften mit Angriffspressing die Außenverteidiger gar nicht ungefährlich so weit nach vorne preschen können, um das Spiel breit zu machen. Vielmehr geht bereits in der Anfangsphase des Angriffes der Ball verloren oder er wird befreiend nach vorne gedroschen.

Deswegen wäre es wohl eine interessante Alternative, wenn man mit zwei Spielmachern spielen würde. Aktuell hat man mit Junuzovic auf der Zehn nur einen solchen Spielertypen, ein weiterer auf der Sechs wären eine gute Option, um sich im Spielaufbau kreativer und präziser zu zeigen. Andererseits könnte man mit zwei Spielmachern auf der Acht, einem Abräumer auf der Sechs und einem wendigen Halbstürmer davor ebenfalls in der Theorie sehr viel Gefahr entfachen, falls die beiden Spielgestalter die defensiven Fähigkeiten mitbringen und die Außenverteidiger sich dementsprechend laufstark präsentieren.

Besonders die beiden Mittelstürmer würden davon profitieren, da sie insbesondere gegen den Mainzer Bunker total vom Spielgeschehen abgeschnitten waren. In vergleichbaren Spielen wichen sie dann zumindest auf die Flügel aus, damit man sich für Doppelpässe anbot, dieses Mal war selbst das keine Möglichkeit. Der Grund war schlichtweg, dass man zu selten effektiv und dynamisch über die Mittelfeldreihe der Mainzer kam.

Die Gäste spielten nämlich mit einer höchstinteressanten Taktik, die wir erstmal in den Grundzügen und danach genauer unter die Lupe nehmen. Prinzipiell lässt es sich als 4-3-2-1 bezeichnen, also das aus Italien bekannte Tannenbaumsystem, welches hauptsächlich defensive Sicherheit verspricht. Interessanterweise lassen sich hierbei aber auch offensiv sehr interessante Sachen machen, beispielsweise können die beiden nominellen Achter sich in die Offensivbemühungen einschalten oder die Außenverteidiger extrem hoch agieren. Thomas Tuchel entschied sich jedoch für eine andere Variante, welche ebenfalls erfolgsversprechend war.

Das Mainzer System

Bei den Mainzern spielte man mit einer engen und tiefen Viererkette, wo sämtliche Schnittstellen davor mit einer Dreierkette gefüllt waren. Wichtig hierbei war, dass die Mainzer Außenverteidiger sich nur relativ selten in Offensivkombinationen miteinbezogen, sie spielten relativ konservativ und versuchten mit einer dichten Abwehrreihe den Gegner zu zermürben. Durch die 4-3-Kombination vor dem eigenen Kasten hatte man die ideale Formation zum Pressing auf den Ballführenden. Zwei Spieler konnten im Mittelfeld immer absichern und sich zu einer Doppelsechs formieren, während einer attackierte und gleichzeitig den vertikalen Passweg absicherte. Die zwei Mittelstürmer waren durch die beiden Innenverteidiger und drei Mann vor ihnen weitestgehend aus dem Spiel genommen und die einzige Möglichkeit war es nun, dass man über die Außen kam.

Doch auch hierbei hatte Mainz einige große Vorteile. Wenn der Bremer Angriff über die rechte oder linke Seite rollte, so ließ sich einer der beiden Halbstürmer Mainz‘ fallen und kam zurück. Je nachdem, wie schnell dies geschah, konnte er entweder mit dem Außenverteidiger gemeinsam draufgehen und der ballnächste aus der Mittelfeldreihe sicherte ab. Wenn er nicht rechtzeitig kam, so pressten der Außenverteidiger und der ballnahe Achter, während Ivanschitz oder Müller sich lose in den Mittelfeldverbund einreihten. Damit wahrte man die defensive Stabilität und hatte einige andere Vorteile.

das 1:0 - Schema eines Mainzer Angriffes über die Halbposition

Beim Umschalten konnte sich der zurückgerückte Spieler sofort mit Ball nach vorne bewegen und die beiden Spieler davor einsetzen, welche kreuzten. Da man sich stark Richtung Zentrum orientierte, hebelte man in gewisser Weise die Raumdeckung der Bremer aus. Die beiden Innenverteidiger sahen sich einem Duell zwei gegen zwei ausgesetzt, während der – wenn überhaupt – zurückgebliebene Außenverteidiger der Gastgeber ohne Zuordnung und praktischen Nutzen im Raum stand.

Beim ersten Treffer konnte man dies mustergültig beobachten, Szalai lief in die Lücke und Ivanschitz mit einem sehr guten Pass in die Tiefe, welcher entscheidend für den Führungstreffer war. Diese schnellen Vorstöße in den Rücken der Abwehr, nachdem man dem Gegner den Ballbesitz und die schematische Höhe quasi auferzwungen hatte, waren spielentscheidend. Um diese zu nutzen, hatte Tuchel mit Baumgartlinger und Soto zwei kreative Achter aufgestellt, die das Spiel in Ballbesitz schnell machen sollten.

Wie wichtig ein körperlich starker wie einigermaßen dynamischer Spieler für das Funktionieren dieses Systems war, zeigte die Einwechslung für Szalai. Es war nicht Mohamed Zidan oder sonstjemand, der eingewechselt wurde, sondern es kam mit Choupo-Moting ein Spieler, der noch am ehesten dem Profil von Szalai entsprach. Prompt traf er zweimal, wobei gesagt werden muss, dass bei jedem Treffer der Mainzer gewisse individuelle Abwehrfehler erkannt werden konnte. Hinzu gesellte sich, dass die Bremer keineswegs chancenlos oder deutlich schwächer waren.

Neben dem extremen Plus in puncto Ballbesitz hatte man ebenfalls mehr Chancen als der Gegner, konnte dies aber nicht nutzen. Und, wichtig für das Funktionieren der Mainzer Abwehr, selten kamen die Werderaner aus aussichtsreicher Position und unbedrängt mit dem Fuß zum Abschluss. Chancen per Kopf, unter Druck oder aus der Distanz waren die Norm, die Mainzer konnten bei ihren Torversuchen zumeist mit relativer Ruhe abschließen. Sinnbildlich hierfür natürlich der zweite Treffer von Choupo-Moting, der locker-lässig den Ball volley nehmen und ins lange Eck verwandeln konnte – ohne große Probleme im gegnerischen Strafraum.

Fazit

Es war eines der merkwürdigen Spiele, welche ebenfalls ganz anders ausgehen können. Eine schwächere Chancenverwertung der Gäste, mehr Konzentration und eine höhere Effektivität der Bremer, dann würde man vielleicht sogar von einer Machtdemonstration reden. Ein Sieg mit 70% Ballbesitz? Die Wahrheit sieht aber anders aus. Obwohl die Bremer mehr vom Spiel und gar mehr Torversuche hatten, konnte es eigentlich nur einen verdienten Sieger geben. Die Mainzer spielten diszipliniert, waren taktisch eindeutig überlegen und hatten deshalb – aus der Sicht eines Analysten – das Anrecht auf die drei Punkte. Mit einer defensiven und dennoch kreativen Auswärtstaktik gewann man letztlich verdient und souverän.

Die Statistiken stammen von bundesliga.de.