Borussia Dortmund – Bayer Leverkusen 1:0 (+ Barcelona-Vorschau)

von MR am 14.02.2012 in den Kategorien Bayer Leverkusen,Borussia Dortmund,Bundesliga-Klubs,Champions League mit 8 Kommentaren

Borussia Dortmund gewann am Samstag knapp ein ungewöhnliches Heimspiel. Robin Dutt ließ seine Leverkusener in einer schwer asymmetrischen Mischformation antreten. Wir beleuchten das Spiel und ziehen eine kurzen Querverweis zu Bayers heutigem Champions League-Kracher gegen den FC Barcelona.

Die Startformationen.

Bayer zieht das Spiel auf links

Dortmund trat im gewohnten 4-2-3-1 an, das defensiv ein 4-4-2 formt. Die Flügelspieler rückten im Angriffsspiel wieder auf. Im Gegensatz zum Spiel in Kiel kam aber Sven Bender für  Leitner zurück, was eine klarere 2-1-Offensivordnung im Zentrum zur Folge hatte. Das Angriffssystem entsprach eher einem 4-2-1-3 als der 4-3-3-artigen Variante des Pokalspiels.

Das prägende Element des Duells war aber eindeutig die überaus ungewöhnliche Formation, in der die Leverkusener Gäste ihre große Aufgabe angingen. Die schwer linkslastige Aufstellung kann kaum in Zahlen gefasst werden. Würde man es dennoch probieren, müsste man wohl zu einer Kombination wie 4-3-1-1-1 greifen, um jenem System halbwegs gerecht zu werden. Zumindest in der defensiven Phase.

Dabei spielte Lars Bender überraschend auf der linken Mittelfeldseite. Diese Entscheidung bildete das Kernstück der Seltsamkeit, gemeinsam mit Castro, der eine Art halblinken Achter gab. Reinartz gab wieder den Staubsauger vor der Viererkette und Rolfes wechselte auf rechts in eine Rauten-übliche Halbposition, womit sich in der Grundordnung eine flache, stark nach links verschobene Raute ergab.

Vor dieser spielte Schürrle eine variable hängende Spitze aus dem Zehnerraum heraus. Seine Grundposition war in der Nähe von Dortmunds linkem Sechser Kehl und von dort aus orientierte er sich offensiv nach halblinks oder ganz rechts in die Sturmreihe und auch im Pressing rückte er situativ auf, um Subotic unter Druck zu setzen. Dafür setzte er einige höchst ungewöhnliche Diagonalsprints an, bei denen er gleichzeitig den Passweg zu Kehl zustellte und Subotic zum Handeln zwang. Schon diese Läufe demonstrierten, dass Bayer einen sehr speziellen, aber ebenso strukturierten Plan hatte, wie man das variable Dortmunder Angriffsspiel in den Griff bekommen wollte.

Ganz vorne spielte Kießling halbrechts und wie im Hinspiel war seine Aufgabe, den spielmachenden Innenverteidiger Hummels aus dem Spiel zu nehmen. Dies gelang wieder gut und nach 45 Minuten hatte Hummels nur halb so viele Pässe gespielt wie der weniger spielstarke Nebenmann Subotic.

Formationen bei BVB-Ballbesitz und Beispielszene aus der Anfangsphase nach Piszczek-Dribbling

Schmelzers große Verantwortung

Diese Spielweise von Kießling, die man schon vergangene Woche (und in der Hinrunde) bei Nürnbergs Pekhart sehen konnte, war die erste Stufe des Leverkusener Plans. Dieser sah in der Defensive vor, das Dortmunder Spiel auf die dicht gestaffelte linke Seite zu leiten, wo der zweikampfstarke Lars Bender wartete und zusammen mit Castro und dem weit verschiebenden Reinartz intensivste Isolationsarbeit leistete.

Auch die angesprochene Rolle von Schürrle trug dazu bei. Dadurch, dass er Subotic diagonal von rechts anlief, verleitete er ihn dazu, das Spiel eher nach links über Piszczek aufzubauen.

Wenn der Ball auf Dortmunds rechter Seite ankam, verschob Leverkusen in extremer Weise auf diesen Flügel. Dabei achtete vorallem Castro sehr stark darauf, die Passwege ins Zentrum zu schließen. Auf diese Weise wollte Bayer den starken rechten Flügel der Dortmunder isolieren und in der Enge Ballgewinne erzwingen (siehe Grafik). Dies gelang ordentlich. Dortmund kam kaum konstruktiv durch.

Die Konsequenz daraus war, dass Schmelzer extrem viel Raum hatte. Allerdings konnte die asymmetrische Formation diese Schwäche zumindest in einigen Situationen halbwegs kompensieren, indem Kießling aus der Mitte anlief und somit Schmelzer unter Druck setzen konnte und gleichzeitig den Weg zu Hummels schloss. Wenn Schmelzer zu hoch stand für Kießling, rückte manchmal auch Rolfes weit nach außen, während Bender, Castro und vor allem Reinartz diszipliniert folgten um die Mitte zu schließen.

Dennoch war das große Loch, dass sich vor Schmelzer auftat, nicht zu übersehen. Dutt nahm es wie schon im Hinspiel wohlwollend in Kauf und behielt wieder Recht damit. Schon in Leverkusen war es Dortmund zuerst nicht gelungen, Schmelzer einzusetzen, und anschließend war es Schmelzer nicht gelungen, die viele Zeit am Ball effektiv zu nutzen. Am Ende war er erneut der Spieler mit den meisten Fehlpässen (18 an der Zahl, was 35% seiner Pässe waren).

Großkreutz trug entscheidend dazu bei, da er sich bei Angriffen über links taktisch sehr ungeschickt verhielt. Wie bei Angriffen über den fernen Flügel orientierte er sich hauptsächlich Richtung Tor. Insbesondere in den Situationen, in denen Schmelzer ungestört ins letzte Drittel marschieren durfte, verpasste Großkreutz es daher einige Male, seinem Hintermann die gewohnte Unterstützung zukommen zu lassen. Stattdessen bewegte er sich ineffektiv im Rücken von Rolfes oder Corluka.

Daher verpufften diese vermeintlich vielversprechenden Situationen so, dass Dortmund sein linksseitiges Dreieck Schmelzer-Großkreutz-Kehl (oder Bender) ohne Not selbst auflöste, wodurch Corluka und Rolfes die Situationen meist gut unter Kontrolle bringen konnten. Weder Schmelzer noch Großkreutz gingen aus der Tiefe zur Grundlinie, sondern warteten stattdessen viel zu oft auf der Abseitslinie. Hier passte die Abstimmung beim BVB nicht.

Erschwerend kam hinzu, dass Kagawas rechtsseitige Grundposition in diesen Situationen Dortmunds Spiel verlangsamte. In der Summe waren Rückpässe oder wenig gefährliche Hereingaben aus dem Halbfeld die Folge.

Insbesondere, weil es im Hinspiel diese Probleme in fast identischer Form gab, waren diese Dortmunder Defizite etwas enttäuschend. Man kann aber wohl nicht davon ausgehen, dass sich die Öffnung des Schmelzer-Flügels als nachhaltiges Konzept gegen Dortmund herausstellt, denn Dutt hatte das Glück in beiden Spielen mit einem formschwachen Marcel Schmelzer konfrontiert zu sein. Was sich in der Hinrunde durch seinen Trainingsrückstand erklären ließ, war vergangene Woche schon im Pokalspiel zu erahnen, wo ihm am Ball kaum etwas gelang.

Zwei mögliche Offensivkonstellationen von Bayer.

Leverkusens variable Offensive

Im Vorwärtsgang variierte Bayer stark und versuchte so, das starke Pressing-Gerüst der Dortmunder ins Wanken zu bringen. Insbesondere Schürrle wechselte wie angesprochen die Positionen durch, was unterschiedle Angriffskonstellationen zur Folge hatte. Gelegentlich wich er nach rechts aus, wodurch sich grob ein 4-3-3 ergab. Meist aber schaltete er sich in den halblinken Raum ein, wodurch Leverkusens Formation wiederum stark nach links hing.

Lars Bender rückte zudem offensiv weit auf und spielte auf der Position eines linken Flügelspielers. Oczipka zeigte ebenso mehr Offensivdrang als Corluka, welcher absichernd wartete und nur situativ nach vorne stieß. Somit war Leverkusen auf dem linken Flügel auch offensiv numerisch sehr präsent und Dortmund hatte Schwierigkeiten, Zugriff zu bekommen.

Castro und Rolfes agierten außerdem unterschiedlich hoch. Auf links war Castro meist recht weit  aufgerückt und spielte die zentrale Rolle in Bayers Angriffen, während Rolfes in tieferer Position absicherte und als Ausweichoption agierte. Situativ stieß Rolfes aber weiter vor und spielte fast als Zehner oder wich etwas in Richtung des verwaisten rechten Flügels auf, während Castro sich absichernd horizontal bewegte.

Durch die fluiden Bewegungen von Castro, Rolfes und Schürrle waren Sven Bender und Kehl vor der Abwehr gebunden. So verhinderte Leverkusen die gefährlichen Dortmunder Balleroberungen durch defensive Vorstöße der Sechser (siehe 1:0 gegen Hoffenheim) und Reinartz bekam Freiheiten.

Auch Kuba (wegen Lars Bender und Castro)  und Großkreutz (wegen Rolfes und Schürrle) waren oft in absichernder Position gebunden um Kompaktheit zu garantieren. Somit hatten die fünf defensiveren Leverkusener etwas mehr Ruhe vor Dortmunds Pressing als gewohnt und konnten den Ball im Aufbauspiel recht sicher zirkulieren lassen.

Gegenpressing dominiert

Durch dieses sichere Aufbauspiel konnte Leverkusen gefährliche Ballverluste lange sehr gut vermeiden. Wenn der BVB den Ball gewann, dann meist in sehr enger Position, oder unter Druck gesetzt, anstatt in großem Raum mit dem Gesicht zum gegnerischen Tor, wie es zuletzt sehr oft gelang. Dortmund hatte in Hälfte 1 daher fast keine Kontergelegenheiten.

Wie wichtig das war, wurde ironischerweise sichtbar, als es dann doch einen sicheren Ballgewinn gab für Dortmund. In der 45. Minute erreichte Schürrle einen Pass nicht, Piszczek bekam ihn in sicherer Position und nach zwei Pässen, sowie einer überragenden Kagawa-Aktion führte Dortmund dann doch, noch vor der Pause.

Diese Führung war zu dem Zeitpunkt etwas überraschend, denn beide Teams schienen ähnlich nah an einer entscheidenden Gelegenheit zu sein. Aus unterschiedlichen Gründen gab es auf beiden Seiten lange Zeit keine richtigen Großchancen.

Dortmund war wie gesagt zu Toren aus dem Aufbau heraus gezwungen, was Leverkusen auf beschriebene Weise gut verteidigt bekam. Augenfällig war dabei Leverkusens Ausrichtung, die im Abwehrdrittel wenig auf Balleroberung fixiert war. Stattdessen konzentrierten sich Bayers Defensivspieler darauf, die letzten Pässe in den Strafraum zu verhindern. Wegen Dortmunds Kopfball- und Distanzschussschwächen funktionierte dies gut und die Borussen kamen nicht sauber durch.

Auf der anderen Seite merkte man Leverkusen an, dass sie kein eingespieltes System auf dem Rasen hatten. Ebenfalls fehlte ein wenig offensives Personal. Lars Bender in seiner ungewohnten Position auf dem linken Flügel versprühte zum Beispiel gar keine Gefahr, spielte in Hälfte eins ausschließlich Pässe nach hinten. Robin Dutt betonte nach dem Spiel den Unterschied zu Dortmund, dass man in den Strafraum hinein noch nicht die gleichen Automatismen aufbieten könne. Somit konnte Leverkusen zwar gefährliche Ballverluste verhindern, aber im Angriffsspiel wurden sie nicht konstant gefährlich.

Hier war wiederum Dortmunds Gegenpressing sehr wichtig. Leverkusen schien vorallem auf Konter aus zu sein, da Schürrle als optimaler Umschaltspieler in aussichtsreichen Positionen lauerte. Aber durch Dortmunds kontrolliertes, abgesichertes Aufbauspiel und Leverkusens passiver Ausrichtung im Abwehrdrittel, konnten auch die Gäste diese potentielle Gefahr kaum ausspielen.

Dennoch kamen sie zu einigen wenigen Aktionen, die dann hochgefährlich wurden. Eine hundertprozentige 2-gegen-1 Chance von Schürrle und Kießling gegen Weidenfeller wurde wegen hauchdünnem Abseits verhindert, eine höchst gefährliche Hereingabe von Bender klärte Piszczek Zentimeter vor dem einschussbereiten Kießling. Vereinzelte Kontersituationen scheiterten zudem an knappen Fouls.

Es wirkte daher so, als könnte Leverkusener jederzeit plötzlich zu einer Großchance kommen. Dortmund hingegen schien eher über eine der vielen Halbchancen zum Erfolg kommen zu können. Es war daher schwer zu beurteilen, welches der beiden Teams wie nah am Sieg war. Zumal beide Teams zunehmend gut mit Leverkusens ungewohntem System zurechtkamen. Kagawas unerwarteter Kontertreffer war daher sehr wichtig um die Fragezeichen in der Spielbalance aufzulösen und Dortmund für die zweite Halbzeit Sicherheit zu verleihen.

 Leverkusen mittellos in Hälfte 2

Mit der Führung im Rücken konnten die Dortmunder sich fortan stark auf ihre defensive Kompaktheit konzentrieren, mussten keine Risiken eingehen und spielten mit riesiger Souveränität ihr Pressing herunter. Leverkusens Spiel ging durch drei Phasen, aber sie fanden letztlich keine Mittel um Gefahr zu erzeugen.

Anfangs blieben die Systeme gleich, aber Leverkusen spielte nun etwas riskanter nach vorne. Man versuchte schwierigere Pässe um sich Vorteile zu erspielen, opferte teilweise die Abgesichertheit gegen Konter.

Als dies keinen wirklichen Druck erzeugte, brachte Robin Dutt nach einer Viertelstunde mit Renato Augusto für Simon Rolfes einen deutlich offensiver orientierten Spieler, der auch Vorteile im Dribbling erzeugen kann. Das System blieb vorerst gleich, Castro ging auf Rolfes‘ Position und Augusto übernahm die vordere Position der schiefen Raute. Direkt nach diesem Wechsel wirkte Leverkusen am gefährlichsten. Augusto fand sofort gut ins Spiel und strahlte in der Spielfeldmitte eine riesige Präsenz aus. Er bewegte sich sehr viel, zog Bälle an, verteilte sie mit Nachdruck und Sicherheit und ergänzte damit perfekt die taktisch schwer zu verteidigende Asymmetrie. Dortmunds Mittelfeld drohte in einigen Situationen die Kontrolle zu verlieren.

Hier gewann der BVB aber wohl endgültig das Spiel, denn sie lösten einige gefährliche Situationen mit viel Leidenschaft, ohne dass Leverkusen daraus Chancen generieren konnte. Augusto tauchte daher nach den ersten Minuten ab, forderte plötzlich die Bälle viel tiefer und fehlte Bayer jetzt im Feldzentrum. Das erlaubte Dortmund nun, weiter aufgerückt zu verteidigen, und sie erlangten die Spielkontrolle zurück.

Nach einer weiteren Viertelstunde stellte Leverkusen dann für die Endphase auch systematisch um. Der junge Dribbler Belarabi kam für Corluka, dessen rechte Abwehrposition der offensivere Castro einnahm. Bayer formierte ein 4-3-3 mit der Sturmreihe Belarabi-Kießling-Schürrle, Bender und Augusto bildeten vor Reinartz das Mittelfeld.

Die fünf Offensiven blieben dabei viel in Bewegung, aber die Asymmetrie wurde aufgelöst. Dutt erklärte nachher, man könne Dortmund nicht mit reinem Passspiel knacken, weshalb er mit einem zusätzlichen Dribbler auf direkte Duelle setzte. Aber durch die nun gleichmäßigere Aufteilung der offensiven Räume hatte es Dortmund eher leichter, die Leverkusener Angriffe zu verteidigen.

Daher lief die zweite Halbzeit dann zu Ende wie sie begann. Bayer zeigte sich bemüht und versuchten, ihre Wege durch den gegnerischen Defensivblock zu finden, aber die Borussia demonstrierte ihre Klasse und erstickten fast alle Versuche. Durch das riskantere Spiel Leverkusens, kam Dortmund nun zu Kontergelegenheiten, die sie aber nicht ausgespielt bekamen. Zwei hochgefährliche Situationen ließ Großkreutz im Strafraum liegen, vieles bekam aber auch die engstehende Viererkette abgefangen.

Fazit

Ein hochgradig interessantes Spiel, in dem hohe Eingespieltheit auf taktische Finesse und kluge Asymmetrie traf. Am Ende setzte sich die momentan gefestigtere Mannschaft knapp durch, weil die gegnerische Offensive wieder stark kontrolliert werden konnte.

Momentan scheint gegen Dortmunds Defensive kein Kraut gewachsen. Leverkusen deutete an, wie es funktionieren könnte, aber auch das höchst flexible Angriffssystem von Dutt bekamen die Borussen letztlich in den Griff. Drei Torversuche  der Gäste sprechen für sich, auch wenn dabei einige gefährliche Situationen nicht erfasst werden, weil aussichtsreiche Abschlüsse gerade noch verhindert werden konnten.

Aus taktischer Sicht ist Kagawas wichtiger Treffer ein wenig schade. Es wäre spannend gewesen zu sehen, wie Klopp auf die merkwürdigen Gegebenheiten des gegnerischen Systems reagiert um die offensive Durchschlagskraft zu erhöhen. Dies wurde durch den „last-minute“ Treffer verhindert und Dortmund konnte Leverkusen schlichtweg kommen lassen.

Nachtrag: Dutts Anti-Barca-Asymmetrie?

Eins der taktisch interessantesten Spiele könnte sich heute Abend in Leverkusen ereignen, wenn Robin Dutts taktische Finesse auf das taktisch vielleicht komplexeste Team des Weltfußballs trifft. Dabei scheinen kurioserweise sehr viele Details des Systems vom Wochenende auch gegen den FC Barcelona sinnvoll. Hat Dutt schon üben lassen?

Die Ballung auf links, bzw. die Öffnung des rechten Flügels kann gegen Barcelonas asymmetrische Außenverteidiger sehr sinnvoll sein. Alves´ Vorstöße könnten so aufgefangen werden, Abidals übliche Zurückhaltung ausgenutzt.

Der Verzicht auf offensive Flügelspieler im Defensivspiel kann womöglich eine wichtige Maßnahme werden um Barcelonas Mittelfeldspiel zu blockieren. Castro, Schürrle und Kießling sind gut geeignet um die Passwege in die Mitte zu schließen. Ebenfalls könnten diese drei ein gutes Dreieck bilden, um im Rückwärtspressing zu verhindern, dass Barcelonas Mittelfeldspieler beliebig nach hinten kombinieren. Diese Maßnahme zeigte sich zuletzt sehr wirkungsvoll, da Barcelona dadurch zum Kontern gezwungen werden kann und dadurch etwas Kontrolle und Ballbesitzzeit einbüßt.

Die Anordnung der Defensivreihen, mit Reinartz und Rolfes als sehr eng vor der Abwehrreihe agierenden Spielern, die leicht nach rechts versetzt sind, könnte sich als wirkungsvoll gegen Messi herausstellen, der dadurch gewissermaßen zwei robuste Gegner direkt in seinen Lieblingsweg gestellt bekommt.

Allgemein wirkte Leverkusens Defensive sehr anpassungsfähig, was oft einer der wichtigsten Faktoren gegen Barcelona war. Auch die sehr passive Verteidigungsausrichtung im Abwehrdrittel ist gegen die schnell kombinierenden Katalanen wohl vielversprechender als ein aktiveres Abwehrpressing, dessen Lücken Barca oft auszunutzen weiß.

Auch offensiv könnte dieses System gegen Barcelona mehr Gefahr verursachen als die meisten anderen Versuche gegen die Gegenpressing-Übermacht. Sollte Barca das 3-3-4 spielen, könnte die Ballung auf den linken Flügel vielversprechend sein, vergleichbar mit Betis Sevillas Verschiebung auf rechts. In diesem System ist Barcelona bei gegnerischem Aufbau wohl weniger kompakt als der BVB. Einen Dribbler in der Zentrale zu haben könnte ebenfalls eine wertvolle Maßnahme sein, wie Pato im Camp Nou demonstrierte.

Leverkusen wird Barcelona nicht an die Wand spielen. Aber vermutlich sind sie ein Team, das ungewöhnlich viele Stärken hat, die gut zu Barcas Spielweise passen. Man darf gespannt sein, wie sich die beiden flexiblen Mannschaften auf dem Platz begegnen.