Brasilien holt das ersehnte Olympia-Gold

von TR am 21.08.2016 in den Kategorien Nationalteams mit 33 Kommentaren

Nach zahllosen Anläufen wird der Rekordweltmeister erstmals Olympiasieger. Eine Systemumstellung brachte den Gastgeber nach mäßigem Turnierstart in die Spur und ins Finale, wo sich gegen Horst Hrubeschs deutsche Auswahl ein packendes, intensives Match entwickelte.

Teil 1: Brasiliens „Trendwende“ und der Weg ins Finale

Brasilien beim 0:0 zum Auftakt gegen Südafrika

Nach dem durchwachsenen und ernüchternden Start mit zwei torlosen Remis gegen Südafrika und den Irak kam das brasilianische Team auf dem Weg zum großen Traum von der Goldmedaille im richtigen Moment doch noch in Tritt. Ab der dritten Gruppenpartie, dem überzeugenden 4:0 gegen Dänemark, agierten die Brasilianer mit einer veränderten Struktur, die Trainer Rogério Micale besser wie effektiver ausrichtete und interpretierte. Vor einer Doppelsechs bildete der Coach eine Art Viereroffensive aus Neymar, Gabriel Jesus, Gabriel Barbosa und dem neu ins Team kommenden Luan.

Umstellung auf 4-2-4(-0)

Dieses flexible 4-2-4-0-artige Gebilde lebte zwar einerseits von bewegungsreicher Fluidität und Rochaden zwischen den jeweiligen Halb- wie Außenstürmern. So konnten Neymar, der nicht mehr aus so breiter Position starten musste, und Gabriel  Jesus halblinks ihre Positionen tauschen oder kleinräumig kombinieren, während die beiden anderen Kollegen durch gegenläufige Diagonalbewegungen etwa gegen Dänemarks Abwehrkette immer wieder Löcher zwischen das Herausrücken rissen, durch die man nach schnellen Direktpässen hindurch brechen konnte. Doch stand das Ganze auch auf einer sehr klaren Struktur, die bis zum Halbfinale immer deutlicher wurde: Die beiden nominellen Halbstürmer ließen sich vielseitig in die Tiefe fallen und besetzten den Zwischenlinienraum, die äußeren Kollegen zogen in höherer Position vom Flügel in Richtung Mitte, attackierten die Löcher an der letzten Linie und sorgten für Zug in die Spitze.

So entstand eine strukturell klare Anlage in der Rollenverteilung. Schon gegen Dänemark drang Brasilien so gerade über Neymar erfolgreich zwischen die Reihen ein und konnte dann erfolgsstabil Bälle hinter die Abwehr anbringen. Auch Kolumbien wurde im Viertelfinale souverän bezwungen, wie man überhaupt das System geschickt für Kontrolle durch die präsenten Zurückfallbewegungen der Halbstürmer nutzte. Diese holten sich in dennoch aufgefächerter Staffelung ruhig die Bälle ab und ermöglichten einen stabilen Kern im Feldzentrum, aus dem heraus das Leder – wenn der Weg in die Tiefe nicht möglich war – auch gut zirkuliert werden konnte.

Halbfinal-Gala gegen Honduras

Im Halbfinale gegen Überraschungsteam Honduras kamen die Vorzüge der veränderten 4-2-4-0-Ausrichtung besonders gut zum Tragen. Die beiden Gabriels konnten weite Teile der gegnerischen Fünferkette binden, die aus der Tiefe einleitenden Halbraumdribblings von Neymar und Luan gut aus den Räumen vor oder neben der gegnerischen 5-4-1/5-3-2-Ordnung beginnen. Hinzu kam, dass das Team von Trainer Jorge Luis Pinto in Sachen Kompaktheit, Abstände, Intensität, Abstimmung zwischen den Linien oder Passwegsversperrung deutlich unter jenem taktischen Niveau blieb, das dessen Costa Rica bei der WM 2014 gezeigt hatte. So konnten die aus den Halbräumen eröffnenden Sechser das passive Pressing Honduras´ problemlos überspielen und zu einfach mit Vertikalpässen die Mittelfeldreihe überwinden.

Dahinter warteten Luan und Neymar für das weitere Vorgehen auf die Bälle. Manchmal dribbelten sie auch erst noch auf die Mittelfeldreihe zu und nutzten kleine Pärchenbildungen und Doppelpässe zur Dynamikaufnahme. Hierfür boten sich auch die Sechser situativ gut an, wechselten zwischen engen Formierungen und Ausweichen, auch in tiefen Zonen, um intensivere Pressingphasen anzulocken und dann gruppentaktisch zu öffnen, ebenso wie für die Tempoaufnahme im zweiten Drittel, indem einzelne Gegner herausgelockt und überspielt wurden. Die gruppentaktische Raumnutzung hatte sich enorm gesteigert. Das etwas ungeordnete Herausrücken der gegnerischen Halbverteidiger hatte lange Wege und fand kaum Zugriff, öffnete einige Male ungeschickt die von Brasilien angestrebten Räume und Passkanäle. Exemplarisch und sinnbildlich war das einfache 3:0.

Brasiliens Struktur gegen Honduras: Neymar und Luan frei zurückfallend, sich für Vertikalpässe in den Schnittstellen anbietend und ankurbelnd, dafür die Gabriels vom Flügel als Durchschlagsoptionen nach vorne

Ambivalente Eindrücke gegen den Ball

Unter diesen Vorzeichen konnten auch die brasilianischen Außenverteidiger – gegen Dänemark noch immer wieder selbst die Empfänger solcher Zuspiele in den Rücken der Abwehr – diesmal tiefer bleiben und häufiger absichern. So hatte das Team mehrmals bei Konteransätzen Honduras´ noch eine Viererkette hinter dem Ball, deren Mechanismen sie auch sehr sauber und fokussiert zu nutzen versuchten. Überhaupt zeigte sich die linientaktische Arbeit dieses Mannschaftsteils – trotz einzelner herausrückender Bewegungen Rodrigo Caios – mit diszipliniertem und ausgewogenem Abwarten als wichtiges Element. Im Finale gegen Deutschland sollte die Kette etwas weniger betont werden, die Endverteidigung und einige absichernde Phasen Zecas wurden aber dennoch wichtig.

Vor der abwartenden, auf Passivität, Stabilität und innere Kohärenz ausgerichteten Viererkette zeigte Brasilien eine weiträumige Defensivarbeit, die dann von der Abwehr bei Bedarf aufgefangen werden sollte. Teilweise zeigten die Gastgeber enorm frühes, aggressives Anlaufen der vorderen Spieler, teilweise verteidigten sie auch mal etwas lascher im 4-4-2. Kleinere Nachlässigkeiten kamen vor allem bei der Absicherung der nicht selten riskanten Herausrückbewegungen vor. Der potentielle Druck in den vordersten Linien und die Arbeit der Kette reichten aber aus – bis zum Finale blieb Keeper Weverton komplett ohne Gegentor. Auch die Doppel-Sechs leistete dafür einen wichtigen Beitrag: Das Duo dort zeigte sich beim Nachschieben nach außen mit Geschick und guter Zugriffsfindung. Im Übrigen entschied sich Micale dort nach der Umstellung für eine interessante Aufteilung: Oft agierte Kreativmann Renato Augusto etwas tiefer und gestaltete von hinten den Aufbau, während der grobschlächtige Walace den leicht höheren Part einnahm.

Insgesamt konnte sich Brasilien im Laufe des Turniers also enorm steigern und lieferte in den drei letzten Partien vor dem Gold-Match jeweils sehr überzeugende Auftritte. Gewisse kleinere Einschränkungen ließen sich aber durchaus noch machen: Zwischenzeitlich wurde der Fokus auf längere Direktpässe hinter die Abwehr zu groß, die Entscheidungsfindung und Dynamik zum Tor waren beim Ausspielen nicht immer klar genug. Das Gegenpressing hätte noch aktiver sein können. Neben den typischen Bewegungsmustern aus der Grundstruktur heraus wirkten die Varianten im Offensivmovement bisweilen eher improvisiert und taktisch nicht ausreichend geschärft – viel hing dann auch von Individualität und jener Improvisation ab.

Teil 2: Das Spiel um Gold

Einerseits war das Kritik auf sehr hohem Niveau, andererseits machte aber das emotional aufgeladene Finale gegen die deutsche Olympia-Auswahl schließlich deutlich, dass dadurch gegen stärkere Gegner bisweilen die letzte Durchschlagskraft abging. Die Seleção startete beeindruckend in dieses Spiel um Gold und konnte insbesondere in der ersten halben Stunde viel Dominanz erzeugen, scheiterte mit interessanten, jedoch oft unsauberen Ansätzen häufig an der letzten Linie. So waren die Gastgeber bei den Abschlüssen lange Zeit klar zurück, strahlten aber immer viel Gefahr aus und sorgten für konstante Unruhe, während Deutschland eher punktuelle, aber prägnantere Offensivmomente hatte – wie die viel besprochenen Aluminium-Treffer.

Deutschland startet gefährlich

Beide Teams gingen nach ihren Halbfinal-Erfolgen ohne personelle Änderungen ins Match. Bei der Auswahl von Horst Hrubesch hatte sich im Laufe der Olympiade ein 4-2-3-1 herauskristallisiert – mit den Benders als Sechser-Duo, einigen 4-1-4-1-Phasen, gefährlichen Rochaden über die drei Offensivakteure Brandt, Meyer und Gnabry sowie gutem, vielfältigem Timing in nachrückenden Bewegungen. Vereinzelt konnte in diesem Finale gerade das Aufrückverhalten der Außenverteidiger Probleme bei der teilweise improvisierten brasilianischen Flügelverteidigung verursachen und kleinere Schwächen in der Koordination beim Übergeben oder bei fehlendem Doppeln aufdecken.

So gab es in der Anfangsphase flotte Momente über Schnellangriffe und Konter. Zwar rückten die brasilianischen Sechser einige Male sehr gut und aufmerksam weit auf die ballnahe Seite herüber, doch besonders bei sehr vertikal vorgetragenen Angriffen wurde der Rückraum als ihre Achillesferne deutlich, etwa bei der Brandt-Gelegenheit. Ins Abwehrdrittel wurde nicht immer ganz zurückgerückt, bei den hohen Pressingphasen zu Spielbeginn umgekehrt weit herausgeschoben: Neymar und Luan machte lange Wege gegen die Innenverteidiger und Horn, während Walace teilweise weit auf Sven Bender herausschob. Die Mittelfeldlinie sicherte das horizontal nicht immer optimal ab, so dass die Deutschen – wenn Walace nicht schnell genug zurückeilen konnte – nach langen Schlägen immer mal Räume zwischen den Linien erhielten. Gefährlich wurden diese Lücken hinter dem Herausrücken beispielsweise bei Meyers abgefälschtem Abschluss kurz vor der Pause, sehr viele Szenen nach längeren Bällen entschärften aber die starken Marquinhos und Rodrigo Caio.

Wenige Aufbauakzente in Richtung Gnabry und Co.

Ansonsten kam Deutschland – abgesehen von diesen Szenen über Flügelunordnung und Rückraum – aber nur wenig zum Zuge. Gerade die offensive Dreierreihe um Brandt und Gnabry fand kaum entscheidend in die Partie. Im Aufbau eröffnete die Mannschaft oft aus einer Dreierreihe, indem Sven Bender zentral zurückfiel oder links neben Süle ging. Das wurde aber zunächst sehr zögerlich ausgespielt und über die verbleibenden Mittelfeldspieler wussten sie eher wenig Präsenz zu erzeugen: Lars Bender konnte sich in verbindender Rolle nur bedingt einbringen, Meyer fiel zwischenzeitlich quasi auf dessen Höhe zurück, so dass man sich im Umkreis der ersten Verteidigungslinie Brasiliens kaum mehr nach vorne lösen konnte.

Deren Sechser übernahmen ihre deutschen Gegenspieler im Zweifel auch mal in Mannorientierungen. Wichtig für die Gastgeber war vor allem die Einbindung der nominellen Flügelstürmer, die sich im Mittelfeldpressing häufig etwas enger als die weiträumigen Zentrumsspieler bewegten. So halfen sie gut beim Verstellen direkter Passwege in die Halbräume, wo sich die deutschen Offensivakteure effektiv die Bälle hätten holen können. Gerade Gnabry wurde so viel Präsenz genommen, während Brandt und Meyer zumindest einige Ansätze beim Versuch fokussierter Überladungen halbrechts hatten. Letztlich fehlten für die entscheidende Weiterführung gegen Brasiliens Innenverteidiger und deren teilweise aggressive, wilde Rückwärtsbewegung aber dann doch Gnabry und die letzte Abstimmung.

Brasilien im Aufbau

Wie auf Seiten der deutschen Auswahl gab es auch bei Brasiliens Aufbauszenen viele Bewegungen aus dem defensiven Mittelfeld nach hinten. Gerade Renato Augusto sollte die Bemühungen strukturieren, wechselte sich mit Walace ab. Der Weg zwischen die Innenverteidiger kam dabei zwar vor, jedoch seltener als bei Deutschland. Vielmehr bevorzugten die Brasilianer das Herauskippen zur Seite, um aus dem Halbraum gegen die Mittelfeldkette zu eröffnen. Das gab ihnen mehr Möglichkeiten, auch wenn sie teilweise vier zentrale Akteure vor dem Ball und außerhalb der passiven Defensivformation Deutschlands hatten.

Auf rechts bewegte sich Walace noch etwas höher und aggressiver, teilweise in Verbindung mit Zecas Einrücken in den Halbraum, um Passwege auf Gabriel Barbosa zu öffnen. Hiergegen blieb das Hrubesch-Team aber stabil. Insgesamt stellte ihr Mittelfeldpressing eine weit größere Herausforderung für die einleitenden Zuspiele Brasiliens dar als die nicht so ausgewogene Ausführung Honduras´. So erwiesen sich auch die formativen Übergänge zwischen 4-2-3-1 und 4-1-4-1 – insgesamt recht gut abgestimmt – mit einigen starken Bewegungen von Lars Bender als wertvoll, um Schnittstellen zwischen den Spielern asymmetrischer verstellen sowie Räume spontan zuschieben zu können.

Kleinräumiges Engenspiel weit außen

Halblinks brachte Renato Augusto aber gegen die 4-1-4-1-Phasen doch einige wertvolle Pässe durch die Mittelfeldlinie hinter die Achter auf Neymar. Nicht nur deshalb konnte sich Brasilien aus dem Aufbau heraus – obgleich beide Teams ähnliche Präsenznachlässigkeiten im Mittelfeld hatten – insgesamt doch  besser nach vorne arbeiten und mehr Ansätze verbuchen. Im Wesentlichen waren dafür zwei Punkte ausschlaggebend, die sich jeweils stark auf die bevorzugte linke Seite der Seleção konzentrierten – sowohl wegen Renato Augusto als auch wegen der Offensivanlage. Zum einen wählte Brasilien im Zweifel den Weg über außen, eröffnete aggressiv über Douglas Santos und spielte sich dann einfach an der Außenlinie vorwärts – teilweise selbst in vielbeinige Engstellen hinein.

Das ging auch schon mal mit dem Kopf durch die Wand. Aus konditionellen Gründen schien Deutschland hier einige Male nicht ganz konsequent nachschieben zu können. Douglas Santos legte den Ball nach außen, suchte Dribblings und bot sich zentraler wieder an, Neymar oder Gabriel Jesus schirmten das Leder individuell ab und versuchten sich durchzuwühlen. Teilweise schien man Erfolgsstabilität bewusst zu ignorieren und suchte sich mit Einzelaktionen und Unterzahlüberladungen von drei bis vier eng stehenden Akteuren halblinks zum Strafraum zu spielen. Oftmals rochierten beide nominellen Stürmer herüber, auch Renato Augusto schaltete sich punktuell mit Dribblings und Kreativmomenten ein.

Einige Male konnten die Individualisten zwei, drei Leute umkurven oder das Leder von außen zwischen doppelnden Gegnern hindurch in eine kleine Halbraumlücke auf einen Kollegen weiterleiten. Diese Tempoaufnahmen sorgten für Geräuschpegel und deuteten immer wieder Gefahr an, für den entscheidenden Durchbruch fehlte aber oft die letzte Sauberkeit. Teilweise waren die Unterzahlen zu gravierend, gerade die simple Einbindung des oft breit bleibenden Gabriel Barbosa ermöglichte nur wenige Synergien zum weiteren Ausspielen. Außerdem hatte das deutsche Team einige sehr starke Momente im Abwehrpressing, ein recht stabiles Kettenspiel im Zentrum und zeigte sich auch aus dem Mittelfeld heraus sehr geschlossen in der Restverteidigung und Rückwärtsbewegung. An der letzten entscheidenden Aktion prallte Brasilien oft ab.

Brasilianische (An-)Dribbelnutzung

Zum anderen war der im ersten Durchgang brillant aufspielende Ex-Leverkusener einer der Schlüsselakteure für die brasilianische Dribblingspielweise. Hier konnten sie punktuell ihre im Halbfinale demonstrierten Qualitäten einbringen. So versuchten sich Neymar und Luan einige Male tiefer die Bälle abzuholen, um dann anzutreiben und nach vorne zu starten. Sie starteten nicht nur in kleine Freiräume, sondern liefen oft auch auf einzelne Mitspieler zu, schnitten sich kurz selbst den Raum ab, um dann mit explosiven Doppelpässen und Ablagen wieder Dynamik in eine völlig andere Richtung aufnehmen zu können. Bei Renato Augusto kam neben Improvisation auch kluge Vorausplanung hinzu, die sich bei individuellen Abstoppbewegungen, Drehungen und überraschenden Dribblingeinsätzen zeigte.

Es ging also nicht immer unbedingt darum, einzelne Gegner auszuspielen, sondern mit bewusster Provokation mannschaftliche Bewegungen auszulösen, um dann diese per Dribbling zu bespielen oder überraschend die Richtung zu verändern. Das half bei der Überwindung des Mittelfelds enorm. Teilweise nutzte der Mittelfeldmann etwa Walace als robuste und unorthodox ballsichere Ablagestation, um dann zu beschleunigen und einzelne Kollegen einzusetzen. Daraus entwickelten sich oft Einleitungen für die unsauberen, spontanen Kleinraumangriffe mit Neymar und Co. Auch wenn letztlich nicht allzu viele klare Endprodukte dabei heraussprangen: Die vielen Dribblings zogen viele Fouls und Freistöße, aus denen Mitte der ersten Halbzeit das 1:0 möglich wurde.

Feldvorteile als wichtiges Pfund

Zudem trug dieser Stil dazu bei, dass Deutschland nach hinten gedrängt werden konnte. Die Brasilianer machten immer wieder viel Raumgewinn, zogen dann Gegenspieler auf sich und schufen Hektik. Es gab viele Momente mit angefangener oder angedeuteter Rückzirkulation, in denen die Spieler dann individuell plötzlich nach vorne aufdrehten und aggressiv in kleine Räume und/oder Engen dribbelten. Gerade Renato Augusto mit seiner fast strategischen Nutzung dieser Rhythmuswechsel lieferte ein gutes Beispiel dafür, wie effektiv dieses Mittel sein kann, um die Festigkeit der gegnerischen Struktur aufzuweichen. Die deutschen Spieler wurden zu vielen Richtungswechseln gezwungen und mussten immer wieder die Abstimmung zwischen den einzelnen Linien anpassen.

Das wirkte leicht zermürbend und trug möglicherweise dazu bei, dass man einige Prozentpunkte weniger kollektiv und intensiv Zugriff erzeugen konnte, entsprechend gegen Brasiliens Energie im Mittelfeld etwas weniger Gegengewicht hatte. Auch die über links gestarteten Angriffe fanden oft in engen Räumen statt, wo schnelles und aggressives Gegenpressing möglich war. Da sich das Geschehen teilweise so besonders weit außen abspielte, konnte sich Deutschland nach Ballgewinnen aus den abgedrängten Szenen kaum richtig lösen. Dagegen setzte Brasilien viel Intensität, einige wilde Herausrückbewegungen der Sechser und das weiträumige Absichern der letzten Linie.

Am Flügel war auch die Absicherungsorganisationsstruktur zwischen Außenverteidigern und Mittelfeld recht gut angelegt. Insgesamt gab es somit nur wenige Phasen, in denen die deutsche Auswahl ihr Spiel mal wirklich geordnet aufziehen und sich selbst Präsenz schaffen konnte. Im Angriffsdrittel hatten sie kaum einen Fuß in der Tür. Letztlich hielt Brasilien daher vor der Pause zwar nicht das Chancenübergewicht, aber konnte sich deutliche Feldvorteile sichern. Sie setzten jeden Ball unter Druck, liefen viele Befreiungsversuche ab und konnten das umkämpfte Spielgeschehen häufiger in die deutsche Hälfte verlagern. Zu dieser Gemengelage trug wiederum die deutlich passivere Pressinganlage der Deutschen bei. Brasilien erhielt im Aufbau mehr Zeit, Deutschland hielt sich einfach seltener in vorderen Zonen auf.

Hrubesch stellt um, Meyer gleicht aus

Angesichts dieses Phänomens war der Halbzeitrückstand für das deutsche Team besonders unangenehm. Im ersten Teil des zweiten Durchgangs gelang es ihnen jedoch effektiv, sich dagegen zu wehren. Vor allem die Anordnung der ersten Aufbaulinie wurde von Horst Hrubesch angepasst: Die Halbverteidiger fächerten nun breiter auf und rückten zielstrebiger mit Ball nach vorne. Da bei Brasilien auch die Intensität nachließ, kamen sie häufiger am Sturmduo vorbei und konnten deren Defensivformation besser auseinanderziehen. Insgesamt kam Deutschland so besser nach vorne und konnte die gegnerische Verteidigung stärker unter Druck setzen, die dadurch ihre Abstände häufiger anpassen und das Herausrücken komplexer koordinieren musste.

Teilweise wurde die Improvisation dabei hektisch, zudem gab es in der zweiten Welle manche Möglichkeiten, indem man die bisweilen wilden Klärungsversuche aufsammelte. Allein die Tatsache, häufiger und kontrollierter in Tornähe zu kommen, brachte mehrere Folgeentwicklungen mit sich: etwa, dass man Vorstöße der Außenverteidiger einfach automatisch druckvoller aus der Zirkulation bedienen konnte. Die Belohnung für diese dominanteste Phase der deutschen Auswahl war Max Meyers Ausgleich, als er sich mal wieder kleinere Freiheiten im Rückraum verschaffen konnte.

Bis ins Elfmeterschießen

Zwischenzeitlich hatte sich Brasilien verstärkt auf Konter fokussiert, etwa indem Gabriel Barbosa rechts vermehrt höher blieb und auf Umschaltmomente lauerte. Diese Route blieb auch bis zum Ende für die Gastgeber sehr bedeutend, mehr noch als vor der Pause. Die genaue Anordnung der Offensivabteilung wurde von Rogério Micale immer mal wieder umgestellt: Luan bekleidete zunehmend verschiedene Rollen am Flügel, Neymar wurde häufiger nach Dribblings von links mit Querpässen im Rückraum gesucht. Dafür ging einige Male der eingewechselte Felipe Anderson als einleitender Vorbereiter nach links, der sonst die andere Außenbahn besetzte und sich mit diagonalen Sprints ins Sturmzentrum für Neymars Schnittstellenpässe bei Schnellangriffen und Kontern anbot.

Zum Ende der regulären Spielzeit sorgten die Brasilianer somit schließlich noch einmal für eine letzte Drangphase, mit vielen brenzligen Momenten und Abschlüssen. Rechts gab es noch einzelne rochierende Dreiecksbildungen mit Läufen von Luan und Walace, aber ohne Sauberkeit. In dieser Phase machte sich zudem immer mehr bemerkbar, dass der deutschen Auswahl die Kräfte schwanden. Bis auf eine umgekehrte Zwischenphase hatten sie auch in der Verlängerung nur noch wenig Entlastung. In der Extra-Zeit machte sich aber bei Brasilien etwas Vorsicht breit. Sie scheuten häufiger die Engen, wollten keine Konter riskieren und schienen auch mental nicht mehr bereit für aufreibende Aktionen. So griffen sie einfacher um den deutschen Block herum an, mit direkten Pässen in die Spitze und dem Weg zur Grundlinie. Es blieb beim 1:1 und ging ins Elfmeterschießen.

Brasilien erfüllte sich den Traum vom lang ersehnten Olympia-Gold, das in ihrer Titelsammlung noch fehlte. Horst Hrubesch beendet seine Trainer-Karriere mit einer starken Silbermedaille.