Pep schindet Zeit

von MR am 29.04.2016 in den Kategorien Bayern München,Champions League,Primera Division mit 73 Kommentaren

1:0

Simeones Mauer bleibt stehen. Guardiolas Sicherheitsstrategie geht nach vorne und hinten nur ein bisschen auf.

Bevor man genauer in die Analyse einsteigt, sollte man vielleicht erst einmal etwas zur Einordnung des Gesagten beitragen, indem man zwei nicht ganz unspektakuläre Statistiken anführen. Das hier sind die Gegentore Atléticos unter Diego Simeone in der Champions League im eigenen Stadion:
1-0-0-1-0-0-0-0-0-0-0-2-0-0-0-0-0
Und so sieht’s bis zur 60. Minute aus:
0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0-0

Will heißen: Das Bollwerk Atléti ist ein Bollwerk sondergleichen und wirklich unheimlich schwer zu knacken. Die Bayern verfügen aber selbstverständlich auch über andere Mittel als die meisten Teams, die die dieser Statistik zugrundeliegen. Doch letztlich sollten diese Mittel abermals nicht reichen, um Simeones Mannschaft ein Tor einzuschenken. Zumindest gab es aber Chancen.

Müller auf der Bank – Flügelfokus im 4-3-3

Auf eines dieser Mittel verzichtete Guardiola bis zur 70. Minute: Thomas Müller blieb auf der Bank. Mit dem laut Goal Impact besten (oder effektivsten) Spieler der Welt konnte Bayern in diesem Spiel wiederum ein besseres Ergebnis erreichen als ohne ihn und hatte auch bessere Chancen – das mag Zufall sein. In jedem Fall war seine Einwechslung sicherlich eingeplant und Guardiola dürfte ebenfalls durchdacht haben, das Auswärtstor vor allem in der Endphase fokussieren zu wollen, wenn den Gastgebern die Kräfte etwas nachlassen würden.

Bis dahin war der Plan der Bayern im Grunde ziemlich simpel. Sie versuchten gegen das äußerst robuste 4-4-2 der Madrilenen eine stabile Ballzirkulation hinzubekommen, um dann punktuell mit Tempoaktionen über die Flügel gefährlich zu werden. Im 4-3-3 waren die Rollen zu diesem Zweck klar aufgeteilt. Die Innenverteidiger und Flügelspieler bildeten das Gerüst für die Seitenwechsel, Xabi sorgte in tiefer Position für Überzahl gegen die beiden Stürmer, Thiago und Vidal füllten den Raum im Zentrum, auch um Atléticos Mittelfeldreihe im Umschaltmoment keine Freiheiten zu gewähren.

Umgekehrte Rochade auf links

Der einzige nennenswerte Kniff bei den Bayern war – wie mittlerweile gewohnt – die Rolle von Lahm. Er rückte bei Gelegenheit als zweiter Sechser vor die Abwehrreihe. Vidal rückte dann ins offensive Mittelfeld auf und Coman fiel etwas zurück für Bälle zur Seitenlinie.

Diese umgekehrte Flügelrochade hätte den Effekt haben können, dass Koke auf Lahm herausrückt, dann über Coman überspielt werden kann und dieser mit Vidal Überzahl gegen Felipe Luiz herstellt. Durch das sehr kompakte, positionsorientierte Spiel der Mittelfeldreihe Atléticos traten solche Situationen jedoch nicht wirklich ein, höchstens mal andeutungsweise.

Die Stabilität nach Ballverlusten wurde durch die etwas kompaktere Grundstaffelung jedoch zumindest ein wenig erhöht. Im zweiten Durchgang wurde Lahms Rolle dann noch etwas angepasst und der passstarke Kapitän kurbelte das Spiel vermehrt mit aufrückenden Aktionen durch den Halbraum an. Diese Anpassung hatte dann unter anderem die wohl beste Bayern-Chance durch Costa zur Folge.

Kleine, aber gefährliche Unsauberkeiten im Positionsspiel

Im ersten Durchgang und vor allem der Anfangsphase hatten die Bayern mit ein paar kleineren Problemen in der Ballzirkulation zu kämpfen. Das Angriffspressing Atléticos wurde relativ sauber umspielt und notfalls mit langen Bällen aufgelöst, die wegen der Überzahl im Mittelfeldzentrum oftmals in Münchner Ballbesitz mündeten. Wenn sich Atléti jedoch auf Höhe der Mittellinie zurückzog, machten die Bayern ein paar Fehler.

Diese resultierten aus unterschiedlichen Kleinigkeiten. Einige Pässe wurden nicht optimal auf die Stellung des Mitspielers gespielt, auf der linken Seite gab es kleinere Unsauberkeiten in der exakten Positionierung zu den Mitspielern und zwischen den Gegenspielern. Normalerweise werden solche Details nicht unbedingt in einer Analyse erwähnt, doch gegen Atlétis enorm sauberes, präzises Pressing sind es solche Feinheiten, die den Unterschied ausmachen können.

So pendelten Torres und Griezmann zwischen einer kompakten Stellung vor der Mittelfeldreihe und einer aggressiveren Positionierung in der Nähe von Bayerns Innenverteidigung. Je nach Variante mussten die Bayern flache Verlagerungen entweder durch das defensive Mittelfeld oder durch die erste Aufbaureihe spielen. Dabei gab es ein paar Fehler, die weiteren Raumgewinn zunichte machten und Madrilener Konter ermöglichten. Das Tor von Saul Niguez war zwar im konkreten Zustandekommen eine eher singulär zu betrachtende Einzelaktion, doch zumindest gab es doch recht viele Szenen, in denen Atléti kontrolliert ins Angriffsdrittel eindringen konnte.

Vorstöße der Innenverteidiger

Während die angedachten Flügelangriffe nach Verlagerungen nicht sauber und schnell genug gespielt wurden, um Chancen zu generieren, gab es einzelne Szenen, in denen durch die Halbräume die Defensivstruktur Atléticos ins Wanken gebracht werden konnte: Einige Male konnten die Stürmer der Gastgeber ins Pressing gelockt werden, wurden dann jedoch mit Querpässen überspielt und Martinez oder Alaba konnten an ihnen vorbei ungestört ins Mittelfeld aufrücken.

Diese Situationen waren für Atlético recht unangenehm, da sie nun mehr oder weniger gezwungen waren, aus ihrer kompakten Mittelfeldreihe herauszurücken, während Bayern Tempo aufnahm und der restliche Block sich nach hinten bewegte. Klares Herausrücken eines Sechsers hätte möglicherweise Thiago oder Vidal geöffnet; beim Nachschieben der Flügelspieler, hätte wiederum Außenverteidiger oder Außenstürmer der Bayern kurzzeitig Raum für einen vertikalen Durchbruch gehabt. Zudem mussten sich Atleticos Außenverteidiger kompakter als gewohnt positionieren um mögliche vertikale Flugbälle in die Schnittstellen zu verhindern; noch mal der Verweis auf die Chance von Costa nach dem langen Ball von Lahm.

Die Bayern konnten diese Szenen aber im ersten Durchgang noch nicht gewinnbringend nutzen. Sie mussten in der dynamischen Vorwärtsbewegung das Positionsspiel aufrechterhalten und gleichzeitig im richtigen Moment zusätzliche Dynamik mit Läufen in die Tiefe oder die Zwischenräume erzeugen. In der disziplinierten, zurückhaltenden und sehr kompakten Rückzugsbewegung Atlétis gelang vor allem letzteres nicht; vermutlich war das Risiko eines Ballverlustes ein zu großes Hemmnis. Mehrere solche Szenen versandeten deshalb mit Sicherheitspässen zu Spielern, die sich zurückfallend statt aufrückend anboten, sodass die gefährliche Dynamik verloren ging.

Atléti tiefer im zweiten Durchgang

Nach der Halbzeitpause fokussierte Bayern jedoch sichtlich dieses erfolgsversprechende Mittel. Dies wurde dadurch begünstigt, dass Atléti nun oftmals tiefer stand: Dadurch konnten die Innenverteidiger – und eben Lahm – beim Aufrücken gegen einen statischeren und damit vorhersehbareren Block anspielen. Das machte Ballverluste weniger risikoreich und erleichterte es, zusätzlich Dynamik zu schaffen.

Diese Aufgabe übernahm dann nach seiner Einwechslung vor allem Thomas Müller, der die rechte Achterposition übernahm. Zuvor war Costa bereits auf den rechten Flügel gewechselt, während Ribery links den Druck erhöhte. Mit der veränderten Rolle Lahms und dem druckvolleren Spiel von der linken Acht (Vidal statt Thiago) konnte Bayern nun viel häufiger Druck auf Atlétis Abwehrreihe machen und blieb nicht mehr so häufig im Mittelfeld hängen.

Die Strukturen im Ausspielen der Angriffe waren dennoch recht simpel und vorhersehbar, sodass klar und sauber herauskombinierte Durchbrüche ausblieben und daher auch die Abschlüsse in eher hektischen, improvisierten Situationen erfolgten. So sammelte Bayern insgesamt einen expected-Goal-Wert von cirka 1,5 an, was gegen Atlétic beachtlich ist; durch die unangenehmen Dynamiken bei den Schüssen ist es dennoch nicht verwunderlich, dass die hektischen Chancen vergeben worden und Simeones Mannschaft die Null halten konnte.

Fazit

Ohne Sauls herausragende Einzelaktion zum Siegtreffer hätte man Guardiolas Matchplan wohl recht positiv bewertet. Der Fokus auf späte Chancen war eine gute Idee, die im Grunde aufging. Im ersten Durchgang hätte man jedoch entweder druckvoller oder noch sauberer und stabiler sein können – im Optimalfall beides. So war Atléti in der Anfangsphase besser und führte – wenigstens zwischenzeitlich – verdient. Simeones Mannschaft tat das übliche und konnte auch ohne Godin das gegnerische Auswärtstor verhindern; benötigte dafür aber ein bisschen mehr Glück als gewöhnlich.

Die Enttäuschung des Spiels, zumindest aus Sicht einer Taktikanalyse, ist wohl, dass die große taktische Idee ausblieb, um Atléticos diszipliniertes Defensivspiel strukturell, kreativ und erfolgsstabil zu knacken. Statt Genialität und Überraschungseffekt spielten beide Teams relativ schnöde ihren Stiefel herunter und neutralisierten sich in den meisten Situationen einigermaßen. Je nach Spielverlauf kann man vom Rückspiel vielleicht mehr erwarten.