U17-EM-Finale: Frankreich läuft und dribbelt sich gegen deutsche Pressingschwächen zum Titel

von TR am 23.05.2015 in den Kategorien Junioren mit 29 Kommentaren

4:1

Gegen die französischen Einzelspieler gewährt die deutsche Mannschaft zu viele offene, direkte Situationen. Vor allem die geringe Pressingkohärenz und die Sechserrollen sind problematisch. Letzteres gehört auch offensiv zu den Schwachpunkten.

Nach dem Halbfinalerfolg gegen Russland stellte Trainer Christian Wück sein Team in der 4-2-3-1-haften Grundformation um und brachte vier neue Spieler: Karakas, Abu Hanna, Schmidt und Eggestein kehrten zurück. Wie schon in vielen der bisherigen Partien gab es eine eher defensiv besetzte Mittelfeldzentrale, während Kapitän Passlack auf dem offensiven Flügel spielen musste. Das französische Team unter Jean-Claude Guintini hingegen trat mit der gleichen Aufstellung an, die auch bei der vorigen Partie gegen Belgien gestartet hatte.

Die Geschichte des Spiels war, dass die bisher gegentorlose deutsche Defensive aufgrund einer merkwürdigen Orientierung im Pressing dem französischen Fokus auf die offensiven Einzelspieler zu viele Freiheiten gewährte, sich aber gleichzeitig ein flottes, eher simples Spiel zwischen zwei insgesamt strukturell nicht unähnlichen Teams entwickelte. Beide Kontrahenten pressten in einem etwas laschen 4-4-2-haften Schema, agierten gerade auf den Außen mit vielen losen Mannorientierungen, ließen aber auch die beiden Sechser immer wieder frühzeitig weiter mit aufrücken.

DFB-Team offenbart Pressingschwächen

Die deutsche Mannschaft hatte in ihrer Organisation dabei zu wenige natürliche Anbindungen zwischen dem Mittelfeld und der Abwehrreihe, die sich dadurch immer mal wieder isoliert und ungeschützt bewegte. Das war wiederum mit bedingt durch die innerhalb des vorderen Blocks etwas zu unbewusst-kollektive Anlage und die Zuordnungen der Sechser: Wenn beispielsweise Makengo etwas in den Halbraum zurückfiel und dort am Ball von Schmidt gepresst werden konnte, rückte Gül trotzdem bis einige Meter zu diesem heraus, deckte damit aber nur den Raum um seinen Mitspieler, ohne dort effektiv eingreifen zu können.

Die Folge war stattdessen, dass die kompakten Anbindungen nach hinten verloren gingen: Letztlich konnten sich die beiden Sechser durch diese verschiedenen, zu unflexiblen Orientierungen an den Gegnern nicht konstant sauber in das mannschaftliche Verschieben gegen die französische Zirkulation einbringen, sondern verschoben teilweise einfach für sich irgendwie durch die Räume. Das führte auch zu einer Fortsetzung dieser fehlenden Kohärenz nach hinten und in Verbindung mit den eher simplen Rollen der Außenspieler sowie dem nicht immer ganz konsequenten seitlichen Nachschieben der beiden Stürmer zu kleineren Löchern und schwankenden Zugriffsproblemen.

In einem anfangs somit etwas unstrukturierten, aber doch recht flotten Match nutzte Frankreich dies mit der Zeit immer besser aus und sorgte in der ersten Halbzeit letztlich für ein deutliches Chancenübergewicht. Sie agierten keinesfalls überragend, brachten aber doch ein ordentliches Aufbausystem auf den Platz und hatten auf dieser Basis vor allem genügend individuelle Stärke, um einfach die deutschen Schwachstellen zu attackieren. Im Aufbau fächerten sie recht konsequent auf und nutzten die häufige Einbindung des recht sauber und komplett mitmachenden Luca Zidane sowie die strategischen Ansätze von Upamecano für eine sichere Zirkulation in den tiefen Bereichen.

Frankreichs Offensivleute und ihre Ausrichtung

Gelegentlich ließ sich auch Kapitän Cognat fallen, der mit seiner koordinativ ungewöhnlichen Ballsicherheit und Pressingresistenz glänzte, einige Male die Strukturen balancierte, aber doch etwas instabil mit einigen tollpatschig fehlerhaften Aktionen agierte. Sein Nebenmann Makengo war strategisch weniger balanciert, aber machte dennoch einen geschickten Eindruck und zeigte einige beeindruckende Dribblings, mit denen er aus tiefsten Positionen ballschleppend ganze Angriffe alleine aufs Gleis setzte. Neben seiner technischen Sauberkeit und der passenden Druckwahl in der Ballführung bei diesen Szenen war bis auf wenige Ausnahmen die Entscheidungsfindung für den Einsatz der Dribblings positiv hervorzuheben.

In der Offensive suchten die Franzosen letztlich ihren Fokus auf der rechten Seite, wo mit Ikoné, Boutobba und Edouard drei Akteure häufig rochierten. Letztgenannter, der Torjäger des Teams, lieferte neben seiner Effektivität in Richtung Tor auch die eine oder andere sehr geschmeidige Weiterleitung. Gegenüber ihm und dem definierten Dribbler Ikoné agierte Boutobba weniger präsent, zeigte in unscheinbarer Art zuarbeitende Ansätze und versuchte seine Kollegen mit weiträumigen Bewegungen zu befreien. Auch er tat sich überdies in dribbelnder Manier hervor und überzeugte dabei vor allem mit wirkungsvoller Raumwahl für den Start solcher Aktionen halbrechts.

Nach vielen Anläufen per Flügeldurchbruch zum 1:0

In diesen Bereichen wollten die Franzosen einzelne Spieler gegen lose Mannorientierungen oder kleinere unkompakte Löcher des DFB-Teams in Freiräume bringen und dann mit schnellen Spielzügen oder individuellen Läufen zur Grundlinie durchbrechen. Die problematische Ausrichtung der deutschen Sechser und die Inkonsequenz im Pressing sorgten dafür, dass die Viererkette nicht genug unterstützt wurde und solche direkten Duelle gegen die französischen Athleten mehrmals vorkamen. Wenn Cognat bei Frankreich zurückfiel, reagierte Deutschland darauf manchmal mit einer einschiebenden Rolle Passlacks und einem frühzeitigen Herausrücken von Karakas, was aber nicht optimal getimt war und daher die Lücken hinter diesem auf der Seite weiter verstärkte.

Auch über links gab es vergleichbare Szenen, in denen Reine-Adélaïde immer mal wieder in Dribblings mit Busam gehen durfte und sich zur Grundlinie durchsetzte. Manchmal kam auch der sehr unorthodoxe, etwas tollpatschige Linksverteidiger Maouassa hinzu, der einige verrückt ungewohnte, in dieser Ungewöhnlichkeit fast kreative und trotz einer gewissen instabilen Unbewusstheit immer sehr effektive Aktionen mit Ball zeigte, und unterstützte Reine-Adélaïde bei den Durchbrüchen. Zwar verhielt sich die deutsche Restverteidigung grundsätzlich noch geschickt, lenkte einige Sprints etwas weiter nach außen ab und verhielt sich auch gegen die anschließend stets folgenden Rückgaben recht gut, aber lange konnte das nicht gut gehen.

Frankreich erhielt über die erste Halbzeit hinweg zahlreiche Möglichkeiten und es war fast ein Wunder, dass sie erst in deren letzter Minute in Führung gingen. Die Entstehung jenes Treffers stand dabei beispielhaft für die erwähnten Schwierigkeiten und fasste diese exemplarisch zusammen. Als Frankreich im Aufbau von links wieder nach rechts zirkulierte, war Gül zu weit Richtung Makengo herausgerückt, auch die horizontale Grundkompaktheit nicht gut und die Sturmlinie aufgerissen, so dass Upamecano mit seinem Vorstoß die Szene einleiten durfte. Das insgesamt mannorientierte Mittelfeld konnte nicht rechtzeitig anschließen und Frankreich spielte über das dortige Tandem aus dem druckvollen Georgen und Ikoné am Flügel durch und legte in den Rückraum.

Vor dem 1:0: Upamecanos aufrückender Lauf bereitet den Flügeldurchbruch über Ikone und Georgen vor. Die beiden Sechser kommen nicht schnell genug herübergeschoben, obwohl sie es individuell jeweils noch recht ordentlich machen. Problematisch auch die Mannorientierungen auf den Flügeln, die ballnah nur wenig Flexiblität gegen den Pass erlauben sowie mit dem Durchbruch Probleme haben und ballfern Kompaktheit wie Personal verschenken (rot).

Deutschlands Aufbau über Direktpässe

Nun wies Frankreichs defensive Spielweise mit im 4-4-2 durchaus mannorientiert auftretenden Sechsern einige Ähnlichkeiten zum deutschen Ansatz – daneben beispielsweise das situative Abkippen oder die defensiven Spielweisen der Flügel – auf, doch waren diese Akteure besser mit den Stürmern vor ihnen abgestimmt, die zudem untereinander etwas kohärenter auftraten. Das Herausrücken selbst praktizierten deren Sechser konsequenter, aber gaben die Zuordnungen auch kurzzeitig mal auf, wenn es gerade nicht sinnvoll war, die Orientierung am Gegenspieler beizubehalten. Das alles funktionierte auch deshalb besser, weil Gül und Janelt in ihrer eher zurückhaltenden Ausrichtung mit einer solchen Spielweise besser zu verteidigen waren.

Erstgenannter fiel zwischendurch mal in eine Aufbaudreierkette zurück, doch insgesamt gab es nur wenige Synergien nach vorne und gerade Janelt wurde über weite Phasen bloß passiv ballfern ein- bzw. „aus“-gebunden. So nutzte Deutschland den eigenen Sechserraum im Aufbau kaum. Vielmehr waren es aufrückende Läufe der Innenverteidiger oder auch mal des zurückgefallenen Güls nach außen in die Halbräume, die zur Eröffnung gesucht wurden. Anschließend sollten mit langen Bällen oder scharfen Direktzuspielen in diesen Bereichen die Angriffe eingeleitet werden.

Deutschland bringt Ansätze nicht durch, Frankreich trifft

Die wenig komplexen und teilweise ebenfalls simpel mannorientierten Franzosen riss dieses Mittel auch einige Male auf, wenn die soliden Bewegungen des Offensivquartetts hinzukamen. Gerade auf rechts unternahm Köhlert diagonale Läufe in die Spitze oder zum Raumschaffen, während sich Eggestein ablegend und Schmidt dort ballnah einschalteten. Als sich der zuvor mit einigen Direktkombinationsansätzen halblinks auffallende Passlack auch in jenem Bereich verstärkt einbrachte und diese Muster etwas an Flexibilität gewannen, gab es Ende des ersten Durchgangs auch einige Chancen und Abschlüssen für das Team von Christian Wück.

Ansonsten fehlte aber der ganz große Durchbruch in diesen Szenen, die trotz der Ansätze vorne nicht präsent genug gegen Frankreichs verbleibende Defensivsicherung waren, zumal deren Mittelfeld stets noch einen gewissen Zugriff in der Nähe hielt und damit effektiver helfen konnte. Wegen der geringen Sechserraumpräsenz und der auch dadurch fehlenden Zirkulationsmöglichkeit im zweiten Drittel litten die deutschen Ansätze zudem unter einer etwas unsouveränen Vorbereitung und hatten keine stets sicheren Ausweichmöglichkeiten. Gerade Ersteres mussten die Franzosen zwar manchmal auch  beklagen, doch konnten sie sich daraus häufiger noch durch die Dribblings ihrer Einzelspieler befreien – nicht zuletzt von Makengo, der dann in mutiger Besetzung jener Position einfach mal alleine loszog und das Leder durch mehrere Gegner nach vorne brachte.

Man kann sicher die physische Überlegenheit der Franzosen anführen, aber die deutsche Mannschaft ließ zu viele zu leichte Möglichkeiten zu, in denen die Les Blues diese Qualitäten auf den Platz bekamen und ihre Spieler in offene Szenen bringen konnten, aus denen sie dann gegen Deutschlands Defensive durchgingen und früher oder später die Tore machten. Direkt nach Wiederbeginn legte Edouard, als Deutschland nach einem fahrigen französischen Angriff den Ball eigentlich schon gewonnen hatte, aber Upamecano ihn wiederholte, das 2:0 nach – etwas unglücklich entstanden, aber auch individuell und als Gruppe eher schwach verteidigt am Strafraum. Mit dem schnellen Anschlusstreffer nach einer Standardsituation kehrte jedoch wieder etwas Hoffnung zurück.

Genau zwischen dem 2:0 und 2:1 richtete Wück mit der Einwechslung von Özcan für Nesseler, wofür Gül in die Innenverteidigung zurückrückte, sein Team etwas spielstärker aus, was mehr Möglichkeiten und Zugriff auf das Mittelfeld brachte. Insgesamt änderte sich im Großen und Ganzen aber gar nicht mehr so viel in der zweiten Halbzeit, die Frankreich mit einer soliden Defensivleistung gestaltete. Das hohe mannorientierte Pressing in der Schlussphase im 4-4-2 und der Versuch, durch die schon kurz nach dem 2:1 folgende Einwechslung des großgewachsenen Mittelstürmers Serra auf lange Bälle spielen zu können, reichten den DFB-Junioren letztlich für die Wende nicht mehr. Mit dem dritten Treffer von Edouard, als er ballfernen einen diagonale Verlagerung  bei einem Schnellangriff erhielt, war die Entscheidung zehn Minuten vor dem Ende gefallen, ehe Güls Eigentor das Endresultat besorgte.

Abschließendes Turnierfazit der SV-Autoren aus deutscher Sicht

Die U17-Europameisterschaft in Bulgarien sah ein deutsches Team, das gewiss gespickt mit hochtalentierten Kickern des Jahrgangs 1998 war. Der dynamische, teils wilde Passlack oder auch die beiden Angreifer Eggestein und Serra konnten ihr Potential unter Beweis stellen. Der frühe Ausfall von Mittelfeldstratege Dorsch schwächte das Team jedoch. In der Folge setzte Wück im Zuge seiner ständigen Rotation meist auf eine Doppelsechs mit vornehmlich defensiven Kompetenzen. Im Finale startete die DFB-Elf nicht zum ersten Mal mit nahezu fünf gelernten Innenverteidigern. Die insgesamt schwache Besetzung der Außenverteidigung, wo beispielsweise Karakas eher verschenkt wirkte, wurde gegen die physisch überlegenen Franzosen deutlich.

Die deutsche Mannschaft blieb bis zum Endspiel ohne Gegentor, was in erster Linie an einer in der Breite individuellen Überlegenheit lag. Wück konnte derweil nur selten mehr als ein Standard-Pressing nachweisen. Stattdessen gab es teils unkoordinierte Defensivabstimmung, unpassende Mannorientierungen und eine phasenweise merkwürdige Personalwahl. An dieser Stelle seien die geringen Einsatzzeiten von Dortmunds Burnic, der zudem stets auf der unpassenden offensiven Außenbahn spielte, und dem Kölner Özcan erwähnt, der nach seiner Einwechslung gegen Frankreich einmal mehr andeutete, wozu er im zentralen Mittelfeld im Stande ist.

Ein letzter kritischer Punkt dieser U17-EM bleibt die Nominierungspolitik des DFB. Kein Kaderspieler hat später als im Juli Geburtstag. Dies ist natürlich auch eine Folge der Selektion in den Vereinen. Zum Beispiel wurden von den drei bereits feststehenden Teilnehmern an der B-Junioren-Endrunde lediglich 13 (von knapp 70) Akteure(n) im August oder später geboren. Bei der Équipe Tricolore wurde zumindest ein Viertel des Kaders in der zweiten Jahreshälfte geboren – davon gehörten die meisten zum Stammpersonal, unter anderem der starke Rechtsverteidiger Georgen und der vielleicht baldige Manchester-United-Spieler Upamecano.