Spektakel und Wahnsinn mit einfachen Erklärungen: Pressingmaschine gegen Veh-Chaos

von RM am 19.10.2014 in den Kategorien Bayer Leverkusen,Bundesliga,Bundesliga-Klubs,Featured,Spielanalyse,VfB Stuttgart mit 11 Kommentaren

3:3

Eine wechselhafte Partie endet mit einem fulminanten Unentschieden. Roger Schmidts Himmelsstürmer stürzen in der zweiten Halbzeit ab. Eine kurze Betrachtung eines spektakulären und in seinem Spektakel simplen Spiels.

Veh kontert strukturiertes Chaos mit unstrukturiertem Chaos

Die Stuttgarter starteten in einem 4-3-2-1, in welchem sie mit einer sehr chaotischen Besetzung der Mitte agierten. Diese Spielweise gab es unter Armin Veh bei Stuttgart schon häufiger in dieser Saison zu beobachten; in diesem Spiel wirkte es fast, als ob Veh sich in der Analyse überlegt hatte, dass man das zentrumsorientierte Chaos der Leverkusener in der Offensive mit zentrumsorientiertem Chaos in der eigenen Defensive kontern könnte. Stattdessen gab es zahlreiche Probleme, welche für eine enorme Unterlegenheit in der ersten Halbzeit sorgten.

Die Grundformationen

Einerseits ist natürlich wichtig, dass Leverkusens Chaos strukturiert ist: Wann weichen die Mittelstürmer aus, wie weit rücken die Flügelstürmer ein und wie bewegen sich die Außenverteidiger? Das ist aufeinander abgestimmt und durch den einheitlichen, monotonen Rhythmus auch in der Dynamik strukturiert. Anderseits passten bei Stuttgart die Abstände und Bewegungen nicht. Die Dreierreihe im Mittelfeld zog sich ballorientiert häufig dynamisch zusammen, war aber schlichtwenig nicht so dynamisch wie die überfallartigen Bewegungen und schnellen Kombinationen der Leverkusener.

Anstatt durch die Verdichtung der Mitte Zugriff zu erzeugen, wurde diese Verdichtung schlichtweg egalisiert und überspielt, die Ballorientierung Stuttgarts öffnete die Halbräume und von Linienspiel im Mittelfeld war wenig zu sehen. Offensiv stimmten die Abstände ebenso wenig: In eigenem Ballbesitz fiel das Ziel der Zonenspiegelung auf die Stuttgarter negativ zurück. Sie konnten kaum Angriffe aufbauen, gerieten sofort in den Pressingstrudel der Leverkusener und einzig die langen Bälle von der Abwehr in den Sturm sorgten für Raumgewinn und einzelne Halbchancen. Besonders katastrophal war aber die Bewegung der Spieler innerhalb der Formation.

Von Freilaufen, Aktivität und intelligentem Bewegungsspiel fehlte jegliche Spur, wodurch sie eben kaum Angriffe durchbringen konnten. Diese sehr schwachen Offensivstaffelungen fanden ihren Höhepunkt in einer Szene für mich, wo Stuttgart komplett statisch in einem keineswegs breiten, dafür aber komplett bewegungslosen 5-2-1-2 (und die Außenverteidiger standen mehr oder weniger in einer Linie mit den drei zentralen Akteuren) aufbauen wollte; aka unkollektivstes Abkippen jemals.

Leverkusen spielte ihre übliche Mischung aus 4-4-2, 4-2-2-2 und asymmetrischem 4-3-3, in welchem sie einen abermals extremen Fokus auf den Ball im Verschieben hatten. Sie rückten aggressiv auf den Ball, verließen bei Zugriffsmöglichkeit ihre jeweilige Position auch weiträumig und öffneten dadurch häufig große Räume, die entweder wegen Abseits, Fehlern des Gegners unter Druck oder die enorme Massierung von Deckungsschatten um den Ballführenden herum nicht bespielt werden konnten.

Dadurch erzeugten sie einmal mehr enormen Druck, waren klar überlegen und konnten sich mit Kontern oder Schnellangriffen mehrere hochprozentige Chancen herausspielen. Zur Halbzeit stand es 3:0 für Leverkusen, sie waren drückend überlegen und sogar die Stuttgarter Fans wandten sich von ihrer Mannschaft ab. Was sollte schon noch schiefgehen?

Taktikpsychologie, Rhythmus und Aktivität

Tja, was sollte schon schiefgehen? Eigentlich nichts, möchte man meinen. Und nach dem Spiel fragt man sich: Tja, was ist denn eigentlich schief gegangen? Eigentlich nichts, möchte man meinen. Fakt ist aber, dass hier viele Aspekte zusammentrafen und sich veränderten. Natürlich stellte Armin Veh um: Hlousek, Maxim und Kostic kamen im Laufe der zweiten Halbzeit für Rüdiger, Leitner und Werner, sollten Frische und leicht veränderte Bewegungsmuster bringen. Dennoch erklären taktische Umstellungen nicht, wieso die Leverkusener ihr Spiel nicht mehr umsetzen konnten. Eine Vorgabe von Schmidt sich zurückzuziehen oder weniger koordiniert und weniger harmonisch zu pressen oder ähnliches gab es nämlich sicherlich nicht.

Es lag vermutlich an mehreren Faktoren. Neben Stuttgarts taktischem und physisch verändertem Auftreten hatte Leverkusen nicht mehr die gleiche Intensität und einen weniger einheitlichen Rhythmus. In einzelnen Szenen gab es zum Beispiel die dynamischen sofortigen Läufe im Umschaltspiel nicht direkt, sondern einen Schritt später oder gar nicht; viele versuchte Passkombinationen endeten dann in dem gleichen Chaos, indem sie zu Beginn entstanden waren. Auch gegen den Ball waren die Abstände nicht mehr so passend, weil schlichtweg beim Stand von 3:0 und mit der physischen Ermüdung in Kopf und Bein nicht alle im gleichen Rhythmus miteinander agierten. Dadurch war die Intensität nicht unbedingt geringer, aber fehlgeleitet.

Die offenen Räume bei Leverkusen konnten dann nicht mehr quasi von der Dynamik und dem Druck versperrt werden, die langen Bälle Stuttgarts kamen plötzlich häufiger an und Leverkusens Konter funktionierten nicht. Passend dazu sprechen auch die Statistiken eine deutliche Sprache: Vier der sechs Torschüsse hatte Leverkusen in der ersten Halbzeit, sechs von sechs Torschüssen hatte Stuttgart in der zweiten Halbzeit. Und unüblich für eine Partie von Bayer Leverkusen waren es die Leverkusener, welche die schlechteste Passquote in einer der zwei Halbzeiten besaßen: In der zweiten Hälfte hatte Leverkusen unter eine Passquote von unter 60%; ein Indiz für den verwaschenen Rhythmus und die abgenommene Einheitlichkeit in der Bewegung.

Ohne diese Harmonie und Dynamik kam Stuttgarts Defensivpräsenz in der Mitte plötzlich doch ins Spiel, während sie offensiv ebenfalls präsenter waren und mit den schnellen Stürmern einige Male durchbrachen. Aber neben psychologischen, taktischen und physischen Aspekten darf man etwas anderes nicht vergessen: Das Glück. Aus drei Standards fielen wegen Kleinigkeiten drei Tore für Stuttgart aus keineswegs aussichtsreichen Situationen. Der Fußball ist wie das Leben: Zufällig und unfair.