Guardiola überrascht durch ein 4-4-2 und Umstellungsmangel

von RM am 31.08.2014 in den Kategorien Bayern München,FC Schalke 04,Spielanalyse mit 26 Kommentaren

Auswärts in Gelsenkirchen überlegte sich Josep Guardiola etwas ganz Besonderes – und schockte damit alle außer Jens Keller und Uli Hoeneß.

Bayern unter Guardiola – im 4-4-2?!

An sich war natürlich nicht überraschend, dass die Münchner im 4-4-2 aufliefen; wegen der zahlreichen Verletzungen der dafür passenden Mittelfeldspieler sowie Rafinhas als potenzieller Rechtsverteidiger blieben kaum Optionen übrig, um eine Formation mit alleinigem Sechser erfolgsstabil aufzustellen. Durch die Verletzung Martinez‘ und Benatias mangelnde Erfahrung in der neuen Mannschaft war auch eine Dreierkette von vornherein unwahrscheinlich. Dennoch überraschte Guardiola – zumindest mich persönlich – mit diesem 4-4-2 und der letztlichen Art der Umsetzung dieser Spielweise.

Schalke in Ballbesitz, Bayern teilweise mit aufrückenden Außen

Die Ballzirkulation war überraschend weiträumig, sehr schnell und vertikal. Xabi Alonso schien nicht als neuer Baustein für eine Verbesserung des Positionsspiels, des Kurzpasskombinationsspiels und des Ballbesitzfußballs gekommen zu sein, sondern eher um den „Plan B“ anzuheizen; so zumindest in dieser Partie. Er gab dem Spiel der Bayern keine zusätzliche kreative Komponente oder Verbindungen ins zweite Drittel, sondern eher Stabilität im ersten Drittel, defensive Präsenz gegen den Ball und natürlich eine enorme potenzielle Weiträumigkeit mit Ball. Vielfach verlagerte er mit langen Bällen die Flügel, suchte lange Bälle direkt in die Spitze oder gar hinter die gegnerische Abwehr und kümmerte sich darum, dass das Aufbauspiel über die Seiten und die Halbräume vorgetragen wurde. In knapp 68 Minuten versuchte er 13 lange Bälle, von denen wiederum 9 ankamen; somit war ungefähr jeder sechs Pass Alonsos ein langer Ball.

Alonso spielte hierbei meist sehr zurückfallend, pendelte zwischen den defensiven Halbräumen neben den beiden Stürmern des gegnerischen 4-4-2-Pressings und ließ sich überaus häufig zwischen die Innenverteidiger zurückfallen. Das Abkippen war hierbei allerdings nicht immer optimal, da es einerseits einige Male situativ schlichtweg unpassend und andererseits teilweise sehr unabgestimmt wirkte. Ergänzt wurde dieser Fokus auf Alonso im Aufbauspiel mit dessen langen Bällen durch die  zahlreichen langen Verlagerungen und Schnittstellenpässe Badstubers und Boatengs, überraschend vielen Abschlägen Neuers nach Rückpässen sowie die restlichen Bewegungen der Mannschaft.

Müller und Lewandowski pendelten vorne, wobei Müller sich etwas öfter nach rechts und Lewandowski etwas öfter in die Spitze und nach links zu orientieren schien. Interessant war die abermalige leichte Asymmetrie der beiden Flügel. Alaba spielte sehr hoch und vertikal, Götze orientierte sich vor ihm als Linksaußen in den Zehnerraum; Lahm hingegen spielte deutlich diagonaler und einrückender, Shaqiri stand dafür als Rechtsaußen häufig breit und nahe an der Auslinie. Dies wurde aber natürlich variiert, tendenziell gab es hierbei aber durchaus eine gewisse Asymmetrie zu beobachten, wobei diese in der zweiten Spielhälfte gefühlt weniger wurde.

Letztlich gab es noch die aufrückende Rolle von Rode, der sich mit und gegen den Ball nach vorne orientierte. Dadurch sorgte er für Präsenz und versuchte Verbindungen in eigenem Ballbesitz zu geben, während er gegen den Ball teilweise ein 4-1-3-2 erzeugte. Insgesamt funktionierte diese Spielweise lange Zeit sehr gut: Bayern zirkulierte den Ball hinten, Schalke war nicht kompakt und intensiv genug, um Zugriff zu erzeugen, dann wurden mit sehr schnellen Kombinationen und den schon erwähnten vielen weiträumigen Pässen wie langen Bällen die offenen Räume der Königsblauen dynamisch anvisiert.

Vielfach kamen sie über die Flügel, die Flügelstürmer (oder auch Lahm) zogen die Kette der Schalker zusammen, die offensiven Außen Schalkes arbeiteten zu Beginn nur unzureichend mit nach hinten und öffneten dadurch Räume auf den Flügeln. Einige gute Diagonalpässe führten zu gefährlichen Hereingaben von der Seite bei Bayern. Später wurden die Schalker aber dominanter.

Schalkes 4-4-2/4-2-3-1 braucht ein paar Minuten

Wie üblich spielten die Schalker gegen den Ball ein 4-4-2 mit mannorientierter Raumdeckung, wo die Flügelstürmer sich lose an den gegnerischen Außenverteidigern, die Außenverteidiger an den gegnerischen Flügelverteidiger und die zentralen Spieler hatten leicht herausrückende Bewegungen im Zentrum. Die Stürmer spielten simpel in einer Reihe und durch die nur mäßige Vertikal- und Horizontalkompaktheit des Kollektivs konnten die Bayern über die defensiven Halbräume oder das Abkippen Alonsos den Ball sehr simpel und ohne größere Gefahr für Ballverluste zirkulieren lassen.

Schalke wurde im Übergeben von Gegenspielern und Räumen erst später stärker und auch im Kollektiv kompakter. Zuvor waren sie über einen simplen Mechanismus anfällig: Die Bayern spielten in eigenem Ballbesitz durch die Außenverteidiger ein 3-1-2-4 oder 3-3-2-2, Götze ging oft in die Mitte und Shaqiri ebenfalls vereinzelt, wodurch die Außenverteidiger zuerst einrückten und dann relativ zentral und passiv stehen blieben. Die Außenverteidiger spielten hoch und waren dann über diagonale Verlagerungen oder über Ablagen Götzes und Shaqiris (oder alternativ Lahm auf Shaqiri) anspielbar. Lewandowski und Müller banden zusätzlich die Außen- und Innenverteidiger einige Male sehr gut hinten, öffneten Raum und stellten dadurch auch Überzahl in der Mitte her.

Bayern offensiv

Als sie sich an diesen einfachen Mechanismus der Bayern anpassten, indem sie durch höheres Pressing, mehr Intensität und mehr Kompaktheit gegen den Ball das Erzeugen dieser Wechselwirkungen generell verhinderten, wurden sie auch offensiv etwas besser. Meyers Bewegungen im Zehnerraum wurden gut eingebunden, Choupo-Moting spielte ausweichend, Sam und Draxler rückten teilweise von einer nominell breiten Position auf der Seite extrem weit in die Mitte ein und die Außenverteidiger Höwedes und Ayhan sicherten das ab, sie rückten nur situativ und meist jeweils nur einer der beiden mit nach vorne.

Ein wichtiger Faktor war auch die Einwechslung Roman Neustädters. Noch überraschender als Bayerns raumgreifendes 4-4-2 war dessen Bankplatz zu Beginn; Kirchhoff hatte Probleme im Aufbauspiel, Schalkes Ballzirkulation war überaus instabil und gegen den Ball war Neustädter nach seiner Einwechslung ebenfalls eine klare Verbesserung. Seine Mischung aus Balancegeber, Abfangjäger bei Pässen, die Wechselwirkungen seiner Bewegungen im Verschieben sowie seine sehr gute Leistung in eigenem Ballbesitz (Kirchhoff in 40 Minuten: 64% Passgenauigkeit bei 28 Pässen, 2 von 5 langen Bällen angekommen und 1 Balleroberung; Neustädter in 50 Minuten: 90% Passgenauigkeit bei 31 Pässen, 5 von 6 langen Bällen angekommen und 3 Balleroberungen) waren Mitgrund für die Veränderung des Momentums.

Am überraschendsten war jedoch der Mangel an sonstigen klaren taktischen Veränderungen im Spiel.

Guardiola verändert wenig, Keller macht noch weniger

Was veränderten die Trainer in der taktischen Anlage eigentlich wirklich in der zweiten Hälfte? Kollege Tim Rieke sprach bei den Bayern z.B. davon: „Schlecht getimte und komisch genutzte Diagonalbälle, komisch eingebundenes Direktspiel, ansatzweise Synergien auf links-halblinks mit freiziehenden Läufen, wo man aber letztlich nur halbeffektive Räume für längere Läufe öffnen konnte.“ Eine wirkliche taktische Veränderung im Sinne einer klaren Anpassung anstatt einer veränderten Umsetzung aus Zufall, Situativität und Spielerleistung ist dies aber nicht. Die einzige wirkliche Veränderung war die Einwechslung Bernats für Götze, wodurch Shaqiri einrückender, Müller ausweichender und die linke Seite insgesamt linearer spielte; was dann zu obigen von Tim geschilderten Folgen führte. Die zweite Einwechslung war dann eher rein personell: Dante kam für Boateng.

Diese zwei Einwechslungen verbrauchte Guardiola direkt vor dem 1:1, wodurch sich die Spieldynamik natürlich veränderte. Theoretisch ließe sich argumentieren, dass sowohl Dante als auch Bernat eher defensive und für Konter bestimmte Einwechslungen waren – was nach dem Ausgleichstreffer natürlich zusätzlich unpassend war. Außerdem schien sogar Dantes Einwechslung erzwungen, da Boateng wohl angeschlagen den Platz verlassen musste. Die letzte Einwechslungsmöglichkeit musste Guardiola fast schon an Xabi Alonso verbrauchen, da dieser nicht ganz fit war.

In gewisser Weise waren dem König des in-game-Coachings also die Hände gebunden, obgleich beispielsweise ein 4-3-2-1 oder 4-3-1-2 mit Lahm als Sechser, Rode und Bernat auf den Außenverteidigerpositionen, Alaba und Shaqiri neben Lahm als sehr flexible und dynamische Halbspieler sowie Pizarro, Müller und Lewandowski ganz vorne mit Fokus auf die Räume um Santana oder generell die Halbräume überaus interessant gewesen wäre, ebenso wie ein 3-3-3-1 mit Shaqiri und Bernat als Flügelverteidiger.

Jens Keller passte kaum an; er brachte erst in der Schlussphase circa zehn Minuten vor Ende zwei offensive für die zwei eher defensiven Außenverteidiger, wollte damit noch die Schlagzahl erhöhen, insgesamt gab es aber keine wirkliche Veränderung – und sogar diese Wechsel waren durch Verletzungen motiviert. Trotz einer stärkeren ersten Hälfte des FC Bayern geht das Unentschieden in Ordnung.

Fazit

Same old Schalke: Die Schalker sind in der Bundesliga das, was Argentinien bei der WM war. Gruppentaktisch teilweise arg unsauber und unpassend, aber den Gegner herunterziehend, einen unangenehmen Rhythmus erzeugend und mit einigen herausragenden Spielern ausgestattet. Insbesondere der ungute Rhythmus zeigte sich in der zweiten Halbzeit, wo die eigentlich starken Bayern dann Probleme erhielten. Die mangelnde Möglichkeit zu guten Anpassungen und der Ausgleichstreffer verhinderten letztlich den Münchner Sieg.