FC Bayern München – Bayer 04 Leverkusen 2:1

von RM am 15.03.2014 in den Kategorien Bayer Leverkusen,Bayern München,Bundesliga-Klubs mit 53 Kommentaren

Die Bayern empfingen Bayer 04 Leverkusen und wollten sich für das unverdiente Unentschieden im Hinspiel revanchieren. Es sollte ihnen gelingen, obwohl Hyypiä von der Ausrichtung her Besserung zu geloben schien.

Sami Hyypiä verändert die Ausrichtung aus dem Hinspiel

In der ersten Partie spielten die Leverkusener noch mit ihrem üblichen 4-5-1/4-3-3, in welchem die Flügelstürmer vor dem Mittelfeld und neben Kießling agierten. Sie verhielten sich dabei etwas mannorientiert auf die Außenverteidiger, diese kippten wiederum hinein und öffneten direkte Pässe auf die Flügel. Dieses taktische Mittel der Bayern sorgte für enorme Probleme der Leverkusener, die bei diesem 1:1 von einem kleinen Wunder sprechen konnten. Trotz des Unentschiedens in der ersten Partie schien sich Hyypiä dieses Problems aber bewusst geworden zu sein und stellte die Bewegungsabläufe etwas um.

So sah es meistens aus, wenn Bayern in der Offensive war. Teilweise stellte Kießling sogar eine Art 4-1-5-0 her, wobei durch die Staffelung der Achter zum Sechser ein 4-1-4-1 eher die falsche Bezeichnung ist, das 4-5-1 ist deutlich passender. Das Herausrücken der Flügelstürmer beziehungsweise auch der Achter wurde von Bayern hervorragend umspielt.

Dieses Mal spielten sie eher ein 4-5-1 in einer 4-1-4-1-Rollenverteilung, welches in der ersten Reihe etwas passiver und auf den Flügeln etwas tiefer wie auch positionsorientierter gespielt wurde. Die Flügelstürmer schoben zwar gelegentlich heraus und pressten nach vorne, sie taten das aber eher auf den Halbraum und auf die Sechser. Das praktizierten sie außerdem mit bogenartigen Läufen, wodurch sie die Passwege auf die Außenverteidiger absperrten und keine Pässe auf die geöffnete Seite zuließen.

Bayern musste darum mehrmals über die Mitte oder über die andere Seite kommen, wo dann vier Spieler Leverkusens im Mittelfeld hinverschieben konnten. Dieses leitende Element, kombiniert mit der tiefen Ausrichtung und Passivität in den höchsten Zonen, sorgte für einen enormen Ballbesitz der Bayern, aber auch einer verschlechterten Chancenqualität der Münchner. Viele Abschlüsse in den Anfangsphasen waren eher Halbchancen oder Abschlüsse aus ungünstigen Situationen.

Rückten die Flügelstürmer nicht heraus, sondern blieben tief – was sehr oft der Fall war – stand Leverkusen eher mit einer flachen Fünf im Mittelfeld und agierte überaus kompakt. Das war der Unterschied zur Schalker Spielweise, welche gegen die Münchner unlängst mit einem 4-5-1 extrem untergingen. Leverkusens Umsetzung dieser Spielweise war einerseits minimal höher, andererseits deutlich kompakter und dadurch innerhalb der Formation auch viel aggressiver. In der ersten Halbzeit war Bayern zwar klar überlegen, doch hatten kaum längere Zirkulationen im letzten Spielfelddrittel und waren bei Kontern der Leverkusener durchaus instabil.

Das war aber eigentlich das Einzige, was man Hyypiä und Leverkusen wirklich ohne Zweifel als positive taktische Veränderung auslegen kann. Ansonsten überließen sie sich wie viele andere Mannschaften in ihr Schicksal, trotz einiger vielversprechender Konterversuche sowie einer grundlegend stabilen Ausrichtung in puncto Zwischenlinienraumkontrolle und Strafraumverteidigung. Besonders auf den gegnerischen Sechserraum und die Innenverteidiger erhielten sie keinen Zugriff, was letztlich die Spieldynamik zum Vorteil der Bayern bestimmte.

Bayern kontrolliert das Mittelfeld wie üblich: Strategisch identisch, taktisch hauchdünn angepasst

Einmal mehr wählte Josep Guardiola ein 4-2-3-1 für die Bayern, in welchem Bastian Schweinsteiger und Toni Kroos die Doppelsechs bildeten. Dabei gab es eine interessante Rollenverteilung der beiden. Kroos spielte vor der Abwehr als Metronom, der die Bälle aus der zentralen Position verteilte und nur relativ wenig Bewegung nach vorne oder zu den Seiten zeigte. Schweinsteiger hingegen bewegte sich oftmals in die Halbräume und bot sich z.B. links an und unterstützte Contento, der viel nach vorne aufrückte.

Vermutlich wollte man mit Contentos Aufrücken und Schweinsteigers seitlicher Positionierung Götze stärker in der Mitte ins Spiel bringen. In der Anfangsphase stand Schweinsteiger auch einige Male im rechten Halbraum, woraufhin Götze sich etwas nach hinten fallen ließ. Beides hatte aber keinen wirklichen positiven Effekt für Götze oder die Bayern; Götze erhielt relativ wenig Anspiele, hatte kaum Raum in den versperrten Halbräumen der kompakten Leverkusener Formation und konnte selten seine schnellen Passkombinationen mit Dribblings in engen Räumen zeigen.

Deutlich effektiver war der andere Effekt dieser Raumaufteilung von Schweinsteiger und Kroos; Kroos fungierte als Ballverteiler, konnte viele Pässe schnell und sauber zirkulieren lassen, während Schweinsteiger sich stärker nach vorne orientierte und auch im Gegenpressing eine passendere Rolle spielte. Die zehnerlose Formation der Leverkusener unterstützte diesen Effekt beziehungsweise war wohl auch die Ursache für diese Rollenverteilung.

So hätte es wohl aussehen sollen, wenn Leverkusen in der Offensive war / gewesen wäre. Leider weiß ich es nicht genau.

Durch die etwas asymmetrische Staffelung spielten auch die Innenverteidiger der Bayern etwas asymmetrisch. In der zweiten Hälfte der ersten Halbzeit standen sie oftmals – wie in Minute 38 zum Beispiel hervorragend zu sehen war – fast schon in einer leicht diagonalen Dreierreihe aus Van Buyten rechts, Kroos zentral und Schweinsteiger links vor Jerome Boateng. Dazu gesellten sich noch die immer wieder flexiblen Besetzungen ganz vorne, wo Robben von rechts und Götze von links manchmal einrückten und manchmal Breite gaben, während Mandzukic und Müller in der Mitte das balancierten. Zusätzlich spielten Rafinha und Contento wie im Hinspiel als hineinkippende Außenverteidiger, obgleich Contento damit in der ersten Hälfte Probleme im Timing hatte und das 4-5-1 der Leverkusener nicht so anfällig war wie die 4-3-3-0-Spielweise aus dem Hinspiel.

Irrelevante Anpassungen in der zweiten Halbzeit

Nach dem Seitenwechsel wurden allerdings die Aufbaumechanismen der Bayern noch etwas verändert. Es gab mehr vertikale Aufrückbewegungen von Schweinsteiger und er kippte weniger statisch in den linken Halbraum ab, sondern ging immer wieder mit vielen Läufen nach vorne und nach rechts, teilweise übernahm er sogar kurzzeitig den rechten Flügel. Darum schob Boateng nun auch häufiger nach vorne, was er dynamischer tat als van Buyten. Generell muss Boateng – mal wieder – gelobt werden. Auch wenn er in der ersten Aufbauphase nicht aufrücken konnte, tat er das hervorragend, wenn Bayern vorne den Ball zirkulierte.

Immer wieder schob er nach vorne und fing mögliche Konter Leverkusens ab, indem er sich für einen befreienden Pass anbot oder, schlicht und ergreifend, indem er einen Konter Leverkusens durch seine Antizipation und Zweikampfstärke abfing. Seine nachrückenden Bewegungen waren hervorragend gewählt, überraschend erfolgsstabil und auch seine Defensivaktionen in der eigenen Hälfte waren aller Ehren wert. Dazu gesellten sich noch seine starken Pässe, teilweise sogar durch das gegnerische Mittelfeldband hindurch.

Neben Boatengs schon früheren Aufrückbewegungen gab es noch einige andere Wechsel. Contento und Rafinha spielten nun noch etwas hineinkippender und orientierten sich stärker am Halbraum. Müller pendelte wie üblich sehr stark nach rechts, von wo aus aber jetzt Götze einrückte – er und Robben hatten nämlich die Seite gewechselt.

Diese Veränderung wurde aber später wieder rückgängig gemacht, nur um nach Ribérys Einwechslung für Robben wieder ähnlich gehandhabt zu werden. Shaqiri kam noch für Mandzukic und ging auf den Flügel, doch auch hier gab es keine wirkliche größere taktische Auswirkung.

Hyypiä wechselte auch; für Can wurde Derdiyok in der Endphase gebracht, was ein 4-4-2/4-4-1-1 zur Folge hatte. Der vorherige Wechsel von Sam für Son in der 66. Minute hatte keine wirkliche Veränderung bedeutet. Zwar spielte Leverkusen in der zweiten Spielhälfte wieder eher in ihrem 4-3-3-0, aber alles in allem blieb die grundsätzliche Ausgangslage gleich.

Fazit

Die Bayern dominieren zwar nicht ganz so extrem wie im Hinspiel, doch waren klar überlegen. Hyypiä korrigierte den größten Fehler seiner Mannschaft aus der ersten Partie, Leverkusen war allerdings nur in der Anfangsphase zu einigen vielversprechenden Angriffsversuchen im Stande. Ansonsten gab es kaum Chancen und selbst die hohe Kompaktheit in der eigenen Hälfte mit vielen Spielern durch die tiefe Ausrichtung konnte sie vor der Niederlage nicht bewahren. Selbst ein rotationsgeschwächtes Bayern war klar zu stark und gewann souverän.