FSV Mainz 05 – SC Freiburg 2:0

von TR am 01.02.2014 in den Kategorien Bundesliga-Klubs,FSV Mainz 05,SC Freiburg mit 39 Kommentaren

Vor allem aufgrund formativer Aspekte gewinnt Mainz verdient gegen Freiburg, obwohl sie die von den Breisgauern gerade in der ersten Halbzeit gelassenen Räume nicht immer konsequent nutzten.

Freiburger Mannorientierungen gegen Mainz´ Formation

Im Gegensatz zum Sieg am vergangenen Wochenende in Stuttgart war bei den Hausherren diesmal Chuopo-Moting anstelle von Nicolai Müller als nomineller Partner von Okazaki in der Spitze aufgeboten, während Park – bereits in der Schlussphase der Partie beim VfB dorthin verschoben – nun von Beginn an auf der nominellen Achterposition auflief. Vor allem durch Chuopo-Moting, der immer wieder auf die linke Seite driftete, entstand aus der grundlegenden Rautenformation sehr häufig aber ein leicht asymmetrisches 4-2-3-1, in dem Moritz sich zur rechten Seite hinbewegte. Auch Okazaki und Malli zeigten sich innerhalb ihrer jeweiligen Grundhalbräume sehr beweglich, während Park auf der linken Seite eine Schlüsselrolle einnahm. Dabei fiel der Südkoreaner im Aufbau sehr häufig zurück, kippte situativ hinter Júnior Díaz heraus und suchte die Mainzer Angriffsbemühungen in seiner fleißigen Art, strukturiert zu initiieren, womit er auch Geis entlastete und diesem eben über weite Strecken gar die Aufgabe des zurückfallenden Sechsers abnahm.

Die Ausrichtung der Freiburger sah bei Mainzer Ballbesitz eine etwas seltsame Strategie vor, die von vielen und teilweise sehr radikalen, aber im Gegensatz zur Vorwoche insgesamt eher unpassenden Mannorientierungen bestimmt war. So versuchten Darida, der situativ einzelne Deckungen auf verschiedene Gegner aufnahm, und Mehmedi als etwas verbreitertes Sturmduo sich in den Hauptpasswegen zwischen den Innenverteidigern und Park zu positionieren, agierten aber relativ unintensiv. Aufgrund der Beweglichkeit, Konsequenz und einzelner Ausweichbewegungen der Mainzer konnten sie somit nicht alle Routen kontrollieren. Besonders auffällig war aber, wie eng Fernandes, Schuster und der gegen Malli immer wieder sehr weit aus der Abwehr herausrückende Ginter ihre direkten Gegner verfolgten.

Im Aufbau offene Räume freischieben

Die beiden Sechser orientierten sich dabei an Geis (Schuster) und Moritz (Fernandes), was durch die asymmetrischen Bewegungsmuster der Mainzer und deren formative Umformungen in seiner Effektivität allerdings völlig torpediert wurde. Weil Schuster sehr weit hinausgezogen stand, aber ebenso selten Druck machte, und Fernandes von Moritz´ Läufen ohne Ball in recht breite, hohe Positionen nahe der letzten Linie gezogen wurde, hatte Freiburg massive Lücken in den zentralen Mittelfeldbereichen, die sich auch noch rächen sollten. Durch die weit aufrückenden Außenverteidiger der Mainzer, die Schmid und vor allem Pilar weit nach hinten in Ansätze einer Fünfer- oder Sechserkette drückten, wurden diese Kompaktheitsprobleme verschärft. So hatte Freiburg im Pressing kaum einmal Zugriff, konnte insbesondere dem emsigen, aber auch nicht immer entscheidungsbalancierten Park nur wenig entgegensetzen und musste sich mit Lücken in der eigenen Formation herumschlagen, die der herausschiebende Ginter nur in Teilen bewältigen konnte.

Bei der Entstehung des Führungstors zeigten sich einige dieser Aspekte in ihrer Wirkung – vor allem die problematischen Mannorientierungen gegen die Mainzer Mittelfeldakteure. Bei einem Ball in Richtung Moritz nach rechts vorne wurde der eng folgende Fernandes aus dem Zentrum gezogen, während Schuster sich noch im Dunstkreis von Geis bewegte, der wie gewohnt etwas nach rechts gedriftet war. Weil außerdem Malli bis in den anderen Halbraum rochiert und damit Ginter in aberwitzige Bereiche gelockt hatte, gab es nach Moritz´ Drehung ein riesiges Loch auf der halbrechten Defensivseite der Gäste – zwischen Höhn und Mujdza. Hier stieß der unbewachte Park aus seinem tiefen Grundbereich einmal balanciert nach und hatte alle Zeit für einen Distanzschuss, der glücklich ins Tor abgefälscht wurde – dennoch war es durchaus ein logischer Treffer.

Generell muss aber auch gesagt werden, dass die Mainzer gerade im geduldigen Spiel diese offenen und potentiell eben sehr gefährlichen Bereiche doch meistens zu schlecht ausnutzten. Die freien Zonen wurden dabei nicht kollektiv genug anvisiert (entfernt zu vergleichen mit einigen Problemen der Schalker in der jüngeren Vergangenheit, aber eben weniger akut), sondern es war häufig nur ein Zurückfallen einzelner Spieler in diese Halbräume. Weil darauf auch zu selten mit gegenläufigen Bewegungen und Vorstößen reagiert wurde, konnten sich gegen die Freiburger Mannorientierungen in vielen Fällen keine konstanten Dynamiken und Synergien ergeben. Stattdessen blieb man auf gelegentliche Schnellangriffe in die Freiräume hinein oder auf die Aktionen der Einzelakteure in Form von schnellen Drehungen und Dribblings angewiesen – wie es beim ersten Tor im Grundsatz auch der Fall war.

Positives und Negatives in Freiburgs Rechtslastigkeit

Offensiv war bei den Gästen aus dem Breisgau vor allem auffällig, wie viele ihrer Angriffe sie über die rechte Seite fuhren – letztlich waren es aus statistischer Sicht satte 50 Prozent. Teilweise war dies durch die Mainzer bedingt, weil Okazaki schematisch bei Höhn agierte, der arbeitsame Chuopo-Moting aber häufig eher weiter links und tiefer agierte, so dass Ginter tendenziell frei blieb – es war meistens Malli, der dann auf ihn herausrückte und sich einige Male generell geschickt positionierte (wenn er das Pressing ergänzte, konnte Baumann auch zu einer ganzen Reihe an langen Bällen gezwungen werden). Hinzu kam, dass Moritz in seiner eingerückten Position in Zusammenwirkung mit Okazaki und Geis einige Male stark gegen das Herauskippen der Freiburger Sechser auf seine Seite verschob, so dass jene diesen Bereich zunehmend im Aufbau mieden und noch mehr zum anderen Flügel tendierten.

Zu einem anderen Teil intendierten natürlich auch die Freiburger Bewegungsmuster und Offensivstrategien dieses Phänomen. Mit Ginter hatten sie hier den spielstärkeren und situativ aufrückenden Innenverteidiger, der Schusters Unterstützung auf diesem Flügel ergänzte und mit seinem Vorschieben auch dafür ein wenig dafür entschädigte, dass die Bewegungen des Kapitäns in Kombination mit Fernandes´ häufigem Nachrücken in den linken Strafraumbereich  für große Lücken im zentralen Mittelfeld sorgten, die Mainz auch mit dem einen oder anderen Konteransatz ausnutzte.

Während Pilar auf der linken Seite einige technisch feine Ansätze zeigte, ansonsten aber ziemlich unauffällig blieb und wenig in die Offensivaktionen eingebunden war, gehörte Jonathan Schmid auf der rechten Seite zu den dominantesten Akteuren der Mannschaft, wodurch er die Rechtslastigkeit des Sport-Clubs untermauerte. Dabei wurde er von Schuster tendenziell eher abgesichert und erhielt Unterstützung vor allem von Mujdza sowie Mehmedi, der in einer grundsätzlich sehr klaren Aufteilung mit Darida sehr viel auf der rechten Seite unterstützte. Problematisch war dabei die Tatsache, dass Schmid seine antreibende Ader etwas zu sehr zügelte, wenn Mehmedi ballführend wirkte und aus dem Halbraum die Strippen zog. Dann agierte er zu breit neben dem Schweizer und blockierte den Raum für Mudjza, so dass die Aktionswinkel zum Tor hin nicht günstig genug waren und auch Schuster nicht mehr so effektiv eingebunden werden konnte.

Dies alles äußerte sich dann auch in einem kleinen Loch im rechten Halbraum zwischen der ballführenden Kombinationsgruppe und den Akteuren im Strafraumbereich – meistens Pilar leicht halblinks und der weit nachstoßende Fernandes. Gelegentlich ließ sich Darida, der ansonsten gerne auf die andere Seite auswich und dort einige lange Bälle hinter Pospech mit seiner Spielstärke zu erlaufen versuchte, zusätzlich nach rechts fallen, wirkte verbindend und erhöhte damit die Kombinationsmöglichkeiten. Auf diese Weise ließen sich die Verbindungsprobleme zur Mitte etwas eindämmen, so dass das Dreieck aus den nominellen Angreifern und Schmid einige nette Kombinationsansätze starten konnte, doch mussten sie immer noch recht weit außen entlang spielen. Einige wenige Male kamen sie kombinativ zur Grundlinie oder etwas aussichtsreicher in den äußeren Strafraumkranz, wobei die nachstoßende halblinke Seite dann viel Präsenz erzeugte, wurden ansonsten aber häufig abgedrängt und brachten somit keinen ihrer Abschlussversuche letztlich auf Karius´ Kasten.

Zweite Halbzeit

Mit seinen beiden Auswechslungen zur Halbzeit – Coquelin kam für Schuster und orientierte sich nicht mehr so stark an Geis, während Klaus auf links Pilar ersetzte – veränderte Christian Streich im Grundsatz letztlich nichts Gravierendes, wenngleich seine Mannschaft gegen den Ball nun etwas angepasster, normaler und stabiler verteidigte, allerdings weiterhin zu wenig Kompaktheit in der Mittelfeldzone hatte. In dieser Phase hatten sie überdies mit dem Mainzer Pressing, das immer mal wieder die Passwege in der breiten Aufbaustaffelung kappen und nach gutem Lenken unter Hilfe des Deckungsschattens kniffelige Situationen erzeugen konnte, einige Probleme, so dass ihnen schon das Aufrücken phasenweise schwerer fiel. Nun rückte Malli in einer veränderten Anlage dabei konsequenter hoch, versuchte meistens Ginter zu blockieren und Baumann dadurch etwas zur anderen Seite zu drängen. In manchen Phasen wechselten die Rheinhessen auch verstärkt und klarer in ihre Rautenformation, bei der die Halbspieler Moritz und Park dann wie gewöhnlich im Verschieben auf die gegnerischen Außenverteidiger herausrückten.

Als für die letzten 20 Minuten bei den Freiburgern schließlich noch Hanke gebracht und Darida neben Coquelin zurückgezogen wurde, verbesserten sich die Breisgauer aber offensiv wieder deutlich. Entscheidend war nun, dass Darida als halbrechter Sechser viel auf jener Seite unterstützte und dabei sehr druckvoll sowie engagiert auftrat. Einige Male arbeitete er gut in die Schnittstellen oder bewegte sich gegensätzlich zur diagonalen Spielrichtung der Angriffe, um raumöffnend und blockend zu wirken. Auch Hanke selbst – ansonsten eher nach links ausweichend, Bälle festmachend und damit Daridas vorigen Part zu Teilen übernehmend – tat sich hier gelegentlich hervor und spielte die eine oder andere Ablage. Doch auch auf der Gegenseite hatte es kurz zuvor einen entscheidenden Wechsel gegebenen – für den zu schonenden Malli war Rekordtransfer Koo ins Spiel gekommen. Dieser sollte nach Vorarbeit des mal wieder nach rechts gerückten Geis dann mit einem ansehnlichen Treffer die Partie in der Endphase endgültig entscheiden.

Fazit

Durch die überraschende Ausrichtung und Positionsanordnung seiner Anfangsformation konnte Thomas Tuchel den Gegner überraschen und die riskanten Mannorientierungen von Christian Streich aushebeln. Allerdings hatten die Mainzer aus ihrem Aufbauspiel heraus auch einige Probleme mit der kollektiven Raumnutzung und bespielten die Freiheiten durch die Aktionen von Geis, Moritz oder auch Park beim Tor zu selten wirklich konsequent. So brauchte es einen abgefälschten Distanzschuss aus einer taktisch überlegenen Grundszene für das symbolische Führungstor und es dauerte bis kurz vor Ende, ehe ein weiterer Treffer fiel.

Torschütze Park konnte in seiner neuen Rolle insgesamt überzeugen und brachte eine weitgehend ruhige, strukturierende und passsichere Leistung auf den Platz, bei der er seine Kollegen auch einige Male sinnvoll dirigierte, selbst allerdings noch nicht immer die richtige Balance und Entscheidungsfindung für Druck sowie Rhythmus fand. Potentiell ist dies jedenfalls eine interessante Rolle für den Koreaner, die aber eventuell ein wenig zu viel Dominanz erfordert und daher die abwechselnde Mithilfe durch Geis erfordert, der weiterhin beeindruckt. Daneben fielen bei den Hausherren vor allem ihre Pressingvarianten – sowohl einzeln als auch im Wechsel untereinander – als die positivsten Punkte auf.

Auf Freiburger Seite war es zwar eine defensivtaktisch klar unterlegene Leistung, was die fehlende Intensität erklärte, die einigen Beobachtern als großer Mangel auffiel, allerdings kann man dies – trotz der Tatsache, dass Streich hier eine fehlerhafte Herangehensweise wählte – wohl als Einzelfall werten, die unabhängig vom normalen Pressingvermögen der Schwarzwälder zu sehen ist. Obwohl es offensiv keinen Schuss auf den Kasten und einige Probleme gab, waren die grundlegenden Ansätze, Mechanismen und Strukturen aber besser und gezielter als noch in einigen Phasen der Hinrunde – nun muss nach vorne und mit Abstrichen auch gegen den Ball die letzte Kohärenz gefunden werden.