Türchen 14: Ever Banega

von RM am 14.12.2013 in den Kategorien Adventskalender,Spielerporträts mit 35 Kommentaren

Zugegeben, besonders bekannt ist Ever Banega in der Fußballwelt vermutlich nicht. Jene, die ihn kennen, schätzen ihn zumeist als ineffizienten Dribbler ein. Das ist sogar keine besonders falsche Einschätzung. Banega nutzt sein Potenzial wirklich nicht gänzlich aus.

Mit „ineffizientem Dribbler“ hat das allerdings wenig zu tun, seine Schwächen liegen ganz woanders. Sie werden allerdings dennoch in diesem Bereich gesehen. Wieso das so ist, liegt an einem fundamentalen Attributionsfehler. Das Problem ist nämlich nicht Banega, sondern die fehlerhafte Einschätzung der Wirkung seiner Fähigkeiten. In diesem Artikel geht es daher nicht primär um Banega, sondern was der Argentinier verkörpert.

Ist das Dribbling (im Aufbau) unterschätzt?

Besonders in Zentraleuropa scheint nämlich das Dribbling verpönt. Die Gegenargumente sind dabei relativ oberflächlich gehalten: Das Risiko für Ballverluste sei zu groß, generell sind Dribblings ohnehin eher Indiz für mangelnde Effektivität und alles in allem singen solche Typen doch nie die Hymne mit.

Je vermeintlich moderner und taktikgeprägter der Fußball wird, umso mehr scheint das Dribbling auf einzelne Situationen und Akteure fokussiert zu werden. Das „dribbling game“ der Engländer aus den Anfangsjahren des Fußballs ist inexistent geworden. Das „passing game“ der Schotten hat sich breitflächlig durchgesetzt.

Einige wenige Länder dienen aber noch als Bastion des Dribblings. Bis heute ist es zum Beispiel in Südamerika oder in Südosteuropa deutlich angesehener. Dazu passend scheint es eine interessante Korrelation mit der Einschätzung zu Fußballtaktik zu geben.

Die Kritik an der Fußballtaktik dieser Fußballfans aus „Schönwetterfußballerländern“ oder auch von selbsterklärten Fußballromantikern beschränkt sich weitestgehend darauf, dass die individuellen Freiheiten in Form von weniger Dribblings limitiert und einem taktischen Korsett unterworfen werden. Dabei ist das nur ein Teilaspekt der Taktik und auch einer, der ebenfalls umstritten gesehen wird. Dennoch steckt ein Funke Wahrheit hinter dieser Aussage.

Insbesondere in Österreich und Deutschland wird das Dribbling kritisch gesehen. Zu gering scheinen die Erfolgswahrscheinlichkeit und auch die planbare Erzeugbarkeit von Dribblings. Einzig Spieler mit dem passenden Standing und einer unbestreitbaren individuellen Überlegenheit dürfen sich überhaupt misslungene Dribblingversuche erlauben; sogar sie werden dafür aber oft kritisiert. Die Angst vor Fehlern überwiegt.

In der Fußballkultur Zentraleuropas geht es eher darum Schwächen auszumerzen anstatt die Stärken zu optimieren. Die Kritik an Banegas Spielstil spiegelt darum ein Grundübel der fußballerischen Beobachtung wider, die selbst die vermeintlich fortschrittlichsten Analysten und Visionäre teilt. Aber wieso kommt es überhaupt dazu?

Die Entstehung von Bewertungsfehlern am Beispiel Banega

Oftmals übernehmen die vermeintlichen Experten und Visionäre eine Meinung erst, wenn sich ihr Nutzen bereits erwiesen hat und dieser erbrachte Beweis auch klar erkennbar ist. Nur innerhalb von kurzer Zeit ging es von „wir müssen alle ganz schnell nach vorne umschalten“ über „Ballbesitz ist ganz toll, die Zukunft“ zurück zu „schnell herumschalten!“, nur weil der Paradevertreter des zweiten Beispiels plötzlich seine Spielweise nicht mehr so effektiv gestalten konnte.

Solche Bewertungsfehler sind aber bei einzelnen Spielern und gruppentaktischen Aspekten noch stärker vorhanden, da die Augenscheinkorrelation mit dem Erfolg schwerer nachzuweisen und wegen vieler anderer Umstände komplexer zu bewerten ist. Banegas Ballverluste im Dribbling sind beispielsweise eigentlich eher ein Problem des Teams als von Banega selbst.

In einer Mannschaft wie dem BVB würden diese Ballverluste gar vorteilhaft nutzbar sein – Banega hätte eine unstrukturierte und in der Raumaufteilung unpassende Stellung erschaffen, die im Gegenpressing schwer aufgelöst werden und nach Ballgewinn besser bespielt werden kann, selbst bei einem erfolglosen Dribbling. Und auch ohne Gegenpressing sind diese hohen Ballverluste wegen struktureller Umschaltprobleme und der dahinterliegenden Abwehrreihe selten so gefährlich, wie sie gemacht werden. Doch nicht nur die Wirkung der Ballverluste im Zentrum wird überbewertet, sondern auch die Ursache.

Banegas Ballverluste resultieren zwar nicht immer, aber relativ oft aus mangelnder Bewegung und Antizipation seiner Bewegungen. Vielfach – wie es bei zahlreichen Dribblern leider der Fall ist – bleiben seine Kollegen stehen und provozieren den Ballverlust Banegas, da der Gegner sich nun einfacher zusammenziehen kann und in der Dynamik der Szene keine neuen Anspielstationen generiert werden.

Oftmals ist es dabei so, dass die Mitspieler ohnehin davon ausgehen, dass der Ball verloren wird oder er im Dribbling keinen Pass mehr anbringen kann. Natürlich hat Banega Probleme damit, dass er im Dribbling den Ball nicht rechtzeitig abspielt, ihn zu lange hält oder generell früher abspielen sollte. So ist die teilweise aufkommende Kritik an ihm nicht unberechtigt, doch sind solche „Fehler“, wie sie oft genannt werden, deutlich seltener der Fall, als es den Anschein hat.

Meist ist das sogar eher ein Problem des Trainers als eines von Banega. Wird der talentierte Argentinier auf der Zehn eingesetzt und mit Rücken zum Tor bei Ballannahmen ausgerichtet, dann muss er sich fast zwangsläufig nach hinten dribbeln. Raumgewinn tendiert oft zumeist gen Null, Ballverluste gibt es dennoch – und teilweise sogar öfter.

Spielt Banega aber als Sechser, der in die Spitze gehen darf, ist er hervorragend aufgehoben. Auf dieser Position hatte er auch seine besten Partien, u.a. gegen den FC Barcelona vor zwei Jahren.

Mit Sichtfeld nach vorne kann er seine Läufe planen, in Engen gehen und sich in diesen mit seinen Dribblings durchsetzen. Gleichzeitig ist er auch besser dafür positioniert gegnerische Pressingattacken zu umspielen, wodurch seine Fähigkeiten besser ins Spiel kommen. Selbst wenn er von mehr als einem Gegenspieler bedrängt wird, kann er sich daraus befreien. Er nutzt seinen Körper geschickt und „blockt“ den Laufweg des Gegners zum Ball, ist sehr reaktionsschnell und dribbelt mit toller Ballkontrolle. Dank seiner Wendigkeit kann er dann minimale Löcher zwischen Gegenspielern anvisieren und sich durchsetzen.

Banegas Fähigkeiten diesbezüglich sind einfach Weltklasse – und wäre das Dribbling nicht so verpönt, wäre Banega es wohl auch. So wird er aber nicht ordentlich eingebunden und kommt medial schlechter weg, als er es verdient hätte. Banegas Leben in Unterschätzung ist sogar ein kleiner Fingerzeig zu einer besseren Zukunft.

Effektivität durch Meinungsänderung?

Die Kritik an diesen Ballverlusten sollte differenzierter gewählt werden. Einen langen Ball prinzipiell in sich potenziell verengende Zonen nach vorne zu kloppen oder blind in die Spitze zu spielen, mag wie die stabilere Variante wirken, grenzt aber an einer fast schon fahrlässigen Vernachlässigung von Wechselwirkungen. Klassischer Fall von falsch eingeschätzt. Beispielsweise sorgt ein langer Ball nach vorne selten für Entlastung. Im Normalfall sind dies natürlich 50:50-Bälle; der Ligaschnitt der langen Bälle von Torhütern liegt zum Beispiel bei 48,1%. Doch diese Bälle dann weiter zu behaupten ist sehr schwer, da sich die Offensivspieler in heutiger Zeit zumeist in Unterzahlsituationen befinden.

Zusätzlich haben sie kaum strukturelle Vorteile: Der Gegner sichert bekanntlich mit geplanter Staffelung ab, steht auch nach langen Bällen durch einen absichernden Sechser oder ballfernen Außenverteidiger sehr stabil. Die meisten Mannschaften fokussieren sich sehr auf das defensive Umschaltspiel. Konter dagegen zu Ende spielen zu können, ist nur bei dafür passenden Mannschaften möglich. Außerdem bleibt die eigene Mannschaft oft aus Angst vor Gegenkotern in ihrer unpassenden tiefen Formation stehen. Sie kann dann nicht ordentlich auffächern und erleidet oftmals einen neuen Angriff. Wieso Dribblings im Mittelfeldraum kritisiert und lange Bälle gelobt werden, liegt in der Veränderung der genauen Konsequenzen im zeitlichen Kontext der Fußballtaktik. Neben der schon erwähnten spielkulturellen Komponente des „passing game vs. dribbling game“ gibt es noch einen taktischen statt strategischen Ursprung.

Vor zig Jahren gab es noch keine ordentliche Taktiken zur Absicherung, kein intensives Pressing an vorderster Linie, keine Raumdeckung und nur ein relativ langsames defensives Umschaltspiel. Aus jener Zeit, wo lange Bälle unbedrängt auf kantige Zielspieler gespielt werden konnten, während Ballannahmen und Dribblings im Mittelfeld wegen aggressivem Einsteigen bei Manndeckung schwerer zu erhalten waren, stammt diese Bevorzugung des langen Balles in Drucksituationen.

Und hier wären wir wieder am obersten Kritikpunkt, wofür Banega als Symbol nur den Schirmherrn für den Artikel spielt: Diese unfassbare Ignoranz und Dämlichkeit, mit denen Faustregeln und Heuristiken aufgestellt werden, welche das Fußballspiel in seiner Nützlichkeit kategorisieren sollen. Sie entstehen nämlich wie erwähnt nicht aus dem Kontext, der Situation und den zeitlichen Umständen, sondern aus einer reinen Augenscheinkorrelation.

Widerspricht man dem mit Verweis auf die Veränderungen in moderner Zeit, so gilt man natürlich als Möchtegernrebelle, den die Vergangenheit bereits widerlegt hat. Obwohl diese nichts damit zu tun hat. Aber natürlich ist klar, die Experten haben immer Recht. Und natürlich ist ein dominanter Fußball nur und ausschließlich dann am besten, wenn man zwar durchgehend spektakulär und offensiv agiert, aber dabei niemals Risiko geht, weil ja jedes Risiko automatisch problematisch ist.

Was für ein paradoxer Schwachsinn.